Judecatoarea Dana Girbovan (foto), de la Curtea de Apel Cluj, presedinta Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, a rabufnit la adresa Guvernului PNL, care forteaza desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ).

Intr-un interviu acordat agentiei Mediafax, vineri, 24 ianuarie 2020, Dana Girbovan acuza Guvernul Romaniei si Ministerul Justitiei de servilism si atrage atentia ca o asemenea atitudine, de simplu executant, va avea efecte negative nu doar asupra increderii in sistemul de justitie din Romania, ci si asupra statutului pe care Romania si-l asuma in Uniunea Europeana, provocand inclusiv scaderea increderii in institutiile europene.

De asemenea, Girbovan face dezvaluiri extrem de grave despre modul mincinos in care sunt elaborate rapoartele europene care indeamna la desfiintarea SIIJ. In acest sens, sefa UNJR arata ca acestea contin informatii eronate transmise chiar de autoritatile romane, dar si falsuri grosolane. Mai exact, judecatoarea Dana Girbovan acuza faptul ca, spre exemplu, in Raportul MCV se precizeaza ca expertii europeni s-ar fi intalnit cu asociatiile profesionale ale magistratilor, cand in realitate aceasta consultare nu a fost facuta decat cu acele organizatii de judecatori si procurori care au criticat modificarile la Legile Justitiei, printre care si infiintarea SIIJ. “Comisia si-a intemeiat, asadar, considerentele si recomandarile din rapoartele MCV pe 2018 si 2019 doar pe opiniile unor asociatii profesionale care ii valideaza tezele si prejudecatile fara rezerve, ignorand asociatiile profesionale ale judecatorilor si procurorilor care aduc critici clare si intemeiate cu privire la sistemul judiciar din Romania, atunci cand este cazul”, subliniaza Dana Girbovan.

Iata un fragment din interviul acordat de presedinta UNJR Dana Girbovan, acesta putand fi citit integral pe Mediafax:

“Problema cu rapoartele institutiilor europene – GRECO, MCV, Comisia Europeana – nu este doar cu privire la falsele si nefondatele argumente aduse contra SIIJ, ci si cu modul vadit partizan, neprofesionist si subiectiv in care relateaza situatii de fapt din justitia din Romania si apoi le evalueaza pentru a trage concluzii. O analiza comparata a pozitiilor acestor institutii releva erori fundamentale comune, ce se regasesc in toate aceste rapoarte. Cel putin o parte din acestea au ca sursa informatiile eronate transmise de autoritatile romane. Avand in vedere acest fapt, in iulie 2019 am solicitat Ministerului Justitiei sa ne comunice in copie toate rapoartele, informarile, observatiile trimise expertilor europeni, pentru a putea verifica acuratetea acestora. Nu am primit nici un raspuns, existand o opacitate deplina a autoritatilor pe acest subiect.

In al doilea rand, Comisia Europeana sustine in raportul MCV ca 'expertii europeni' s-au intalnit cu reprezentanti ai asociatiilor profesionale ale magistratilor, subliniindu-se ca raportul MCV pe 2019 este rezultatul unei consultari largi.

In realitate, aceasta consultare 'extinsa' nu a vizat si asociatiile profesionale si ONG-urile care au avut o abordare mai nuantata cu privire la modificarile la legile justitiei, 'expertii europeni' consultand exclusiv asociatiile profesionale sau ONG-uri care au criticat dur aceste modificari.

Astfel, asociatii profesionale precum Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) – cea mai veche si mai mare asociatie a magistratilor, membra a Uniunii Internationale a Magistratilor –, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania – membra MEDEL si partener traditional de discutii cu expertii europeni – dar si Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului (AJADO) sau Asociatia Procurorilor din Romania (APR), nu au mai fost invitate la intalniri cu reprezentanti Comisiei Europene, de cand au inceput sa vorbeasca despre abuzurile din justitie si implicarea serviciilor in justitie.

Comisia si-a intemeiat, asadar, considerentele si recomandarile din rapoartele MCV pe 2018 si 2019 doar pe opiniile unor asociatii profesionale care ii valideaza tezele si prejudecatile fara rezerve, ignorand asociatiile profesionale ale judecatorilor si procurorilor care aduc critici clare si intemeiate cu privire la sistemul judiciar din Romania, atunci cand este cazul.

In al treilea rand, rapoartele europene se citeaza unele pe altele, ajungandu-se la un argument circular, in conditiile in care informatia primara este falsa sau viciata.

Cel mai grav, insa, este ca de la nivelul Guvernului Romaniei si al Ministerului Justitiei, printr-o atitudine servila, se accepta inclusiv recomandari vadit eronate, fapt ce are consecinte negative nu doar cu privire la sistemul de justitie din Romania, ci si la nivel national, prin statutul pe care Romania si-l asuma in Uniunea Europeana.

Pana la urma, MCV este, inainte de toate, un mecanism de cooperare, nu doar de verificare, iar Romania ar trebui sa isi asume mai ferm rolul unui partener care coopereaza cu altul in cadrul unui mecanism, rol care obliga Guvernul sa explice de fiecare data, onest, deschis si argumentat, care sunt erorile din cadrul rapoartelor MCV.

Daca aceste atitudini nu se vor corecta, daca rapoartele nu vor fi intocmite obiectiv si profesionist, daca Guvernul Romaniei nu va iesi din pozitia de simplu executant, pe care singur si-a impus-o, si nu va avea o atitudine ferma si demna in a solicita corectarea erorilor atunci cand este cazul, efectul va fi nu doar scaderea in continuare a increderii in justitie, ci scaderea increderii in institutiile europene, cu consecinte de a caror gravitate se pare ca putini sunt constienti pe deplin”.

* Cititi aici integral interviul cu sefa UNJR Dana Girbovan