UPDATE - Procurorul General al Romaniei, Tiberiu Nitu, a transmis ministrului Justitiei, Robert Cazanciuc, referatul DNA pentru solicitarea incuviintarii arestarii preventive a senatorului Ovidiu Marius Isaila: “In conformitate cu dispozitiile art. 72 alin. 2 din Constitutia Romaniei si ale art. 172 alin. 6 din Regulamentul Senatului, raportat la prevederile art. 223 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, art. 224 Cod procedura penala raportat la art. 202 alin. 1, 3 si 4 Cod procedura penala, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a transmis ministrului justitiei referatul Directiei Nationale Anticoruptie pentru a solicita incuviintarea arestarii preventive a senatorului ISAILA MARIUS-OVIDIU, pentru faptele descrise in referatul intocmit de procurorul de caz”.

Sefa DNA Laura Codruta Kovesi cere Senatului sa-i dea mana libera pentru arestarea parlamentarului care, dupa ce a parasit PDL, a refuzat sa se inscrie in partidul Elenei Udrea, alegand PSD. Kovesi i-a transmis ministrului Justitiei Robert Cazanciuc referatul intocmit de procurori in cazul senatorului PSD Marius Ovidiu Isaila (foto), urmarit penal pentru trafic de influenta si instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, pentru a putea cere mai departe presedintelui Senatului, Calin Popescu Tariceanu, incuviintarea arestarii preventive.

Desi a comis faptele la sfarsitul lui 2012, Isaila a intrat in vizorul DNA abia la inceputul lunii aprilie 2014, la doar 40 de zile de la parasirea PDL.

Altfel, actiunea parchetului condus de Laura Kovesi este pusa de premierul Victor Ponta pe seama refuzului senatorului de a se inscrie in Partidul Miscarea Populara. Ponta a dezvaluit in urma cu cateva zile cum a ajuns senatorul Marius Isaila, din PDL, in PSD. Premierul a povestit la emisiunea "Sinteza Zilei" ca, la inceputul anului, parlamentarul l-a abordat spunandu-i ca Elenea Udrea insista pentru a-l coopta in PMP, dar ca el ar vrea totusi la PSD. Dupa inceperea urmaririi penale, Ponta se asteapta ca Isaila sa-i spuna ca trebuie sa intre in Partidul Miscarea Populara: "Este un senator, domnul Isaila, cred, il cheama? A candidat in 2012 din partea PDL. Si la inceputul acestui an a discutat cu liderul de grup, a venit si la mine si mi-a zis 'dom'le, ma cheama si doamna Udrea, vreau sa ies din PDL. Trage de mine si doamna Udrea sa ma duc la PMP, dar eu as vrea totusi la PSD'. 'Dom'le, ma bucur, vino la noi! De ce sa te duci la doamna Udrea?'. Saptamana trecuta i s-a inceput urmarirea penala pentru ca in 2012 a facut ceva. Nu stiu ce a facut, daca a facut, foarte bine. Acum, stiti cum? Cand ma vad prima data cu senatorul, o sa spuna 'dom'le, trebuie sa ma duc la PMP'".

Prezentam comunicatul DNA:

"In conformitate cu prevederile din Constitutia Romaniei si cele din Regulamentul Senatului, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie a transmis cererea si referatul intocmit de procurori, in vederea sesizarii ministrului Justitiei, pentru a cere presedintelui Senatului incuviintarea arestarii preventive a senatorului Isaila Marius Ovidiu, in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de trafic de influenta, ambele in forma continuata (cate doua acte materiale) si infractiunea de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata.
Cererea de incuviintare a arestarii preventive a fost formulata avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prevazute de Codul de procedura penala.
Astfel, din probele analizate rezulta suspiciunea rezonabila ca in perioada 2012 – 2014, inculpatul Isaila Marius Ovidiu, sef serviciu in Ministerul Finantelor si incepand cu decembrie 2012 senator in Parlamentul Romaniei, a obtinut importante sume de bani prin folosirea influentei pe care o avea sau pe care a lasat sa se inteleaga ca o are pe langa functionari publici, prin prisma relationarii profesionale in sistemul public de finante si ulterior ca om politic, pentru a-i determina sa nu isi indeplineasca in mod corect atributiile de serviciu.
Astfel, la inceputul anului 2012, Isaila Ovidiu Marius, care era la acel moment sef serviciu in Ministerul Finantelor Publice, a pretins, cu complicitatea lui Ene Cristian Stefan, prin intermediarul Cristescu Catalin, suma de 200.000 euro de la un denuntator, pentru a realiza interventii pe langa functionarii ANAF ce efectuau un control la o societate comerciala administrata de denuntator, in vederea solutionarii favorabile sau blocarii controlului.
Dupa remiterea acestei sume, Isaila Ovidiu Marius a pretins denuntatorului, prin acelasi intermediar, o noua suma de bani, respectiv 150.000 euro, pentru a influenta rezultatele unui nou control.
In cursul lunii august 2013, Isaila Ovidiu Marius prin intermediul consilierului sau Ene Cristian Stefan, i-a pretins lui Cristescu Catalin suma de 20.000 euro pentru a interveni pe langa diferiti functionari publici, in vederea sprijinirii acestuia sa promoveze concursul ce urma a avea loc in toamna aceluiasi an pentru ocuparea unei functii de inspector in cadrul ANAF – Directia Generala Antifrauda Fiscala.
La inceputul lunii martie 2014, Isaila Ovidiu Marius i-a pretins lui Cristescu Catalin, prin intermediul aceluiasi consilier Ene Cristian Stefan, o alta suma de 20.000 euro pentru a realiza interventii pe langa diferiti functionari publici in vederea favorizarii la concursul ce urma sa aiba loc pentru ocuparea unor functii in cadrul Directiei Generale Antifrauda Fiscala.
Dupa remiterea celor 20.000 de euro de catre Cristescu Catalin lui Ene Cristian stefan, pentru a ascunde primirea banilor, Isaila Ovidiu Marius l-a instigat pe acesta din urma sa intocmeasca un fals contract de imprumut intre Ene Cristian Stefan si Cristescu Catalin, in care sa mentioneze imprejurari nereale pentru a induce in eroare organele judiciare cu privire la imprejurarile in care au fost remisi banii.
Astfel, din probele administrate rezulta ca infractiunea savarsita de inculpat este sanctionata de lege cu pedeapsa inchisorii mai mare de cinci ani si, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, se constata ca privarea sa de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica, avand in vedere prejudiciul produs credibilitatii de care trebuie sa se bucure institutiile publice, intinderea in timp a activitatii infractionale, modalitatea concreta de savarsire a infractiunilor – prin interpunerea altor persoane care primeau sumele de bani pretinse, modalitatea conspirata de a aborda discutiile cu tematica infractionala (in toalete, prin dezbracarea interlocutorului pentru a nu avea asupra sa aparatura de inregistrare, dialogul in soapta insotit de gestica), precum si incercarile de a sterge urmele infraticunilor".