INTREBARI PENTRU CANDIDATA LA CSM LIA SAVONEA – Judecatoarea Risantea Gagescu ii cere lamuriri sefei CAB, in legatura cu parcursul dosarului Rarinca dupa decizia definitiva de achitare: „Cum explicati ca in fisa ECRIS a dosarului privind contestatia in anulare nu exista nicio mentiune privind trimiterea sa la Inspectia Judiciara la 23.06.2015 ori intoarcerea la instanta? Exista documente care sa dovedeasca faptul ca dosarul a fost trimis in materialitatea lui?”

Scris de: Alex PUIU | |

5 September 2016 17:47

Vizualizari: 12871

Cu doar doua zile inainte ca adunarile generale ale instantelor sa isi desemneze prin vot candidatii la alegerile din Consiliul Superior al Magistraturii, presedinta Curtii de Apel Bucuresti, judecatoarea Lia Savonea (foto centru), inscrisa in cursa pentru demnitatea de membru al viitorului CSM, este chemata de unul dintre judecatorii-alegatori sa dea explicatii in legatura cu parcursul unei cauze celebre aflate pe rolul instantei pe care o conduce. Este vorba despre cunoscutul dosar intentat pensionarei Mariana Rarinca (foto dreapta) - femeia acuzata de santajarea judecatoarei Livia Stanciu, la acea vreme sefa Inaltei Curti, tinuta 6 luni in arest preventiv in baza plangerii Liviei Stanciu, achitata definitiv de Curtea de Apel Bucuresti si apoi condamnata, tot definitiv si tot de Curtea de Apel Bucuresti, dupa o mascarada judiciara soldata cu admiterea unei contestatii in anulare formulate de parchetul anticoruptie condus de Laura Codruta Kovesi.

Solicitarea apartine chiar unuia dintre magistratii care au dispus achitarea definitiva a pensionarei Mariana Rarinca – judecatoarea Risantea Gagescu (foto stanga) de la Sectia a I-a penala a Curtii de Apel Bucuresti. Adresata prin intermediul unei scrisori, luni 5 septembrie 2016, cererea Risantei Gagescu vine la un an de cand Mariana Rarinca a depus la PICCJ plangerea penala de abuz in serviciu si obstructionare a justitiei in care a acuzat-o pe sefa CAB Lia Savonea ca ar fi incalcat legea pentru ca dosarul avand ca obiect contestatia in anulare a DNA sa ajunga la vestitul judecator Dorel Matei, cel care a si transformat hotararea definitiva de achitare in hotarare definitiva de condamnare.

Prezentam in continuare scrisoarea judecatoarei Risantea Gagescu, transmisa presedintei Curtii de Apel Bucuresti, judecatoarea Lia Savonea:

„Doamnei Judecator Lia Savonea - Candidat pentru Consiliul Superior al Magistraturii

Stimata Doamna judecator,

Subsemnata Risantea Gagescu, judecator la Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala, in calitate de alegator, membru al Corpului electoral pentru alegerea membrilor din partea curtilor de apel ai Consiliului Superior al Magistraturii, in vederea luarii unei decizii in cunostinta de cauza privind votul pe care il voi exprima, va rog pe Dvs., Doamna judecator Lia Savonea, in calitate de candidat in alegerile pentru Consiliul Superior al Magistraturii pe locurile reprezentand curtile de apel, sa-mi raspundeti la urmatoarele intrebari:

1. Care este motivul pentru care, la data de 23.06.2015, ati dispus trimiterea in original la Inspectia Judiciara a dosarului penal privind contestatia in anulare formulata de DNA impotriva deciziei definitive de apel de achitare in Cauza RARINCA, desi:

a. Inspectia Judiciara se referise la dosarul penal de prima instanta si de apel, iar nu la cel de contestatie in anulare;

b. Inspectia Judiciara solicitase doar fotocopii dupa unele inscrisuri din dosare, iar nu dosarele in original?

2.a. Pana la ce data Inspectia Judiciara solicitase sa i se trimita copii dupa unele inscrisuri din dosarele penale din Cauza RARINCA, indicate la intrebarea 1?

2.b. Care este motivul pentru care, desi adresa Inspectiei Judiciare, datata 23.06.2015, inregistrata in aceeasi zi la Curtea de Apel Bucuresti si rezolvata de Dvs. in aceeasi zi, solicita copii dupa inscrisuri pana la o data ulterioara celei de 24.06.2015, cand era programata sedinta de judecata privind admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare, Dvs. ati trimis dosarul in original cu mult inainte de data solicitata, dar cu 1 zi inainte de sedinta de judecata, asa incat contestatia in anulare nu s-a putut solutiona de completul legal investit in urma desemnarii aleatorii din cauza lipsei dosarului (cu consecinta ca, dupa inca o amanare pentru lipsa dosarului si in urma unei cereri de preschimbare a termenului facute de DNA si admise nu de completul de judecata, ci de judecatorul de permanenta, contestatia in anulare a fost solutionata de un alt complet decat cel desemnat aleatoriu)?

3.a. Considerati ca, dupa ce un dosar a fost atribuit unui complet de judecata si dupa ce primul termen in cauza a fost fixat, presedintele instantei poate sa ia dosarul in materialitatea sa de la completul de judecata, fara incuviintarea si chiar fara stirea membrilor sau macar a presedintelui completului, pentru a-l trimite la un organ administrativ?

3.b. Cum comentati faptul ca, intr-o situatie indentica, atunci cand acelasi dosar a fost solicitat tot de Inspectia Judiciara, presedinta Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu a decis ea, ci a pus rezolutie in sensul ca decizia trimiterii sau nu a dosarului apartine completului de judecata caruia respectivul dosar ii fusese deja atribuit?

4.a. Considerati ca un dosar poate fi luat in materialitatea lui de la completul de judecata caruia i-a fost repartizat aleatoriu cu doar 1 zi inainte de primul termen de judecata fixat in cauza, cu consecinta punerii completului de judecata in imposibilitatea de a judeca, urmare a lipsei dosarului?

4.b. Credeti ca activitatea administrativa a Inspectiei Judiciare este prioritara fata de activitatea de judecata a instantelor judecatoresti?

4.c. Cum comentati faptul ca, intr-o situatie indentica, atunci cand acelasi dosar a fost solicitat tot de Inspectia Judiciara, presedinta completului de judecata de la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a refuzat trimiterea dosarului, justificand ca in ziua urmatoare este fixat primul termen de judecata si dosarul este necesar completului?

5.a. Cum explicati faptul ca in fisa ECRIS a dosarului privind contestatia in anulare nu exista nicio mentiune privind trimiterea sa la Inspectia Judiciara la 23.06.2015 ori intoarcerea la instanta?

5.b. Exista documente care sa dovedeasca faptul ca dosarul a fost trimis in materialitatea lui de la Curtea de Apel Bucuresti la Inspectia Judiciara in data de 23.06.2015, iar apoi a venit inapoi (cum ar fi liste semnate de predare la CAB catre posta militara si de primire la IJ, apoi in sens invers, sau inscrisuri privind trimiterea prin curierul instantei sau al IJ, cu semnaturi de predare si de primire)?

Precizez ca imi rezerv dreptul ca atat prezentele intrebari, cat si eventualul raspuns pe care il voi primi sa le aduc la cunostinta publica membrilor Corpului electoral.

Va multumesc!

05.09.2016

Risantea Gagescu”.

*Cititi aici in original scrisoarea judecatoarei Risantea Gagescu, adresata presedintei CAB Lia Savonea

Comentarii

# Camp tactic 5 September 2016 18:19 -33

/// Exista documente care sa dovedeasca faptul ca dosarul a fost trimis in materialitatea lui de la Curtea de Apel Bucuresti la Inspectia Judiciara in data de 23.06.2015, iar apoi a venit inapoi (cum ar fi liste semnate de predare la CAB catre posta militara si de primire la IJ, apoi in sens invers, sau inscrisuri privind trimiterea prin curierul instantei sau al IJ, cu semnaturi de predare si de primire)?//// Exista fals si uz de fals.... plus multa prostie omeneasca. Pensionara Rarinca trebuie ignorata si cel mult /demascata/ la hotnews dar s-a preferata o metoda marlaneasca care transforma victima in calau si invers.

# Simpla imprejurare 5 September 2016 20:31 +10

Dupa ce vei fi si tu "ignorat" prin vreo puscarie, asa, la vreo cateva luni, nu mai mult!, sa vezi atunci cum o sa-ti reevaluezi post-ul. A mai fost unul inaintea ta: Eva... Si, oricum, pentru toti aspirantii la magistratura, dar si pentru astia actuali, prafuiti sau parteneri DNA, ar trebui sa existe o disciplina obligatorie: o incalzire de vreo cateva luni pe la parnaie!!! Sa vezi, cum o sa va creasca cota si, cetatenilor, increderea in statul de drept!!!

# Simpla imprejurare 5 September 2016 21:35 -12

Apreciez si preiau toate rosiile luate-n freza! Inseamna ca am dreptate!!! ;-)

# Je suis Rita 5 September 2016 18:25 +2

Este trist ca exista precupețe cu straie de judecători. Rita intrat in magistratura si promovată pana la CAB datorită unei relații inexplicabile pt multi cu o persoana importantă in lumea dreptului.

# Simpla imprejurare 5 September 2016 21:44 +9

Procurorasule, mic si viteaz, este trist ca existi! P.S.: Valabil si lu' Danilet.

# Mesaj electoral 5 September 2016 18:59 -12

Facut in casa de productie "Calin-disperatul"

# Edelweiss 5 September 2016 19:01 +11

Pentru cei ce nu sunt în hățișurile pădurii judiciare, adicătelea nu sunt atât de chiori ca din cauza copacilor să nu mai vază codrul, cel mai spectaculos exemplu de TICĂLOȘIE JUDICIARĂ din ultimul sfert de secol a fost cel invocat de livia button în contestația ei în anulare. Cică motiv întemeiat al incompatibilității Judecătoarei Risantea Găgescu a fost faptul că cele două au avut un schimb de replici în anul omienouăsutetoamna, cam pe timpul răscoalei Maccabeilor. Dar motivul concret pe care și-a întemeiai libia button contestația fost cel potrivit căruia la acel interviu, „Risantea Găgescu era machiată cu mascara L'Oreal și nicidecum cu Maybelline, astfel cum era expres sti******t în regulamentul de organizare a instanțelor judiciare”.

# Ipochimen 5 September 2016 21:25 +3

@ Edelweiss: Ti-am urmarit post-urile de inceput, ce promiteau a fi interesante. Un soi de pamflet adresat justitiei cu_care, pareai ca te confrunti intr-o lupta nedreapta. Dupa care, devenind atat de abundente, obositoare si lipsite de noima, le-am tratat in diagonala si, evident, cu din ce in ce mai multa superficialitate... Bag mana-n foc ca nu postezi pe-aici doar ca "Edelweiss", amator de tranta, gen Don Quijote... Topic-ul asta a inceput bine dar, cu ultima fraza, degenereaza in derizoriu si seamana a vopseala... Incep sa cred ca_ca multi vopsiti de pe aici, ai aceeasi misiune (de data asta au gasit pe unu' mai erudit, chipurile - mai sofisticat) de a duce LUJU in derizoriu. N-o sa va iasa! Mai suntem si noi pe aici... ;-)

# Edelweiss 6 September 2016 00:07 -2

„Grea misie, misia de postac. Și domnul Ipochimen mocoFănică, și coana Joytzica mai stau să-mi numere postările.” Grea misie pentru o famelie de nătărăi atât de mare și pentru o remunerație de la buget atât de mică! P.s. Ipochimenule, te-ai gândit vreodată, așa pentru binele și siguranța ta personală să încerci să postezi printr-un proxy? Părerea mea! (răspuns la dilema ta: nu amice, nu sunt în haită și nu postez decât cu denumirea consacrată, la care, la criticile unui nemulțumit de acum ceva zile, am variat usernamele pe diferite variante sinonimice ale Florii de colț. Cei care vă bateți ca chiorii într-o cameră întunecată, fără pic de lumină, mergeți de vă cărați pumni în mutră un pic mai încolo de lungimea ascuțișului plaivazului meu. KLAR, DU FICKAKOPF?

# Ipochimen 6 September 2016 11:37 +5

Nu e nimeni atât de nebun încât să piardă timpul numarându-ți postarile (în fapt, fără număr...) Ignor aceeași incoerență (acuma, deh! nu poți avea, deopotrivă, cantitate și calitate). Dar nu pot sa nu iau in seamă așa-zisul "sfat" care îmi confirmă bănuiala... Păi, mesajul meu iți era adresat ție, "nedreptățitule"! De ce să-mi fie teamă și să mă ascund în spatele unui proxy (asta, apropo de camera întunecată...)? Pentru comentatorii de bun simț, un sfat adevărat este să nu se iluzioneze că în spatele unui proxy ar fi în siguranță. Ba, mai rău, s-ar mai putea alege și cu "carcaleți" prin calculatoare (Trojan Horses).

# Edelweiss 6 September 2016 14:25 -2

Băi kurze/2: 1. Într-adevăr, referitor la prețioasa ta persoană, aflată în tribunele unui stadion pe care se dispută Finala Turneului celor 5 națiuni: „Da, este adevărat că cei din grămadă discută EXACT despre ipochimenul spectator!” 2. Lipsa celor mai elemetare noțiuni de cultură generală, superficialitatea instrucției școlare te transformă, în mod automat, în victimă a aparentei incoerențe ( pre graiul vulgului cel isteț: prostovanul nu le pricepe, dar le potrivește în afirmații despre nepricepere). 3. redundanță de ieri: NU LUJU este ținta defăimării și denigrării, ci CÂRDĂȘIA SYSTEMICĂ a GUNOAIELOR cu BABEȚICĂ. LuJu nu are decât de câștigat din această campanie. 4. Hy Seek Tear. EOM!

# Judecator din CAB 5 September 2016 19:02 -1

Calin a fost introdus in sectiile penale de catre Risantea. Ca la grupa mica. Mare cinste i-a facut. Vom vedea pe data de 7 sept

# Intervenienta in interesul lui Calin 5 September 2016 19:42 +6

S-a specializat in interventii in interesul altora, vezi cazul rarinca cand a facut cerere de interventie in favoarea partii pe care a judecat-o

# Albumița 5 September 2016 20:01 -8

Adicătelea ce se vede prin pagina LuJu e doar implementarea unui sport rumânesc național, cu mare aplicabilitate la CAB: datul la țurloaiele preopinentului. Adicătelea Savonea aruncă fitile despre Călin-ariciul la punga cu țechini și Călin azvârle file de poveste despre Lia. Apăi, în atare circumstanțe, vulgul cel nărod și neobrăzat vede că și la alte CA-uri există concurență - CA Cluj, Craiova, T Dolj / Gorj etc, dar acolo competiția se duce în limitele unui fair-play atât de firesc unor persoane cu instrucție superioară și cu notorietate publică. Așadar, dacă la CAB Lia dă cu tocul condurului în capul lui Călin, iar Călin se-nervează și începe să azvârle cu peturi goale după Lia, atunci agora decretează: NICIUNUL dintre cei doi NU MERITĂ DEMNITATEA SUPREMĂ din CSM și ar trebui amândoi detașați la un nou înființat complet colegial de la Judecătoria Pătârlagele.

# A lu' Lupea 5 September 2016 21:07 +2

Fiecare curte are aghinițul ei. Călin a aruncat cu mizerii de la anunțarea candidaturii

# la Cornetu, nu în CSM 5 September 2016 22:10 +9

Duduia Savonea poate ocupa un post la . . . Cornetu, cum le are domnia sa la excesul de zel. Nu s-ar fi ajuns la circul ce a urmat - „cererea Oanei Haineala trebuia anulata pentru lipsa datelor ei de identificare, conform legii, la dosar a aparut o adresa, pe care o suspectam de fals, care continea datele de identificare complete ale sefei CSM. Numai ca adresa a aparut cu o viza de Sectie penala, iar viza initiala a fost stearsa grosier cu pasta alba corectoare. In plus, dosarul era nelegat, cu filele nenumerotate, in el neexistand dovezile repartizarii aleatorii ale acestuia, iar cu prilegul comunicarii actelor din dosar, nu ni s-a comunicat si adresa suspectata de fals, care ar fi trebuit sa se afle la dosar, daca exista cu adevarat atunci cand se pretinde.”

# Huhu Rezea 5 September 2016 22:16 +22

Mare mizerie in justitie a scos in evidenta cazul Rarinca. CSM si Inspectia Judiciara sunt folosite pentru a ascunde mizeria sub pres. Daca CSM continua sa gestioneze prost Cariera magistratilor, ar trebui ca Parlamentul sa revizuiasca legislatia privind competentele acestui organism. Savonea, cea care a mani******t dosarul Rarinca, a fost respinsa pentru promovare de un psiholog asistent (???) la interviu.

# Pruteanu 5 September 2016 22:28 -23

"Fotocopii dupa......" Bravo d-na judecător de Curte de Apel! Așa vocabular, așa judecată!

# Cetateanul 5 September 2016 22:30 +11

Domnilor juzi, Nu ati dori sa nu va mai "dati la gioale" prin comentarii pe marginea articolului si sa o incurajati pe presedinta voastra sa raspunda la intrebari. Dati plus/minus la vot. Noi, cetatenii, nu vom vota pana la iarna, dar raspunsul la intrebari am vrea sa il stim. Nu de alta, dar se poate identifica continutul unei infractiuni.... sau nu... In functie de raspuns. Sa votam bine!