In ultimele zile, pe piata a fost aruncata informatia ca judecatorul Adrian Bordea (foto) presedintele Sectiei Comerciale de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost cercetat intr-un dosar al DNA, pentru o posibila infractiune de trafic de influenta si ca ar fi primit neinceperea urmaririi penale pentru ca a intervenit prescriptia. Ei bine, realitatea este ca judecatorul Adrian Bordea, impreuna cu alti judecatori, dar si cu oameni cu diverse functii in SRI si Politie, au fost cercetati de DNA ca urmare a mai multor plangeri depuse direct de un anume Virgil Paun, sau prin intermediul unei companii conduse de acesta, SC Blind Romana SRL, plangeri in care Paun reclama o adevarata conspiratie a sistemului judiciar impotriva sa, dupa cum au constatat procurorii. Demn de mentionat este ca Paun a fost condamnat in 1985 la inchisoare pentru delapidare, condamnare pronuntata de Judecatoria Targoviste, de un complet din care, potrivit informatiilor noastre, facea parte si judecatorul Adrian Bordea. Mai mult, daca initial procurorii au dispus fata de mai multi dintre cei reclamati, inclusiv fata de judecatorul Adrian Bordea, neinceperea urmaririi penale pentru ca ar fi intervenit prescriptia, procurorul sef de Sectie de la DNA, Lucian Papici, a infirmat aceasta masura si le-a cerut subalternilor sa continue cercetarile pe mai multe paliere care insa nu il priveau in niciun fel pe judecatorul Bordea.

In final, procurorul DNA Oana Camelia Dragomir, de la DNA, prin rezolutia data in 10 noiembrie 2010, a dispus neinceperea urmaririi penale fata de judecatorul Adrian Bordea, constatand ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale vreunei infractiuni reclamate si ca a intervenit si prescriptia, solutie care a fost confirmata si de procurorul ierarhic superior, adica Lucian Papici.Bizareria din acest caz este ca DNA nu i-a comunicat judecatorului Adrian Bordea nici solutia, nici macar faptul ca este cercetat intr-un dosar. Lumeajustitiei.ro va prezinta astazi dovada ca judecatorul Adrian Bordea, impreuna cu multe alte persoane reclamate, au primit NUP pentru ca nu au fost intrunite elementele constitutive ale infractiunilor pentru care au fost reclamati.

Reclamantul-martor a fost condamnat pentru delapidare in 1985 de un complet din care facea parte si Bordea

In urma mai multor plangeri formulate atat de Paun, cat si de partenerii sai de afaceri, impotriva lui Virgil Magureanu, Corneliu Paltanea, mai multi ofiteri de politie, dar si judecatori printre care si Adrian Bordea, procurorii din Sectia Militara a DNA au constituit un dosar penal si au inceput cercetarile, ulterior unei decizii a Curtii Constitutionale, si-au declinat competenta, prin rezolutia numarul 13/P/2006, in favoarea Sectiei de combatere a infractiunilor de coruptie, fiind inregistrat dosarul cu numarul 105/P/2008. In ordonanta de declinare se spunea ca “in perioada 1996-1998 intre asociatii SC Blind Romana SRL au intervenit o serie de neintelegeri in urma carora s-au derulat mai multe procese comerciale judecate de Tribunalul Dambovita-Sectia Comerciala. Invinuitul Paltanea Corneliu ar fi intervenit in favoarea uneia dintre partile implicate in acele litigii comerciale in sensul ca prin intermediul subordonatilor sai, ofiterii SRI Bucur Daniel si Rizea Marian i-a aranjat invinuitului Giosu Ion o audienta la presedintele Tribunalului Dambovita, Bordea Adrian”. Procurorii civili din DNA au decis, prin ordonanta numarul 105/P/2008 din 5 februarie 2009, neinceperea urmaririi penale fata de o parte dintre cei reclamati, printre care si fata de judecatorul Adrian Bordea, si scoatere de sub urmarire penala pentru altii, fie pentru ca nu erau intrunite elementele constitutive ale infractiunilor, fie pentru ca intervenise prescriptia.

Impotriva acestei ordonante a facut plangere SC Blind Romania SRL, administrata la acea data de Virgil Paun, condamnat in 1985 pentru delapidare, de un complet de la Judecatoria Targoviste, din care facea parte si judecatorul Adrian Bordea. In 9 aprilie 2009, procurorul sef de Sectie din DNA, Lucian Papici, a admis plangerea SC Blind Romania SRL, a infirmat, prin rezolutia cu numarul 173/II-2/2009 si reluarea cercetarilor penale in dosarul 105/P/2008, “urmand a se administra urmatoarele probe suplimentare: audierea martorilor Paun Gabriel Virgil, Pica Nicolae Dorin si a comisarului Calin Marius din cadrul IPJ Dambovita, stabilirea conditiilor in care autoblindata apartinand SC Blind Romana SRL Targoviste a intrat in posesia inv. Paltanea Corneliu, inv. Giosu Ion si faptuitorului Sergio Pilleri, audierea reprezentantilor SC Blind Romana SRL si a martorului Pizzato Michele, pentru a indica in mod concret mijloacele de proba care sustin faptele de coruptie semnalate, studierea dosarului nr. 421/P/2004 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru a stabili in ce mod aceasta are legatura cu dosarul cauzei”.

Judecatorul Adrian Bordea a primit NUP pentru ca nu erau intrunite elementele constitutive ale infractiunilor

In urma infirmarii ordonantei de NUP a procurorului, anchetatorii au reinceput cercetarile, si au ajuns la concluzia ca nu sunt intrunite nici elementele constitutive ale infractiunilor, dar si ca a intervenit prescriptia. “Declaratiile numitilor Paun Gabriel Virgil, Pica Nicolae Dorin si Calin Marius nu aduc dovezi in sustinerea acuzatiilor ce fac obiectul prezentei cauze si confirma inca o data caracterul speculativ al acestor acuzatii si lipsa lor de fundament juridic si faptic precum si imposibilitatea de a dovedi afirmatiile reluate succesiv si obsesiv in numeroasele plangeri penale formulate de SC Blind Romania SRL prin reprezentanti legali la diferite structuri de parchet, fara a tine cont de competenta materiala strict determinata de lege a acestor structuri si fara a accepta solutiile dispuse de organele de urmarire, reformuland la nesfarsit plangeri cu acelasi obiect. (…) Rizea Marian s-a prezentat cu Giosu Ion la Bordea Adrian, presedintele Tribunalului Dambovita cu care s-a discutat in legatura cu litigiul civil intervenit intre SC Blind Romania SRL si si SC Holding Creer Srl, acesta spunand ca este o speta de natura comerciala de care se va ocupa seful sectiei comerciale. Din probele administrate in cauza sub acest aspect rezulta ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta, nefiind realizata latura obiectiva deoarece nu s-a stabilit ca Paltanea Corneliu, Bucur Daniel, Rizea Marian sau Bordea Adrian ar fi cerut bani sau alte foloase de natura materiala pentru efectuarea unei interventii la judecatorii respectivelor litigii comerciale. Mai mult decat atat nu s-a stabilit ca Bordea Adrian, in virtutea functiei detinute de presedinte al Tribunalului Dambovita ar fi facut vreo promisiune in sensul intervenirii la vreunul dintre judecatorii desemnati cu judecarea respectivelor procese comerciale pentru a-l determina sa pronunte o solutie favorabila pentru SC Holding Creer SRL. In plus, avand in vedere ca faptele au fost comise in cursul anului 1997, s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale (...)”.

Reclamantii au facut zeci de plangeri impotriva tuturor magistratilor care le-au judecat cauzele

Procurorul DNA Oana Camelia Dragomir a sustinut, in ordonanta prin care a dispus neinceperea urmaririi penale fata de Adrian Bordea si restul reclamatilor faptul ca “reprezentantii SC Blind Romania SRL acuza in mod violent toate structurile de politie si de parchet pentru solutiile dispuse, apreciind ca acestea sunt nelegale si lipsite de temeinicie si mai mult decat atat ca ar dovedi in mod clar coruptia din Justitie, afirmatii care reprezinta pure speculatii fara nicio sustinere probatorie, asemenea celor din cuprinsul nenumaratelor plangeri formulate. Numeroasele litigii dintre reprezentantii SC Blind Romania SRL, SC Holding Creer SA si SC Motorep SA au fost solutionate succesiv de catre instantele civile iar plangerile penale formulate au stat la baza a numeroase dosare penale in care s-au efectuat cercetari si s-au dispus solutii de catre organele competente. Toate nemultumirile partilor in legatura cu solutiile dispuse in procesele civile sau in dosarele penale au fost contestate si solutionate de catre organele superioare ierarhic, fiind greu de presupus ca toti lucratorii de politie si toti magistratii de la toate structurile au constituit o mare 'conspiratie' impreuna cu ofiterii din cadrul SRI si cu cetatenii italieni implicati in afaceri in Romania pentru a nedreptati SC Blind Romana SRL”.

Judecatorul Adrian Bordea: “Nu mi-a fost comunicat nimic”

Contactat de Lumeajustitiei.ro, judecatorul Adrian Bordea, presedintele Sectiei Comerciale de la instanta suprema a declarat ca nu stia nici macar ca numele sau a fost implicat in vreun dosar, pentru ca nu a fost nici anuntat, nici citat, nici nu i s-a comunicat vreo rezolutie a DNA-ului: “Nu am cunostinta de nicio rezolutie sau ordonanta a DNA-ului, intrucat nu mi-a fost comunicat nimic”.

* Cititi aici fragmente din Rezolutia de NUP data la 10.11.2010 a DNA