OAMENI BUNI VA ROG SA VA GANDITI SI SA RASPUNDETI LA URMATOAREA INTREBARE : VI SE PARE NORMAL SA SE PERMITA UNOR PERSOANE SA LUCREZE CA PROCURORI SAU JUDECATORI IN CONDITIILE IN CARE AU ACASA MAI MULTI COPII ? VA ROG GANDITI-VA BINE SI DATI UN RASPUNS ! INTREBAREA E MULT MAI PROFUNDA DECAT CREDETI VOI !!! DE ASEMENEA , ARGUMENTATI RASPUNSUL !!!

Eu spun să-i sunaţi pe judecători şi să le ziceţi ce soluţii să dea în dosare...aşa, să fie pe gustul vostru şi al lui Năstase, Banias şi al altora care vă plătesc factura la curent! Am zis!

Judecatori care resping tot nu sunt numai in penal si nu sunt numai la instantele superioare. E mai comod, nu te implici, nu te intereseaza, sa nu-ti deranjeze nimeni paturica. Se da chiar si ca sfat de cariera fructuoasa ...

Va citez din gandirea unui judecator veteran,fraza auzita personal:daca admit un recurs,trebuie sa motivez,daca il resping e gata motivat de parchet. Si nu ma doare capul !  Mai aveti comentarii de facut,chiar daca vorba era la un sprit ?! 

Asa e. Multi judecatori, sub incarcatura dosarelor si din comoditate nici nu mai verifica, nici existenta indiciilor, probelor, nici nu cantaresc pedepsele, ci pur si simplu aproba pe banda rulanta si fara vreo modificare cererile Parchetelor. Asa este. Obedienta unor judecatori este uriasa. Pur si simplu ei sunt notarii procurorilor.

Extraordinar articolul! Nu am vazut pina acuma unul asemanator si care sa aiba o asemenea profunzime. Tot ce s-a scris este ADEVARAT!!! Eu unul am trecut si trec exact prin ce descrie acest articol! Pentru cei care nu cred, le pot demonstra cum este sa fii condamnat la 13 ani de inchisoare pentru ca "ai fi vrut sa inseli organele vamale prin neplata taxelor vamale", sa le arati judecatorilor ordinele de plata cu care ai achitat taxele vamale, sa ai o sentinta comerciala a unui Tribunal, sa ai o Decizie Civila a unei Curti de Apel care arata ca nu ai de achitat taxe vamale, sa ai o expertiza care confirma ca sau achitat taxe vamale si instantele penale (Tribunal si Curte de Apel) sa nu tina cont de nimic si sa fii condamnat asa cum am aratat la 13 ani de inchisoare. Macar daca s-ar uita cineva la acest articol si ar tine seama de el. Oameni de afaceri, nu va apropiati de politicieni sau de partide politice, daca vreti sa n-o patiti cind vin altii la conducere.

o prostie. vrem iarasi sa ne intoarcem la incompetenta jalnica si la coruptia generalizata din justitie a regimului stanoiu -botos -amariei. Romani iar uitati ce tragedie era in justitie, cum dormeau linistiti toti marii rechini, cum avocatii nenorocitilor stateau la aceeasi masa cu judecatorii si le dictau solutiile, cum se numeau magistratii mai ales in functiile de conducere. Sa speram ca acea perioada de trista amintire a justitiei nu se va reintoarce odata cu psdul la putere, iar procurorii vor continua curatenia in toate zonele si partidele.

Sunt student in anul II la drept si am o intrebare : Cine a votat legea prin care procurorii care doresc sau sunt doriti la DNA - Parchet suprem spuma spumelor de procurori "pregatiti", pot accede doar printr-un "interviu" ??? Iar la Parchetul de la Avrig sau Hateg trebuie sa treci prin multe selectii, examene la INM, colocvii, etc, etc, expierenta ?? asta nu inteleg...

VA ROG RASPUNDETI LA INTREBAREA MEA DE MAI SUS !!!

ssss, RASPUNDE TU MAI INTAI LA INTREBAREA :Luisa Monica macovei este singura, nu are barbat, copii..pe nimeni. Ea poate sa faca meseria de procuror?

ba are ciopii, un baiat, si pe parintii care au castigat casa la Suprema cand era ea ministru, ei fiind chiriasi!!!! deci, poate fi ce vrea muschii ei, procuror, judecator, de toate.hahahahaha

Bravo domnule R.S. pot afirma,fara ca relatarea sa fie considerata olastiseala,ca sunteti un om de toata isprava care poseda toate insusirile necesare ptr.a fi cel mai inzestrat,valoros si destoinic jurnalist de investigatii.Pe langa toate acestea stiu ca aveti o atitudine si purtare ireprosabila.fiind corect si cinstit.Articolul de fata este minunat dar dupa ce il citesti ramai cu impresia sau mai bine zis cu dorinta sa urmeze si partea a doua.In articol ati mentionat,in principal,ca anumiti magistrati si avocati au semnalat ca sunt acuzati si condamnati pe baza unor dovezi care nu indeplinesc conditiile pentru a fi considerate probe etc,etc .Este foarte adevarat toate se intampla sub ochii nostri,fara putinta ca vinovatii sa fie trasi la raspundere,deoarece plangerile partilor vatamate sunt cercetate si judecate intre ei.Pana cand.asa cum relatati si dumneavoastra,magistratii nu vor fi trasi la raspundere in mod concret pentru hot.date contra naturii,numite bombastic "ERORI JUDICIARE

justitia din Romania va fi campioana "erorilor judiciare" ,reprezentand o loterie nationalan unde castiga numai cei care cotizeaza. 1. Ne asteptam sa relatati si despre acea categorie de magistrati care sunt campionii campionilor deoarece nesocotesc toate probele din dosar(de altfel dovezi incontestabile)inventeaza altele care nu exista in mod real,le consemneaza in considerentele hotararilor si se pronunta in exclusivitate pe acele "probe" inventate de ei.Toate pentru ai apara pe procurori si a favoriza unele parti din dosar. 2. Cand veti semnala si incrimina ajutorul de casta pe care si-l acorda magistratii ptr.a nu fi trasi la raspundere privind nelegalitatile comise in dosare ? 3. Varful puterii judecatoresti ne arunca cu praf in ochi cu independenta magistratului.Acest lucru este o vrajala de doi bani care tine numai la necunoscatori. Ce legatura are independenta magistratilor cu incalcarea de catre acestia a disp.C.P. odata cu emiterea hot. care si-o doresc in mod categoric

Sa fie clar ,independenta magistratului este definita in mod precis. INDEPENDENTA / valoare etica fundamentala a magistratului. Definitie concept: independenta este - situatia unei persoane care judeca lucrurile si actioneaza in mod independent,neinfluentati de altii - .Cine si ce poate sa-l oblige pe magistrat,impotriva vointei lui,sa judece stramb? NIMENI .Cand o face inseamna ca nu este impartial dar si corupt aspecte ce nu au legatura cu independenta. Un judecator poate sa fie independent si sa nu fie impartial. De frica sa nu fie trasi la raspundere,tot ei se bat cu pumnii in piept afirmand ca hotararea unui magistrat data contra naturii nu poate face obiectul unei cercetari penale(vezi dec.proc.Iacob)cel mult pot fi erori judiciare.Chiar si asa unde este raspunderea ?

asistam se pare la o adevarata strategie de subminare a actului de justitie sub pretextul infaptuirii apararii...de parca traim intr-o tara, intr-o lume in care oamenii nu comit infractiuni, nu fac milioane de euro in afaceri cu statul, nu iau mita, nu fura, nu violeaza...doar politistii si procurorii se iau de oameni nevinovati iar judecatatorii sunt la "mana acuzarii"...auzi, notari ai procurorilor...ce aberatie...de parca opinia apararii trebuie insusita cu orice pret de magistrat, de parca avocatul nu cere achitarea, desi stie ca ala e vinovat...nu mai stiu unii avocati ce sa faca pentru a si spori veniturile

dankh1,esti in eroare taticu .Cine submineaza actul de justitie ? Vrei sa spui ca avocatii care incearca sa dea un sens legal probelor din dosar atunci cand acuzarea este bazata pe dovezi inchipuite sau falsificate.Nu esti contemporan cu noi ?Nu vezi(sau nu vrei) ca politistii si procurorii se iau si de oameni nevinovati,ca despre acea situatie este vorba.Nu vezi(sau nu vrei) ca anumiti judecatori sunt la mana procurorilor acuzatori sau sunt prieteni cu acestia situatie in care avocatii se straduiesc degeaba sa dea un sens legal probelor din dosar deoarece dovezile cerute sau prezentate de acestia, care le stabilesc nevinovatia clientilor,sunt refuzate sau respinse in bloc.Da este adevarat opinia aparari trebuie insusita neaparat atunci cand se bazeaza pe probe indubitabile. " notrai ai procurorilor " era o figura de stil care prezinta realitatea , nu o aberatie . Cine submineaza actul de justitie.... Aud... Sau poate esi unul vopsit.

Subiectul este extrem de important iar problema raspunderii magistratilor nu se doreste a fi rezolvata. Asta pentru ca puterile politice care se succed in Romania au nevoie de oamenii lor in parchete si instante pentru executarea adversarilor politici si a cotizantilor nesupusi. Gastile procurori-judecatori care se formeaza sub umbrela puterii sunt notorii, atat sub regimul Iliescu cat si Basescu. Sunt de notorietate actiunile servile ale sefilor Parchetului General si mai ales al PNA/DNA din periodele respective dar si judecatori de la instanta suprema si chiar de la CCR. Iar gastile formate sub umbrela puterii isi extind sfera de influenta si asupra cazurilor de interes propriu, mocirlind complet actul de justitie. Este si exemplul gastii "zonale" de sub umbrela presedintelui Basescu : procurori DNA-judecatori de la Timisoara Zarie-Papici-Stancele-Sandu si judecatoarea Camelia Bogdan de la Tribunalul Bucuresti, protejata Ministerului Public. 

pt Gigica ..."Da este adevarat opinia apararii trebuie insusita neaparat atunci cand se bazeaza pe probe indubitabile. " Pai asa sustine si acuzarea nene ca vinovatia se bazeaza pe probe indubitabile...Sustii ca ori de cate ori apararea sustine ca inculpatul e nevinovat asa e, si cum avocatii sustin asa in 90% din cazuri incerci sa sustii ca in Romania avem 90% erori judiciare?Ori segmentul la care te referi este cel de 1%(in cazul DNA este de 10% ) si in acest caz aici iti dau dreptate...ca se fac abuzuri, ca exista coruptie, poate simple greseli sau incompetenta.etc..Dar a generaliza ca in justitie se lucreaza pe langa lege, iar apararea e minimalizata sau respinsa fara temei mi se pare o exagerare intentionata care tinde sa profite infractorilor adevarati. Si avocatilor platiti de ei.

Pt.dankh 1... Ar trbui sa sti,daca esti de specialitate,ca simple greseli sau incompetenta sunt foarte putine.In justitia anului 2012 magistratii nu mai fac "greseli" decat cu intentie.Cat priveste pe cei care fac greseli repetate,fara intentie,adica sunt slab pregatiti nu au ce cauta in sistem.Aici nu este de joaca.Cu siguranta nu am generalizat, marea majoritate sunt bine pregatiti si corecti iar un procent destul de mare dintre acestia sunt corupti.Daca nu se intervine, cei din urma vor reusi sai converteasca si pe ceilalti. Nu esti convins ?

Pentru ultima data dl./a dankh1 am sa-ti explic cum stau lucrurile,asta pentru ca ai afirmat ca esti din sistem.(sper ca esti si nu ai fost)Am o cunostinta judecator si are aceiasi mentalitate ca si tine.Subiectivismul in justitia anului 2012 si urmatorii nu are ce cauta.Avem legi in materie penala in special,si civila atat de bine clarificate incat convingerea judecatorului(convingere care tine de subiectivism)nu are ca cauta in judecarea unei cauze.Probele sunt cele suverane care ar trebui sa-l calauzeasca pe judecator si sa se pronunte in exclusivitate pe acele probe.Toti stiu acest lucru.Din pacate sau din fericire in anumite dosare(ce sunt din ce in ce mai multe)sunt probe indubitabile care il obliga pe judecator sa se pronunte numai intr-un anumit fel,iar lui nu-i convine.De ce nu-i convine,pentru ca el si-a facut o parere din prima lecturare, fugitiva si pe sarite a lucrarilor dosarului.Pentru ca esti din sistem nu-ti mai spun la ce materiale se uita judele atunci cand studiaza

dosarul.Daca completul de judecata este format din 3 judecatori sau mai multi sti cat timp are la dispozitie fiecare judecator sa studieze dosarul ?Cred ca sti.In aceasta situatie este clar ca judecatorul intra in sedinta doar cu parerea lui si nu mai renunta la ea chiar daca este gresita.Prea putin sunt cei care mai asculta cu interes pe avocati ca in cele din urma sa-si schimbe parerea.Daca exista divergenta de pareri ,aceasta se solutioneaza de regula pe cale amiabila.Cel care nu renunta la parerea lui si face opinie separata are de cele mai multe ori un interes si pe deasupra trebuie sa si munceasca cu motivarea,ceea ce nu-i prea convine.-Situatia descrisa de mine mai sus se refera la acei magistrati la care te referi. Cei corupti se calauzesc pe alte principii.Mai trebuie sa sti ca in ziua de azi justitiabili s-au desteptat si au minime cunostinte de drept cunoscand cand un judecator il defavorizeaza pe nedrept si chiar daca nu stie ii spune avocatul.Ceilalti sunt prea putini.

e conceptia comunista care inca persista in sistem fratilor, nimeni nu ii da dreptul unui judecator sa distruga vieti de oameni pt simplu fapt ca nu are timp sa studieze dosare, e judecator totusi oameni buni nu?dar conceptia comunista inca persista in asa zisul stat de drept, imi e scarba ca sunt roman si RUSINE STAT DE DREPT

sunt total de acord......magistratii ar trebui sa nu mai respire, sa nu iasa din case, sa nu aiba famile, sa nu aiba dreptul sa se exprime public, sa plece in secunda doi din orice loc in care ar fi o parte dintr-un eventual proces de acum 10 ani si sa dea cu saru-mana la avocati si bineinteles...daca gresesc vreodata ar trebui sa li se ia tot ce au si ar trebui lasati in p..a goala.......parerea mea domnule editor...in rest f bun articolul

Excelent articolul ! Dar io personal ... nu cred că se referă ... la alde Ioana Bogdan, Cristina Rotaru şi ... Ionuţ Matei

Hotararea 4 din 1 noiembrie 2004 (Hotararea 4/2004) privind contestarea inregistrarii candidaturii domnului Traian Basescu pentru functia de Presedinte al Romaniei Publicat in Monitorul Oficial 1022 din 5 nWoiembrie 2004 (M. Of. 1022/2004) LegeStart prezinta actul doar in varianta publicata in Monitorul Oficial. Pentru versiunea consolidata a actului va recomandam sa consultati Indaco LEGE Online. Textele in format electronic ale actelor normative publicate pe acest site formeaza obiectul dreptului de autor al INDACO SYSTEMS si copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati Termenii si conditiile de utilizare a site-ului. Ioan Vida – presedinte Nicolae Cochinescu – judecator Aspazia Cojocaru – judecator Constantin Doldur – judecator Acsinte Gaspar – judecator Petre Ninosu – judecator Ion Predescu – judecator Serban Viorel Stanoiu – judecator Aurelia Popa – procuror Doina Suliman – magistrat-asistent sef

CONEXIUNEA MONICA MACOVEI- TRAIAN BASESCU- MARE CRIMINALITATE TRANSFRONTALIERA ORGANIZATA ( TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT; continuare) Relatia Monica Macovei – Traian Basescu (conex, si Traian Basescu- Viktor Bout) in materie de mare criminalitate organizata (trafic armament- tigari) este idelungata si complexa. Pe scurt, aceasta relatie cuprinde- printre altele: - acoperirea juridica asigurata de Monica Macovei, in operatiuni de mare criminalitate desfasurate de anumite firme (si de catre indivizi implicati in marea criminalitate); - implicarea Monicai Macovei in exercitarea de presiuni pentru exonerarea de raspundere a celor implicati in marea criminalitate organizata (atat presiuni ale “societatii civile”, via APADOR CH cat si, incapand cu 2005, in calitate de ministru al Justitiei, pozitie in care a colaborat direct cu Traian Basescu in incercarea de a sterge urmelor unor infractiuni de mare criminalitate organizata- cu precadere legate de traficul armament- tigari). Urmeaza, prezentate pe scurt, cateva “puncte” ale colaborarii Monicai Macovei- cu implicarea directa a lui Traian Basescu- in operatiuni de mare criminalitate organizata. 1. Tigareta II. Operatiune tipica de mare criminalitate organizata, constand in trafic tigari- armament desfasurat pe Otopeni miliar (16/17 aprilie 199 prin asocierea infractionala a “varfurilor” Traian Basescu (care a asigurat securitatea operatiunii la Bucuresti) si Viktor Bout (traficant de arme, vechi colaborator cu Traian Basescu) care a asigurat transportul efectiv al armamentului catre zone de conflict. Din incarcatura de tigari, echivalentul a 25% ajuns la firma GIPP a generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- avand sediul, in epoca, in strada Turbinei nr. 23 (cartier Floreasca). GIPP se afla un relatii privind traficul si comercializarea ilicita de marfuri (inclusiv tigari) cu firma Business Woman, a carei avocata era Monica Macovei. Asociati in firma Business Woman erau Jamal Al Atm si generalul Nicolae Florica (fost sef al Garzii Financiare). Monica Macovei s-a ocupat de acoperirea juridica a actiunilor de mare criminalitate organizata desfasurata (SI!) de aceste firme (Business Wiman si GIPP)- sau implicand colaborarea lor in astfel de operatiuni ori a actionarilor si “colateralilor”. Multe dintre actiunile de acoperire a infractiunilor de catre Monica Macovei se leaga de personaje implicate in Tigareta II- si de colaboratori ai acestora intru infractiuni ulterioare, legate de trafic de armament, tigari- armament. 2. Acoperire juridica a marii criminalitati organizate de catre Monica Macovei: a. Monica Macovei a fost implicata in acoperirea juridica a traficului de armament si tigari desfasurat de fratii Gadban- aflati in legatura cu Frontul National de eliberare a Palestinei. Tigarile erau introduse in Romania cu colaborarea infractionala a lui Gheorghe Florica. De contrafacerea juridica a actelor si a operatiunilor se ocupa Monica Macovei. Operatiunile de mare infractionalitate transfrontaliera desfasurate de fratii Gadban, cu implicarea lui Gheorghe Florica- si beneficiind de asistenta Monicai Macovei- au fost protejate si de Virgil Magureanu si colaboratorii sai (Business Woman era o firma acoperita a SRI): Traian Basescu asigura protectia desfasurarii traficului de armament,. b. Monica Macovei a fost implicata in acoperirea juridica a traficului de armament- tigari desfasurat prin “agentul” Khalil Kassan (in beneficial Frontului National de Eliberare a Palestinei si organizatiei Al Fatah) cu implicarea generalului Gheorghe Florica si cu sprijinul lui Alexandru Bunea- un apropiat si om de legatura al lui Traian Basescu, fost secretar de stat in Ministerul Transporturilor (cand TB era ministru). c. In decembrie 1999, cu sprijinul direct al lui Traian Basescu- minsitru al Transporturilor, in epoca- fostul ofiter al servicilor armatei, Cornel Purcarea ,punea bazele unui amplu trafic de armament si substante explozive prin firma ROMAGRO CEREAL SRL- asociat principal fiind Bilal Wehbe. In afacere a participat si cel care, la sfarsitul anilor 1990 si in prima parte a anilor 2000, a fost unul dintre principalii furnizori de arme (prin operatiuni de criminalitate organizata transfrontaliera) ai miscarii Hezbollah si ai UNITA- numele lui este Bakri Imad Abdul Reda (un apropiat al lui Cornel Purcarea). In aprilie 1998, Cornel Purcarea si Bilal Wehbe au fost implicati in “Tigareta II”, in stransa relatie cu Jamal Al Atm, asociat cu generalul Gheorghe Florica in firma Business Woman- avand-o ca avocat pe Monica Macovei. Dupa izbucnirea scandalului Tigareta II, in 1998, Jamal Al Atm a “fugit” (a se citi, a fost scos) din Romania si, pe de alta parte, prin protectia lui Traian Basescu si a serviciilor au fost tinuti “departe de justitie” unii dintre cei implicate in traficul transfrontalier tigari- armament. Este vorba, in primul rand, de Cornel Purcarea si Bilal Wehbe. Generalul Gheorghe Florica, implicat in mari operatiuni de criminalitate transfrontaliera prin mai multe firme (nu doar Business Woman dar si, de exemplu, prin SC Romolt Imex SRL) care au operat, in mare parte, contrabanda tigari- armament atat pe Otopeni militar cat si in porturile romanesti, a fost un “capat de fir” care, odata derulat, ar fi putut duce la cei implicati la nivel inalt in astfel de operatiuni. Din ratiuni a caror detaliere este inutila, anchetele s-au desfasurat nu doar incet, dar si conducand catre drumuri infundate. Unicul care “nu a putut fi facut scapat total” a fost, totusi, Gheorghe Florica. Arestat initial in mai 1999, a fost eliberat dupa aproximativ doua luni, in urma unor puternice presiuni politice. Cei cu memorie buna isi vor fi amintind comunicatul ridicol prin care Parchetul militar “isi recunostea vina” – ceea ce, ulterior, l-a ajutat pe Gheorghe Florica sa castige niste bani de la statul roman, pe motiv ca ar fi fost arestat fara temei! In timpul guvernarii Adrian Nastase – in 2003, mai exact- Gheorghe Florica a fost condamnat la sase ani si patru luni de inchisoare, in urma cercetarii implicarii sale in diferite cauze, traficul cu tigari (tigari = “precursor” armament) avand cea mai mare greutate. Unul dintre dosare chiar viza contrabanda de proportii cu tigari prin portul Constanta si aeroportul militar Otopeni. Monica Macovei s-a implicat activ in sustinerea si disculparea lui Gheroghe Florica (lucru de asteptat, intrucat ea insasi era implicata in marea criminalitate organizata transfrontaliera) – initial (mai exact, pana la sfarsitul anului 2004) in calitatea sa de “varf” al APADOR CH. Incercarile Monicai Macovei de a folosi societatea civila, la inalt nivel, pentru acoperirea marii criminalitati transfrontaliere o descalifica uman si professional si o recomanda ca fiind o adepta a infractionalitatii. Odata cu instalarea Monicai Macovei in functia de ministru al Justitiei, cu sprijinul direct, nemijlocit al lui Traian Basescu (chestiune fireasca intrucat erau vechi colaboratori in materie de mare criminalitate organizata) soarta lui Gheorghe Florica s-a schimbat radical. Cu Gheorghe Florica s-a intamplat un fapt unic in Romania. In ianuarie 2005, imediat dupa instalarea Manicai Macovei in functia de ministru al Justitiei, autoritatile romane au incheiat “un acord” cu Gheorghe Florica, angajandu-se sa-i plateasca 19.794 euro (10000 euro daune, considerand ca “9794 euro acopereau cheltuielile de judecata”) pentru “arestarea ilegala din 1999”. Gheorghe Florica renunta astfel, la procesul intentat statului roman la CEDO- iar CEDO radia, de rolul sau, dosarul deschis impotriva Romaniei. Tot atunci, Monica Macovei a sprijinit repunerea generalului Dan Voinea in functie, la sectia Parchetelor Militare, pentru a avea siguranta ca nici unul dintre cei care desfasurasera operatiuni de mare criminalitate transfrontaliera (tigari- armament) – in care era ea insasi implicata puternic- nu va fi anchetat, judecat, condamnat. (Pentru a preveni orice intrebare fara sens, de tipul “de ce l-a repus pe Dan Voinea in functie cata vreme in timpul fostului sau mandat fusese retinut Gheorghe Florica timp de doua luni?” precizez anticipat: pentru ca Dan Voinea avea vulnerabilitati si raspundea la toate comenzile). IMPORTANT: In zilele urmatoare voi aborda, separat si in detaliu, relatia (privind implicarea in marea criminalitate) intre Monica Macovei si firma GIPP- apartinand, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- la sediul careia (in epoca, in strada Turbinei nr. 21, cartierul Floreasca) au fost aduse si descarcate, in noaptea 16/17 aprilie 1998, cele 750 baxuri cu tigari, “constatate lipsa” in Operatiunea “Tigareta II”. Voi revela si relatia care se stabileste intre GIPP- Monica Macovei- Traian Basescu- trafic de armament- Viktor Bout.