Judecatorul nu poate pronunta o hotarare in conformitate cu ce vrea, ce crede sau ce asteapta societatea

Scris de: Adriana STOICESCU, judecatoare Curtea de Apel Timisoara | |

19 April 2024 14:36

Vizualizari: 3498

Plecand de la dispozitiile legale, incadrarea juridica este operatiunea, efectuata de organele judiciare, de stabilire a corespondentei intre fapta pretins comisa și modelul abstract rezultat din norma de incriminare incidenta, cu retinerea normelor generale aplicabile.

Prin urmare, intr-un proces, judecatorul este cel care stabileste daca fapta cu care a fost sesizat se incadreaza in “modelul” legii, nefiind posibil ca acesta sa “adapteze” ceea ce spune si obliga legea la ceea ce cred unii ca s-ar fi intamplat, indiferent de sentimentele pe care le au oamenii din strada si din fata televizorului.

Nimeni nu neaga durerea si nimeni nu e indiferent la drama celor ramasi.

Dar, judecatorul nu poate pronunta o hotarare in conformitate cu ce vrea, ce crede sau ce asteapta societatea la un moment dat.

Pentru ca, in aceste conditii, nu am mai vorbi de justitie ci de loterie.

Iar maine, la presiunea strazii, care ar putea “simti” ca un criminal in serie nu ar fi chiar atat de vinovat, s-ar putea sa ne trezim, urmand logica “strada/facebook spun ca…”cu un astfel de personaj pus pe liber doar pentru ca are ochi albastri.

Comentarii

# Csaba D 19 April 2024 15:06 +15

Ba poate, doamna judecătoare. Vezi echipele operative procuror-judecator-servicii secrete, consfințite de protocoalele mult hulite dar acceptate. Și toate dosarele, finalizate cu achitări.

# Ba se poate, in comunism! 19 April 2024 15:48 +10

Mâine veți întra în complet cu reprezentantul poporului! Ușor ușor. Nici nu știți ce idei zac în unele minți la nivelul anului 2024!

# Dar in timpul "pandemiei" nu asta au făcut? 19 April 2024 16:11 +7

Doamna, vorbiți din carti. Va aduceti aminte ca dacă nu aveati QR, nu aveati acces la anumite servicii, în anumite institutii , etc? Cu mici excepții, ce au făcut judecătorii? Au dat termene de 2 ani( ......) sau au urmat vocea străzii, iar strada era isterica. No offence!

# Un judecător P O A T E O R I C E 19 April 2024 16:46 +7

Pe ce puneți pariu cunune,prenume ,număr de dosar și instanta. Inclusiv supremă. Uite bunăoară încuviințarea executării este act de executare,iar nu de justiție. Zis-au 3 (de fapt 3,că una e de 2 ori) judecătorii,3 trebonale,o Inspecție Judiciară (de2ori) 3de 2 ori o cutei de apel și de 2 ori supremii. Să v-scrouvdi p'alea cu motivarea după 7 și 9 luni,același complet,același judecător aceeași speță,cu soluții diferite? Sau CAp Buc care de 2 ori nu se pronunță pe petitele principale,iar în 1 dosar supremii,casează sivtrinit sotmre pronunțare și pe petitele principale. Al doilea dosar nu mai avea cale de atac,că avecis-o Predoiu...

# maxtor 19 April 2024 17:19 -4

nu,nu,e exact invers:pt. Pascu ne ne trece nimic concret/individualizat, o lasam pe Ancutza.(uni s-au "distantat social",sa spunem ca ne "discociem social";a nu se intelege gresit)

# cârcotaș 19 April 2024 17:24 +13

serioooos?! da' arestările făcute pe pericol public, pentru fapte vechi și fără violență, probate prin articole de presă, delațiuni, procese verbale de sesizare din oficiu inspirate din zvonuri și antipatii și muuultă fantezie, cele în care vă rupeți tastaturile cu copy paste de grija dezamăgirii de care ar fi cuprinsă opinia publică dacă justițea nu e fermă, alea în care motivați chiar pe 5 CEDO, alea nu pentru satisfacția străzii ziceți că sunt?

# Pentru anonimul de la 16:46 19 April 2024 17:52 +6

inspira, expira, inspira, expira, tot asa de mai multe ori. si nu uita de medicamente!

# Stoica gheorghita 19 April 2024 18:26 -3

Atunci poate la bunul ac,la comanda pitica sau străină numai pentru dreptate nu.Repet ,este un precedent ,copilul lui Iorgulescu în aceiași situație (drogat) a omorât 1 om și este condamnat cu executare și asta cu 3 crime primește cu suspendare ?Ce sa credem ?Ce vrem ,nu ?Ori era colega de drog(dupa comportament)ori a fost mituita ,asta e treaba procurorilor sa afle.Noi le dam idei dacă nu au.

# Ioana M. 19 April 2024 19:02 +9

In DEX se explica ce inseamna pericol social: "trăsătură esenţială a infracţiunii şi abaterii, constând în particularitatea faptei de a aduce atingeri valorilor şi relaţiilor sociale apărate de lege".Care valori si relatii sociale daca societatea se revolta?Cum se aplica o pedeapsa penala fara sa se tina cont de ocrotirea "valorilor sociale"? Este asta o judecata corecta, va fi o pedeapsa care sa satisfaca exigentele societatii, daca judecata societatii este alta? In acest context, mai e nevoie de ocrotirea "valorilor sociale" daca judecatorii se vor axa doar pe fapte(si alea grave) si nu tin cont si de opinia microsocietatii in care au trait victimele, in care s-au desfasurat faptele? Se mai numeste asta "dreptate" ?

# lege-faradelege 19 April 2024 22:48 +5

Se constată în ultima perioadă că infractori celebri au scapat de orice raspundere pentru că a intervenit prescripția raspunderii penale, or această prescripție a devenit o uzanță în sistemul judiciar din România , cauza fiind exercitatrea cu încetinitorul atât a cercetării penale cât și a celei judecătorești, fapte ce pot intra în sfera abuzului în serviciu sau a erorilor judiciare.Sunt dese situațiile ca în materie civilă să fie respinse contestațiile în anulare pe motiv că hotararea instanței nu are la bază o eroare materială și o eroare de judecată și în acest mod eroarea de judecată rămâne definitivă.Legiuitorul nu a stabilit niciun termen pentru procuror ca să finalizeze o cercetare penală.QUO VADIS?

# Indignat 20 April 2024 08:40 +5

Interesanta opinie, dar eronata. Doua aspecte: legea si intima convingere.Legea este scrisa, ramane. Intima convingere, subiectiva. Liantul?Argumentatia.Adica hotararea explicata, luata prin interpretarea faptelor ,de judecator.Chiar legea vbeste despre individualizarea pedepsei in functie de multe criterii, cum ar fi gradul de educatie, antecedente samd.Trebuie mers la esenta:de ce oamenii au recurs la o a treia parte, care sa rezolve conflictele?Raspuns simplu: a treia parte este neutra,nu are interes in cauza,poate-si trebuie-sa fie obiectiva.Oarba,surda,muta!Cum isi pierde obiectivitatea?Prin corupere!Care poate fi ideologica-vine din educatie,din familie,din experienta personala-,psihologica sau materiala.Vad ca in cazul Pascu se bate berbunca pe emotie.In acelasi timp au fost nenumarate exemple cand, pentru necesitatile statului paralel, magistratii cu protocoalele in suflet nu au tinut cont nici de lege, nici de emotie! Intelegeti cine "imparte"dreptatea?

# Indignat 20 April 2024 09:01 +7

Ce vreau sa spun,concluzie: opinia doamnei ar deschide calea spre inlocuirea judecarii cauzelor de catre inteligenta artificiala!Daca ar fi loc de interpretare pe tema, lucru benefic,adio salarii si pensii nesimtite,adio pensionare,adio procese de constiinta,adio raspundere samd.Stiti ce ar ramane?Protocoalele!Zic sa ne punem intrebari,pornind de la cazul Pascu.Toate actiunile doamnei arata faptul ca nu vrea sa judece acest dosar.Nici nu conteaza motivele.A facut si cerere de abtinere,refuzata!Intrebare:cum poate fi obligat un om sa judece un caz pe care nu vrea sa-l judece?Se naste a doua intrebare:de ce nu vrea sa-l judece?Raspunsul la ultima esye dezlegarea primei intrebari.Cu siguranta nu lenea a determinat-o sa se ceara scoasa din cauza.Daca ne intoarcem la fapte ne apropiem de adevar!Iar acesta ar dezvalui relatii de cauzalitate,complicitati,interventii,presiuni care,toate la un loc releva faptul ca in caz sunt implicate persoane la care nu trebuie sa se ajunga!

# Indignat 20 April 2024 09:17 +4

Se pune intrebarea:acest refuz de a judeca aceasta cauza este un semn de lasitate sau instinct de conservare?Sunt 100% convins ca ultima ipoteza este raspunsul corect!De ce?Simplu:stie cum functioneaza sistemul!Sistemul de justitie din Romania este profund corupt!Imi asum ce spun!Incepand cu magistratii procurori si anchetatorii angrenati in cercetarea penala,continuand cu judecatorii si sfarsind cu avocatii!Revenind,daca doamna judecator asa gandeste, trebuie sa paraseasca sistemul acum,altfel va nenoroci destine cum, probabil, a facut-o pana acum.Chiar daca este o opinie personala, bazata inclusiv pe cunoasterea si interpretarea normelor de drept,sper ca,inainte de a trece la votul negativ, cei care o vor face sa reflecteze la ce am spus.Chit ca ar fi doar ineptii.

# mitrofan 21 April 2024 21:28 0

Dar decizii date în plic se poate dna presedinte?? Dar carantinare pentru oameni sanatoși se poate dna judecator?? Dar condamnari la ani grei pentru fapte care nu există se poate dna Specială?? Citandu-l pe filosoful Pleșu:,,a se mai slăbi ” Un nespecial

# toma 22 April 2024 07:45 0

Va voi crede,cu toate comentariile,cand veti refuza primirea salariului si veti renunta la pensie,desigur in semn de protest fata de sistemul ce l-ati slujit uneori cu mult zel.

# Sa nu generalizam , 23 April 2024 22:39 +3

chiar daca sunt peste 90% corupti in justitie - nu cred ca doamna judecator face parte din acea gasca . E adevarat ca incapand uc sasaitul de V.Stoica s-a inceput tratarea magistratiilor ca necalificatii de la servicii si anume salarii mari si pensii nesimtite ~ degeaba . Se motiva ca sa nu mai fie coruptibili , adica vrajeala , caci oricand mai adaugi ceva coconetzi e de bine ! O alta chestiune intradevar trista este perioada plan-demica cand magistratii au tacut malc si nu i-au dat in freza guvernului ( si implicit neo-nazistilor Arafat, Citu, Tataru, Mihaila, Baciu, Voiculescu si Wuhannis - membru CSAT)cand se efectuau experiente pe romamni. Stiti de ce s-a utilizat aprobarea de urgenta? Caci in nici o lege nu zice nimic despre acest caz - astfel toti sunt nevinovati , de l asoferii de camion de vax pana la criminalii amintiti.