Deoarece lista judecatorilor din cadrul Tribunalului Bucuresti care ignora cu o nonsalanta demna de o cauza mai buna drepturile fundamentale ale inculpatilor la aparare si la un proces echitabil este, din pacate, lunga, pentru a spulbera rapid suspansul, mentionez inca de la inceput ca ma refer la domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU si la judecatorul care a respins solicitarile de recuzare formulate impotriva acestuia.

Cu toate ca si cele intamplate inaintea momentului disjungerii din Dosarul nr. 14300/3/2019 merita a fi semnalat, inclusiv Inspectiei Judiciare, ceea ce s-a intamplat de la primul termen cand s-a schimbat, in sfarsit, judecatorul dupa disjungere, in Dosarul nou format (9992/3/2023) este, cu adevarat, halucinant.

In urma repartizarii aleatorii dupa ce doamna judecator IVANCIOIU FLORENTINA nu a mai intrat in sala pentru continua judecata in Dosarul nr. 9992/3/2023, dupa disjungerea din Dosarul 14300/3/2019, dosar pe care tot dumneaei l-a solutionat, a fost desemnat domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU.

Primul termen la care domnul judecator a intrat in acest dosar (9992/3/2023), respectiv termenul din 09.11.2023, a coincis cu prima cerere de amanare formulata de catre domnul VASILESCU VALENTIN, precum si de avocata acestuia, cerere solid motivata si dovedita cu inscrisuri medicale.

Desi in ambele cereri de amanare, atat ale domnului VASILESCU VALENTIN, precum si a doamnei ADRIANA ANCA BOGHIU, avocatul ales al acestuia, s-a invederat, atat faptul ca domnul VASILESCU VALENTIN trebuie sa fie prezent, exact in aceeasi zi de 9 noiembrie 2023, la o programare mai veche la o clinica de prestigiu din Cluj, in vederea unor investigatii amanuntite de specialitate, iar urmatoarea programare este posibila cel mai devreme in luna martie 2024, precum si faptul ca este prima cerere de amanare formulata in acest dosar de catre acest inculpat care, trebuie subliniat, a participat activ la absolut toate sedintele de judecata anterioare, domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU a respins cererea de amanare formulata de domnul VASILESCU VALENTIN.

La abuzul domnului judecator a pus vartos umarul si doamna avocat CHIRCA OANA COSMINA, avocatul din oficiu mentinut in cauza pentru domnul VASILESCU VALENTIN, in pofida dispozitiilor legale care prevad expres faptul ca mandatul avocatului din oficiu inceteaza la prezentarea avocatului ales.

In speta de fata, desi domnul VASILESCU VALENTIN a fost prezent si asistat de catre doamna avocat ADRIANA ANCA BOGHIU la fiecare termen de judecata, in mod nelegal a fost mentinuta delegatia avocatului din oficiu, doamna CHIRCA OANA COSMINA.

La interpelarea domnului judecator, dupa ce a mentionat expres ca este foarte bine pregatita avand absolvite doua facultati, absolvind si ASE-ul, nu doar Facultatea de Drept, doamna avocat CHIRCA OANA COSMINA a pus concluzii IMPOTRIVA INTERESULUI CLIENTULUI pe care a fost desemnata sa-l asiste din oficiu solicitand RESPINGEREA CERERII DE AMANARE FORMULATE DE CLIENTUL SAU DIN MOTIVE MEDICALE!?!

Marturisesc ca, in 26 de ani de practica, nu am vazut nici un avocat desemnat din oficiu care sa puna concluzii contrare interesului inculpatului pentru care a fost desemnat, solicitand expres respingerea unei cereri formulate de catre inculpatul pe care il asita/reprezenta.

Profitand de concursul ilegal si imoral acordat de catre avocata din oficiu desemnata pentru domnul VASILESCU VALENTIN, domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU a respins cererea de amanare formulata de catre domnul VASILESCU VALENTIN, trecand la discutarea si administrarea probelor.

Vazand ca avocata din oficiu a domnului VASILESCU VALENTIN nu a solicitat pentru acesta nicio proba in afara probelor pe care eu le-am solicitat pentru clientul meu, domnul GLIGANEANU GABRIEL, am formulat o cerere de recuzare impotriva domnului judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU, fiind mai presus de orice dubiu ca-i incalca inculpatului VASILESCU VALENTIN dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil.

Desi era primul termen de judecata la care domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU a intrat in acest dosar complex, termen la care s-a intamplat si o premiera nedorita, respectiv validarea de catre judecator a concluziilor avocatului din oficiu, concluzii formulate impotriva intereselor clientului pentru care a fost desemnat, judecatorul care a solutionat cererea de recuzare a respins-o, considerand ca domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU nu i-a incalcat domnului VASILESCU VALENTIN dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil.

La termenul urmator, respectiv cel din data de 20.11.2023, domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU a spulberat orice dubiu cu privire la faptul ca, din pacate, judeca acest dosar dupa reguli de procedura de uz intern, lipsa de impartialitate a acestuia devenind mai mult decat evidenta.

La acest termen, s-au intamplat 3 lucruri notabile:

1. Doamna avocat ADRIANA ANCA BOGHIU a formulat cerere de recuzare, atat a domnului judecator, precum si a doamnei procuror de sedinta, motivat de faptul ca ambii si-au insusit si validat la termenul anterior, punctul nelegal exprimat de catre avocata din oficiu impotriva intereselor clientului pe care a fost desemnata sa-l asiste/reprezinte.

Evident, si aceasta cerere prin care se solicita (si) recuzarea domnului judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU a fost considerata neintemeiata de judecatorul care a solutionat-o, motiv pentru care a respins-o.

2. In mod abuziv domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU a respins prima mea cerere de amanare formulata in acest dosar, desi am depus inscrisuri din care am dovedit faptul ca, la data de 20.11.2023, ora 11,00, eram prezent la Curtea de Apel Brasov in calitate de avocat ales al unei persoane care se afla in arest preventiv de peste 6 luni, la acel termen discutandu-se contestatia impotriva incheierii prin care s-a dispus prelungirea arestului preventiv cu inca 30 de zile.

Nici nu conteaza faptul ca am fost prezent cu folos in acel dosar in fata Curtii de Apel Brasov, clientului meu fiindu-i admisa contestatia si fiind plasat in arest la domiciliu.

Ceea ce conteaza este faptul ca, desi nici clientul meu, nici eu nu am mai formulat anterior vreo cerere de amanare, iar prezenta cerere de amanare era temeinic motivata si dovedita, domnul judecator a respins-o considerand-o a fi nefondata.

Respingerea cererii de amanare este cu atat mai nefondata cu cat, in cuprinsul ei, am invederat nu doar ca este prima cerere de amanare pe care o formulez in acest dosar, dar este si ultima cerere de amanare care va fi formulata in acest dosar pentru domnii VASILESCU VALENTIN si GLIGANEANU GABRIEL, avand in vedere faptul ca am stabilit cu doamna avocat ADRIANA ANCA BOGHIU ca, de la termenul urmator, in eventualitatea in care unul dintre noi lipseste, celalalt sa-l substituie.

Cu toate aceste, desi doamna avocat desemnata din oficiu pentru domnul GLIGANEANU GABRIEL nu a raspuns prea hotarat ca este pregatita sa puna concluzii, domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU a respins cererea mea si a dispus continuarea judecatii.

Sesizand ca nu este aparat corespunzator, clientul meu a formulat o cerere de recuzare a domnului judecator din cauza faptului ca-i ignora sistematic dreptul la aparare.

Desi dispozitiile legale il obligau sa suspende judecata si sa inainteze dosarul conducerii instantei in vederea solutionarii cererii de recuzare, domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU a ignorat, din nou, dispozitiile legale incidente si a purces la audierea martorilor, inaintand dosarul in vederea solutionarii cererii de recuzare ulterior finalizarii sedintei de judecata.

Din nou, judecatorul investit cu solutionarea cererii de recuzare a considerat faptul ca domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU respecta in totalitate drepturile care ii garanteaza clientului meu ca are parte de un proces echitabil.

3. Dovada irefutabila a faptului ca principiile care guverneaza corecta desfasurare a procesului penal sunt absolut aleatorii pentru domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU este data de faptul ca, dupa ce a ignorat cu o gratie demna de o cauza mai buna cererea de recuzare formulata de clientul meu si dupa ce a audiat martorii prezenti, a dispus citarea pentru termenul urmator a tuturor martorilor mentionati in rechizitoriu.

Grozavia deciziei este data de numarul martorilor care, in opinia domnului judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU ar trebui audiati la termenul de maine, 05.12.2023: 28 de martori!

Este mai presus de orice dubiu faptul ca, resortul dispozitiei de a fi citati pentru termenul de maine a tuturor celor 28 de martori mentionati in rechizitoriu este dat de dorinta domnului judecator de a termina cat mai rapid aceasta mascarada judiciara pentru a nu interveni si prescriptia raspunderii penale pentru infractiunea de evaziune fiscala dupa ce deja a intervenit prescriptia pentru infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat si spalare de bani.

Dupa ce organele de urmarire penala si instantele de judecata au lasat in nelucrare acest dosar sau au acordat termene din cauza grevei magistratilor, domnul judecator ALEXANDRU NICOLAE VOLINTIRU doreste „sa remedieze” aceasta problema si sa pronunte cat mai rapid, in orice conditii, sentinta in acest dosar, fapt care nu poate fi acceptat intr-un stat care se vrea a fi „de drept”, „nu de drepti”.