Toata lumea asteapta cu sufletul la gura sa vada cum se va desfasura alegerea noului procuror general al Romaniei si noului sef al DNA, in conditiile in care ministrul Justitiei, Mona Pivniceru (foto) a fost obligata, practic, sa achieseze la crearea unei ”proceduri transparente” scoase din jobenul UE. Si asta pentru ca dinspre Uniunea Europeana, prin Jose Barroso si Viviane Reading s-a solicitat o astfel de procedura, iar premierul Victor Ponta s-a inclinat in fata acestui exercitiu impus, dupa ce europarlamentara Monica Macovei a facut lobby maximal introduceri unei astfel de proceduri pe care ea inasi nu a agreat-o si nu a pus-o in practica atunci cand i-a numit pe actualii sefi de parchete. Numai ca aceasta procedura, chiar si asa cum a fost ea schitata la nivelul Ministerului Justitiei, este NELEGALA, deoarece lege a spune ca păropunerile de numire a procurorului general al Romaniei, adjunctilor acestuia, a sefului DNA si adjunctilor acestuia, sunt atributul exclusiv al ministrului Justitiei. Drept urmare, chiar daca PDL si CSM sustin procedura transparenta, ba mai mult, CSM ar vrea ca aceasta institutie sa fie cea care sa faca in cele din urma propunerile catre presedintele Romaniei, acesta este un demers care se poate intoarce oricand impotriva Monei Pivniceru si a actualului Executiv. Oricand, Guvernul Ponta ar fi acuzat ca numirea noilor capi al Ministerului Public si DNA s-a facut ilegal. Pe de alta parte, mai exista si alte aspecte din noua procedura care vor lasa, pe viitor, loc la multe interpretari.

Pana in data de 4 octombrie 2012, la nivelul Ministerului Justitiei se depun candidaturile, intrucat prima faza a noii procedura de numire a procurorului general al Romaniei, dupa expirarea mandatului Laurei Codruta Kovesi, si a noului sef al DNA (n.red.-actualul sef, Daniel Morar conduce institutia prin cea de-a doua delegare semnata de Kovesi) se incheie la acea data. Dupa aceea, urmeaza ca timp de trei saptamani sa-si depuna cele 10 lucrari si proiectul de management cei care si-au depus candidaturile. Asta inseamna finele lui octombrie 2012. Dar, indiferent cat va dura si cum va decurge aceasta procedura, ea este, insa, nelegala si asta pentru ca Legea 303/2004 stipuleaza foarte clar, la articolul 54, ca „Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si adjunctii acestora sunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.” Drept urmare, oricand se vor gasi voci din politic care vor acuza ca cei doi sefi de parchete au fost numiti peste legea organica in vigoare la aceasta data in Romania. Altfel spus, numirile la varful Ministerului Public si al DNA facute prin aceasta procedura, ar putea sa se intoarca, precum bumerangul, in capul ministrului Mona Pivniceru.

Circumstantele imorale ale consultarii unor procurori care vor fi viitori subalterni ai celor pe care-i sprijina in comisia ministrului!

Repetam, legislatia in vigoare confera dreptul numirilor sefilor marilor parchete exclusiv ministrului Justitiei. Recomandarea Comisiei Europene, strigatele disperate ale europarlamentarei Monica Macovei si ale CSM-ului legate de procedura transparenta, alta decat cea impusa de lege, reprezinta din punct de vedere juridic un adaos nepermis, chiar daca pare a fi singura solutie prin care sa se impace si capra si varza de Bruxelles.

In alta ordine de idei, uitandu-ne pe procedura actuala declansata la nivelul MJ pentru a se realiza propunerile de procuror general al Romaniei si sef al DNA, observam ca acea comisie instituita la nivelul ministerului, va avea in componenta un procuror DNA, unul PICCJ si altul care e formator la INM. Si aici va fi o problema, pentru ca cei trei procurori isi vor da cu presupusul in fata ministrului Mona Pivniceru despre cine e mai bun sau mai competent, in opinia lor, dintre candidati. Or, cei trei vor fi, de fpat, viitori subalterni ai celor care vor fi propusi si numiti prin aceasta procedura ca sefi ai lor. Chestiunea aceasta va naste circumstante ce ar putea fi oricand interpretate, pentru ca procurorii care o vor consilia pe Pivniceru vor avea un atu, din start, asupra celor ce vor deveni sefii lor. Mai precis, noii sefi nu vor uita ca X sau Y dintre procurori i-a sprijinit in fata ministrului cand a decis cine vor fi cei doi candidati cu care va merge in fata CSM, la aviz consultativ.