Consiliul Superior al Magistraturii a reusit sa se compromita iremediabil prin felul in care a refuzat, sfidand intreaga Magistratura si opinia publica, sa faca verificari cu privire la recorectarea lucrarii cumetrei Alinei Ghica - grefiera Claudia Nedelea (careia fosta sefa a CSM i-a botezat fetita), care a primit 5 puncte in plus, ajungand de la nota 2,5 la 7,5 si sa se califice astfel, la limita, pentru functia de magistrat asistent la Inalta Curte. Sedinta CSM de joi, in care s-a dezbatut solicitarea AMR de verificare a acestei nepermise diferente, a relevat ca membri ai CSM (in special Adrian Bordea si Livia Stanciu) s-au antepronuntat practic, afirmand ca nici nu s-ar putea pune problema vreunei fraude din partea colegilor lor de la Inalta Curte care au facut parte din comisiile de examinare. Cu exceptia unor voci razlete (Mircea Aron si Marius Tudose) care au cerut sa se faca lumina, restul au tacut sau au fost de acord cu propunerea de a se pune batista pe tambal, adica de a nu se face nimic, si prin urmare de a se valida rezultatele concursului si, astfel, o grefiera de contencios, fara nicio experienta in penal, care a picat cu nota 2,5, sa ajunga magistrat asistent la Inalta Curte dupa o recorectare la care i s-au acordat 5 puncte in plus, care ridica uriase suspiciuni de frauda.

AMR nu exclude ca „lucrarea 'reevaluata' cu un numar de 5 puncte in plus a fost partial sau total inlocuita” si conchide in scrisoarea deschisa adresata CSM: „...astfel de conduite prin care se refuza a se explica de o maniera rezonabila inexplicabilul, prin care se legitimeaza impostura si mediocritatea nu fac altceva decat sa consolideze imaginea justitiei ca autoritate incapabila sa se autodelimiteze de situatii compromitatoare, dar care nu se sfieste sa apara ca fiind 'artagoasa' cu oricine emite critici sau opinii care displac...”

Iata scrisoarea deschisa a AMR:

Scrisoare deschisa - Domnule Presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii,

„Asociatia Magistratilor din Romania a luat act cu consternare de rezultatul petitiei prin care Asociatia va solicita sa verificati modalitatea inexplicabila prin care un candidat “corigent”, de nota 2 a devenit, in doar cateva zile, unul mediocru, de nota 7, suficient insa pentru a fi ocupata o functie de magistrat-asistent - functie platita similar indemnizatiei unui judecator cu grad de curte de apel – de catre o doamna grefier, cumatra a membrului CSM dna judecator Ghica Alina, doamna care, pentru ca ridicolul sa atinga cote maxime, nu avea vreo experienta relevanta in materie penala, dar care, cel mai probabil, se va “califica” la locul de munca, urmare a solutiei pentru care ati optat.

Constatam, cu nedisimulat regret, ca opinia publica, dar si Asociatia incep sa se obisnuiasca si sa prevada cu maxima acuratete refuzul Consiliului Superior al Magistraturii, care ar putea gestiona in mod real problemele de integritate, deontologie si transparenta ale sistemului judiciar, de a-si asuma rolul de caine de paza al sistemului judiciar, iar nu de emitent, in alb, al unor certificate de buna purtare, in lipsa unor minime verificari, dar, mai ales, in lipsa prezentarii in spatiul public a unor raspunsuri logice si credibile.

Surprinderea Asociatiei Magistratilor din Romania este cu atat mai mare cu cat persoane situate in varful ierarhiei administrative a sistemului judiciar isi asuma, fara nicio rezerva, emiterea unor verdicte, asigurari privind integritatea si profesionalismul unor magistrati, membri ai unor comisii de examinare dar, in egala masura, omit sa observe lipsa de logica a propriului rationament.

Asigurarile verbale, monologurile, indignarile, toate acestea fac parte dintr-un registru eminamente emotional ce nu salveaza nici macar onoarea celor carora li se pune la adapost integritatea, pentru ca, daca e adevarat ca cele doua comisii - cea de corectare si cea de solutionare a contestatiilor - au apreciat corespunzator ceea ce au avut in fata, nu poate subzista decat o singura explicatie logica, rezonanta cu bruma de bun simt pe care o are, cu siguranta, orice cetatean obisnuit: lucrarea “reevaluata” cu un numar de cinci puncte in plus a fost partial sau total inlocuita, astfel incat corigenta sa devina, in privirea celor care aleg sa inchida ochii, mediocritate, fara stirea sau acordul celor chemati sa evalueze competenta profesionala a persoanei examinate.

Vocea ratiunii adusa de un glas singular ce a rasunat cu onoare in fata unei majoritati tacute si, punctual, vag ostile, in dezbaterile Consiliului, atat cat acestea au ramas publice, fiind in mod abrupt intrerupte la propunerea vocii razbatatoare ce ne aducea, pana nu demult, predica principiilor de la Bangalore, nu s-a facut auzita.

Asociatia si-o asuma in locul domniilor voastre si intreaba:

Ce s-a intamplat, domnilor si doamnelor membri CSM, cu colile excedente de hartie, destinate rezolvarii subiectelor de concurs, dupa terminarea probelor scrise?

Unde au fost depozitate aceste coli de hartie pana la data sustinerii probelor scrise, au fost distruse, imediat dupa terminarea probelor scrise, colile excedente, ramase nefolosite sau au fost pastrate?

Toate colile destinate rezolvarii subiectelor au fost semnate de membri comisiei de organizare sau doar cele efectiv folosite?

De ce ati refuzat, domnilor si doamnelor membri CSM, sa aduceti in fata ochilor Domniilor Voastre lucrarile sustinute de catre candidati sau macar acea lucrare, pentru a nu fi expusa in spatiul public, laolalta cu cei care au corectat, apelativului rusinos de “lucrare de cumetrie”?

De ce ati refuzat sa consultati procesele - verbale, borderourile de notare sau orice alt document intocmit de catre comisiile de corectare si de solutionare a contestatiilor?

De ce, in cateva cuvinte, ascunzandu-va dupa perdeaua lipsurilor din Regulamente pe care - cum altfel - tot Domniile Voastre le aprobati, refuzati sa faceti lumina si sa separati corigenta, daca nu de excelenta, macar de mediocritate?

Prin rezolvarea data petitiei noastre nu ati aparat sistemul, ci l-ati pitit in spatele din ce in ce mai incovoiat din cauza lipsei de credibilitate a unor asigurari verbale carora ne-a mai ramas sa speram ca nu le dati crezare nici Domniile Voastre, dincolo de exercitiile de imagine pe care le privim cu ingrijorare accentuata.

Intr-o ecuatie cu magistrati ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie, toti prezumati a fi profesionisti desavarsiti, ati fortat scrierea semnului egal peste o diferenta de cinci puncte, expunandu-i astfel pe acei magistrati ridicolului situatiei de a sustine ca fiecare a avut dreptate in evaluarea aceluiasi candidat, desi evaluarea a diferit cu “numai” cinci puncte acordate in plus aceluiasi candidat.

Urmand firul discursiv al concluziilor la care ati ajuns, pe viitor ne asteptam sa vedem, intr-o lipsa de logica perfect consecventa, admitand ca un “2” poate deveni fara nicio problema un “7”, ca si un “1” din oficiu sa devina un “8” curat, si astfel corigentele nu vor mai nazui spre mediocritate, cum a nazuit cu succes doamna grefier Nedelea Claudia, ci chiar se vor confunda cu premiantii.

Asociatia Magistratilor din Romania remarca evidentul dezechilibru in reactie al Consiliul Superior al Magistraturii care nu pregeta sa puna Inspectia Judiciara la treaba intru apararea abstractiunii exprimata pompos “apararea independenta sistemului judiciar” in intregul sau, reactionand astfel la orice opinie mai mult sau mai putin cugetata, dar nu considera necesar sa “aglomereze” aceeasi Inspectie cu necesitatea realizarii unor verificari al caror continut concret ar fi putut, intr-adevar, sa conduca la apararea argumentata a integritatii aceluiasi sistem judiciar, un sistem independent, dar netransparent si cu suspiciuni planand asupra integritatii sale putand a fi considerat ca unul arbitrar, situat deasupra regulilor pe care le pretinde respectate cu consecventa de catre toti ceilalti.

In egala masura, Asociatia Magistratilor din Romania constata ca, desi beneficiaza de aportul profesionalismului a suficienti judecatori cunoscuti ca judecatori penalisti, dar si a unui numar consistent de procurori sau fosti procurori, Consiliul Superior al Magistraturii nu a privit, niciun moment, diferenta de cinci puncte, insotita de punctele de vedere ale magistratilor corectori din ambele comisii care, intelegem, au exclus orice eroare de apreciere, ca fiind o posibila si investigabila pista referitoare la savarsirea de catre persoane, inca neidentificate, a unor infractiuni de fals, uz de al si abuz in serviciu.

Asociatia Magistratilor din Romania atrage atentia ca astfel de conduite prin care se refuza a se explica de o maniera rezonabila inexplicabilul, prin care se legitimeaza impostura si mediocritatea nu fac altceva decat sa consolideze imaginea justitiei ca autoritate incapabila sa se autodelimiteze de situatii compromitatoare, dar care nu se sfieste sa apara ca fiind “artagoasa” cu oricine emite critici sau opinii care displac sau nu concorda unui adevar cunoscut, impus sau, poate, acceptat de catre sistem, dar pe care acelasi sistem nu reuseste, din varii motive, sa il faca pe deplin credibil si opiniei publice.” - Presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania, judecator Gabriela BALTAG

* Cititi aici scrisoarea deschisa a AMR