Judecatorii ICCJ au asimilat structura organizatorica a unei institutii din cadrul Ministerului de Interne cu structura unui grup infractional organizat ca sa le ”iasa la numar” infractiunile pentru care au fost condamnati politistii de frontiera din celebrul dosar al ”Vamesilor”. In aceasta logica juridica, daca am continua rationamentul, magistratii Inaltei Curti ar fi operat, in administrarea probelor din dosar, cu premisa ca una dintre structurile statului roman ar fi de tip mafiot. Dezvaluirea halucinanta a fost facuta in exclusivitate pentru Lumeajustitiei.ro de catre 27 dintre cei 48 de politisti/ vamesi din ”Lotul Siret”, condamnati definitiv de ICCJ la 5 ani de inchisoare dupa ce in prima instanta au primit pedepse cu suspendare.

Intr-o a doua scrisoare trimisa din penitenciar pe adresa redactiei, politistii scot la iveala noi detalii incendiare despre modul ocult in care au operat echipele mixte formate in campul tactic. Mai precis, semnatarii arata ca instanta de fond - Curtea de Apel Suceava - a decis ca se impune achitarea lor pentru infractiunea de grup organizat, dupa un proces de aproape 4 ani, insa ICCJ, in apel, dupa schimbarea presedintelui de complet la ultimul termen, a casat sentinta CA Suceava fara a cere probe noi si fara a audia martori si a ajuns la concluzia este vorba de un grup infractional organizat, insa nu unul clasic, ci ”atipic”, in sensul ca este constituit prin structura organizatorica preexistenta a unei institutii a statului. Politistii de frontiera dezvaluie ca existenta turelor de serviciu in cadrul unei institutii a MAI a fost echivalata de judecatorii ICCJ cu o structura de grup infractional organizat, desi singulul ”lider” recunoscut era chiar investigatorul sub acoperire Madalin Ionescu. Reamintim ca la ultimul termen de judecata a apelului, cel din 17.03.2015, judecatoarea ICCJ Magdalena Iordache (pensionata intre timp) a fost inlocuita cu judecatorul Marius Foitos (foto), fost procuror si consilier al Laurei Kovesi la PICCJ.

Semnatarii scrisorii acuza ca delegarea investigatorilor sub acoperire a fost facuta cu mult timp inainte de inceperea urmaririi penale, iar instigatorii au instigat, provocat si amenintat politisti de frontiera, incalcand astfel prevederile procesual penal, inclusiv prin introducerea unuia dintre investigatori intr-o functie de conducere, respectiv cea de sef al Punctului Politiei de frontiera Siret. Din Penitenciarul Botosani, politistii de frontiera mai reclama ca nu a fost identificata oficial nici pana astazi structura statului care a efectuat inregistrarile audio-video in dosar, suportul tehnic original nefiind identificat pe parcursul procesului si ca dosarul s-ar fi judecat pe baza unor probe audio-video trunchiate si colaje in functie de interesul DNA-ului. Mai mult, judecatorii nu ar fi aprobat o expertiza tehnica a suporturilor originale, pe motiv ca acestea se afla intr-un server ce apartine SRI si nu poate fi desecretizat.

Prezentam in continuare fragmene din scrisoarea transmisa de un grup de 27 de politisti de frontiera din 'Lotul Siret' catre Lumeajustitiei.ro, aceasta fiind atasata integral la finalul articolului:

„Avand in vedere multiplele dezvaluiri din ultima perioada in legatura cu abuzurile savarsite de institutiile statului din domeniul justitiei, cu precadere ale acelora ale DNA, va supun atentiei primul dosar de amploare instrumentat de DNA, structura centrala, cu sprijinul SRI, din cadrul actiunii cunoscute publicului sub denumirea 'vami curate' - dosarul Lotul Siret nr.388/39/2011, prin care binomul SRI- DNA a utilizat toate parghiile necesare pe toate palierele justitiei, fapt care a condus in cele din urma la condamnarea in campul tactic a 48 de politisti de frontiera la cate 5 ani de inchisoare cu executare, in data de 17.03.2015 de catre ICCJ.

Datorita faptului ca in prezent suntem in executarea pedepsei in penitenciar si nu avem acces la alte forme de comunicare, dorim sa facem cunoscute multitudinea de abuzuri, atat pe parcursul intocmirii, cat si judecarii acestui dosar.

Imediat dupa retinerea noastra de catre DNA, interceptari trunchiate si rupte din contextul cauzei, pe timpul urmaririi penale au fost prezentate in mass-media, incalcandu-se normele de procedura penala care interzic divulgarea de date din dosar inaintea trimiterii in judecata, cu scopul de a se exercita presiuni asupra judecatorilor care urmau sa judece cererile de arestare preventiva, devenind astfel unul dintre primele exemple de justitie televizata.

Pe timpul arestarii preventive, folosind amenintari si promisiuni mincinoase s-au efectuat numeroase presiuni asupra noastra, pentru obtinerea de denunturi sau declaratii de recunoastere, mijloace interzise de lege.

In urma terorii exercitate s-a ajuns la situatii paradoxala prin care cei care au acceptat propunerea procurorilor de recunoastere a tuturor acuzatiilor sa recunoasca fapte penale care au fost ulterior infirmate de catre Curtea de Apel Suceava, adica existenta grupului organizat pentru care am fost achitati sau a prejudiciului care a fost diminuat la mai putin de o zecime din cel calculat initial de DNA.

Delegarea investigatorilor sub acoperire a fost facuta cu mult timp inainte de inceperea urmaririi penale, instigatorii au instigat, provocat si amenintat politisti de frontiera, incalcand prevederile procesual penale, inclusiv prin introducerea unuia dintre investigatori intr-o functie de conducere, respectiv cea de sef al Punctului Politiei de frontiera Siret, ceea ce contravine flagrant jurisprudentei CEDO, acreditand ideea sustinerii de catre stat a unei proceduri ilegale, acesta avand ascendentul unui sef cu conexiuni la cel mai inalt nivel, inducandu-ne teama pentru siguranta locului de munca daca nu procedam conform ordinelor sale.

Nu cunoastem oficial nici acum, ce structura a statului a efectuat inregistrarile audio-video in acest dosar, suportul tehnic original nu a fost identificat, pe parcursul procesului, dosarul judecandu-se pe copii trunchiate si colaje in functie de interesul DNA-ului, fara sa ni se aprobe o expertiza tehnica a suporturilor originale, pe motiv ca acestea se afla intr-un server ce apartine SRI si nu poate fi desecretizat, DNA recunoscand in comunicatele media ca acest dosar a fost documentat cu sprijinul si suportul tehnic al SRI.

Desi competenta controlului bagajelor persoanelor care tranziteaza frontiera este un prerogativ ce apartine exclusiv Autoritatii Vamale conform Codului Vamal al Romaniei, am fost condamnati pentru ca am 'permis introducerea in tara a unor bunuri accizabile, mai alest tigari, fara respectarea dispozitiilor legale prvind regimul vamal', adica pentru fapte ce nu intrau in atributiile politistilor de frontiera de la PFF Siret, toate acestea fiind posibile doar prin utilizarea unor 'inginerii juridice', respectiv citarea incompleta in rechizitporiu din textul de lege in ceea ce priveste respectivele atributii. (...) desi Regulamentul 562/2006 al Consiliului Europei – Codul frontierelor, adoptat in legislatia interna, – precizeaza clar ca la frontierele externe politistii de frontiere raspund doar pentru controlul documentelor de calatorie in punctele de frontiere, nu si pentru bagaje sau bunuri.

In acest context apare in rechizitoriu sintagma 'politist vamal' menita sa creeze confuzie si falsa impresie ca politistii de frontiera sunt direct responsabili si de aplicarea regimului vamal. (...)

Cu toate ca in sarcina noastra s-a retinut un prejudiciu material referitor la bunuri accizabile (tigari, alcool), fiind condamnati pentru favorizarea trecerii acestor bunuri cu eludarea platii taxelor vamale, ANAF-ul nu s-a constituit parte civila in proces, lucru nemaiintalnit in cazul infractiunilor de acest gen.

Existenta infractiunii de luare de mita presupune, ca si continut constitutiv, participarea a cel putin 2 persoane, persoana care da si cea care primeste, fiind o infractiune in oglinda, precum si existenta banilor sau bunurilor. In toate fazele premergatoare, precum si in cursul judecatii nu a putut fi identificata nici macar o persoana avand calitatea de mituitor... Totodata nu a fost identificata, concret, nicio suma de bani primita ca urmare a acestei infractiuni sau vreun bun accizabil trecut ilegal peste granita (tigari, alcool, combustibil etc.), inculparea noastra bazandu-se exclusiv pe presupunerile procurorilor DNA, asimilate integral de catre instanta.

Instanta de fond – Curtea de Apel Suceava a decis ca se impune achitarea noastra pentru infractiunea de grup organizat, dupa un proces de aproape 4 ani, insa ICCJ, in apel – dupa schimbarea presedintelui la ultimul termen, a casat sentinta CA Suceava fara a cere probe noi si fara a audia martori si a ajuns la concluzia ca exista aceasta infractiune, chiar daca nu e vorba de un grup infractional organizat clasic, ci de unul atipic care se constituie prin structura organizatorica preexistenta a unei institutii a statului, adica existenta turelor de serviciu in cadrul unei institutii a MAI a fost echivalata cu o structura de grup infractional organizat, desi singulul 'lider' recunoscut era chiar investigatorul sub acoperire Madalin Ionescu, proaspat numit sef al Punctului Politiei de Frontiera Siret, potentat de chestorul de politie Buda Ioan – seful Politiei de Frontiera Romane (a carui audiere ca martor ne-a fost respinsa de instanta fara explicatii) – sub directa indrumare a procurorilor DNA structura centrala.

La fel ca un spectacol de magie in care toata lumea stie ca iepurele nu iese din joben, dar muzica, luminile, iuteala prestidigitatorului fac astfel incat oamenii vad ca iepurele iese din joben, asa si in dosarele instrumentate de DNA spectatori vad mascati, filme, sloganuri, dusmanii poporului – (con)damnarea fiind doar o fatidica formalitate, care din pacate inseamna drame, familii si cariere distruse, boli si etichete publice.

Cat despre completul specializat care ne-a condamnat, a fost acelasi care a fost investit 'aleator' si in cazul lotului Stamora, dar cu unitati de masura diferite din considerente care scapa logicii noastre juridice.

Peste 50 de condamnati din 'lotul Siret' au formulat plangeri individuale la CEDO, privind incalcarea dreptului la un proces echitabil, toate fiind respinse intr-un mod cel putin curios de catre functionarii guvernamentali romani, pe motiv de vicii de forma, creandu-ne suspiciunea ca 'cerberii binomului' si-au facut datoria ingropand definitiv speta si aparand astfel cu strasnicie cauza pentru care au fost numiti acolo.

In ciuda faptului ca demersurile noastre par a se lovi de zidurile inchisorii si de protocoalele secrete SRI-DNA, speram in continuare sa se lamureasca misterul justitiei in ceea ce priveste 'lotul Siret', inainte de a se transforma in 'memorialul Siret'.

Semneaza membrii lotului SIRET

1. BARBA DANIEL

2. ILIESI TOADER

3. CHIRILA DOREL VASILE

4. RADACINA FANEL FLORIN

5. RURAC BOGDAN CONSTANTIN

6. PAVLOVICI GHEORGHE ALIN

7. TIPIRIGAN CRISTINEL

8. SLEVOACA GEORGE

9. ZEBRENIUC CATALIN DUMITRU

10. LUPU FLORIN CONSTANTIN

11. LAVRIC GHEORGHE

12. JIMARIUC VIRGIL

13. SUMANARIU SORIN

14.COROI MARCEL

15. MOHOC ADRIAN PETRU

16. ZAHARIUC ILIE

17. NEAMTU GHEORGHE

18. LUCHEAN ROMIS VASILE

19. GRIGORAS DANIEL

20. LUCANU RADU

21. TIMOCI LOGHIN DANIEL

22. FILIPOAIA CRISTIAN

23. POMOHACI SILVIU GEORGICA

24. SECRIER VASILE

25. SASU OVIDIU

26. CIOBANU M

27. RUSTE VIOREL”

*Cititi aici integral scrisoarea politistilor de frontiera

*Cititi aici prima scrisoare trimisa de politistii de frontiera catre Lumeajustitiei.ro