O emotie colectiva s-a instalat luni, 2 octombrie 2023, dupa condamnarea fostului mare fotbalist Danut Lupu (foto) la 7 luni si 10 zile de inchisoare cu executare pentru conducere fara permis dispusa de Curtea de Apel Bucuresti. Printre nenumaratele comentarii referitoare la caz au existat si acuzatii legate de o posibila duritate a judecatorilor, in sensul ca executarea pedepsei ar fi o masura mult prea aspra pentru o asemenea fapta, unii mergand mai departe si reclamand ca magistratii au facut exces de zel, iar fata de alte persoane care au comis infractiuni mult mai grave manifesta clementa. Insusi Danut Lupu a comentat ironic, afirmand ca daca era prins drogat la volan probabil lua o pedeapsa mai usoara. Realitatea este ca si daca ar fi dorit sa ii dea o condamnare mai blanda, judecatorii nu o puteau face. Motivul: Danut Lupu a comis noua infractiune in timp ce se afla in termenul de supraveghere stabilit printr-o hotarare de condamnare anterioara, pentru o fapta similara.

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate Decizia Penala nr. 1401/A din 2 octombrie 2023, pronuntata in dosarul nr. 13016/1748/2022, prin care judecatorii Mihai Paul Cozma si Doinita Luminita Nitu de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti au mentinut condamnarea lui Danut Lupu, la 7 luni si 10 zile inchisoare pentru conducerea unui vehicul fara permis de conducere, condamnare dispusa la fond prin Sentinta nr. 79 din 16 februarie 2023, pronuntata de Judecatoria Cornetu in dosarul nr. 13016/1748/2022. Motivarea este cat se poate de simpla si usor de inteles.

Evitarea pedepsei cu executare era imposibila

Concret, judecatorii Mihai Paul Cozma si Doinita Luminita Nitu au confirmat rationamentul instantei de fond, stabilind ca Danut Lupu a comis noua infractiune in stare de recidiva. Mai exact, in 23 iulie 2020, Curtea de Apel Galati l-a condamnat pe fostul mare fotbalist la 6 luni inchisoare cu executare pentru conducere fara permis, amanand insa aplicarea pedepsei pe un termen de doi ani, termen care a inceput sa curga chiar din 23 iulie 2020. Or, la o saptamana de la condamnare, in 30 iulie 2020, Danut Lupu a fost depistat din nou conducand fara permis, deci comitand o infractiune in timp ce se afla in termenul de supraveghere.

In aceste conditii, sunt incidente dispozitiile art. 88 alin. 3 din Codul pnal, care prevad ca daca dupa amanarea pedepsei persoana aflata in termenul de supraveghere comite o noua infractiune, amanarea pedepsei initiale se revoca si se dispune executarea ei.

Pentru cea de-a doua infractiune, Danut Lupu a fost condamnat la 4 luni inchisoare cu executare, insa Judecatoria Cornetu, prin sentinta mentinuta de Curtea de Apel Bucuresti, retinand concursul de infractiuni, a revocat amanarea aplicarii pedepsei de 6 luni inchisoare stabilita de Curtea de Apel galati in 2020, a dispus executarea cele mai grele pedepse (cea de 6 luni), la care a adaugat sporul obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa (de 4 luni), spor de o luna si 10 zile inchisoare, rezultand o pedeapsa finala de 7 luni si 10 luni inchisoare cu executare.

Iata pasajul din decizia Curtii de Apel Bucuresti in care judecatorii Mihai Paul Cozma si Doinita Luminita Nitu explica de ce fostul fotbalist Danut Lupu nu putea scapa de condamnarea la inchisoare cu executare (hotararea integrala este atasata la finalul articolului):

“Totodata, Curtea retine ca prin sentinta penala nr. 139/05.02.2020, pronuntata de Judecatoria Focsani in dosarul nr. 11059/231/2019 (filele 34-37 dosar fond), astfel cum a ramas definitiva prin decizia penala nr. 643/A/23.07.2020 a Curtii de Apel Galati, a fost stabilita in sarcina inculpatului Lupu Danut pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni de conducere a unui vehicul fara a poseda permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca la data de 23.10.2017 a condus autovehiculul BMW X5 cu nr. de inmatriculare (...) pe DN2 E85, pe raza localitatii Garoafa din judetul Vrancea, avand permisul de conducere anulat si provocand un accident de circulatie soldat cu pagube materiale. In temeiul art.83 Cod penal, instanta a amanat aplicarea pedepsei inchisorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art.84 Cod penal, si a pus in vedere inculpatului dispozitiile art.88 alin.3 Cod penal.

Or, in cursul acestui termen de supraveghere, care a inceput sa curga la data de 23.07.2020, inculpatul a savarsit infractiunea care face obiectul cauzei de fata – la data de 30.07.2020.

Asadar, la o saptamana de la momentul ramanerii definitive a primei sentinte, inculpatul a savarsit o noua infractiune, ceea ce atrage aplicarea dispozitiilor art.88 alin.3 Cod penal: “Daca dupa amanarea aplicarii pedepsei persoana supravegheata a savarsit o noua infractiune, cu intentie sau intentie depasita, descoperita in termenul de supraveghere, pentru care s-a pronuntat o condamnare chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca amanarea si dispune aplicarea si executarea pedepsei. Pedeapsa aplicata ca urmare a revocarii amanarii si pedeapsa pentru noua infractiune se calculeaza conform dispozitiilor privitoare la concursul de infractiuni”. In aceste conditii, in mod legal si temeinic, prima instanta a revocat amanarea si a dispus aplicarea si executarea pedepsei.

Pedeapsa aplicata ca urmare a revocarii amanarii si pedeapsa pentru noua infractiune au fost calculate conform dispozitiilor privitoare la concursul de infractiuni, rezultand o pedeapsa de 7 luni si 10 zile inchisoare, care se executa in regim de detentie.

Faptul ca inculpatul nu a formulat o cerere de contopire a pedepselor nu are nicio relevanta, intrucat operatiunea juridica de contopire este rezultatul revocarii amanarii aplicarii pedepsei si se efectueaza in temeiul dispozitiilor imperative ale legii. Instanta de apel retine in acest sens si Decizia nr. 24/2017 din 19 septembrie 2017 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, publicata in Monitorul Oficial nr. 860 din 1 noiembrie 2017, prin care s-a stabilit ca in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni intentionate in termenul de supraveghere al amanarii aplicarii unei pedepse, atat pronuntarea solutiei de condamnare pentru noua infractiune, cat si revocarea amanarii aplicarii pedepsei anterioare sunt obligatorii”.