Judecatorii Stefan Fieraru, Vasile Maracineanu si Ion Stelian, de la Curtea de Apel Ploiesti au decis, in martie 2009, inceperea urmaririi penale pentru dare de mita impotriva a doi dintre denuntatorii utilizati de DNA pentru a constitui si instrumenta dosarul Vamii Otopeni, in care 21 de vamesi au fost trimisi in judecata pentru luare de mita. Judecatorii CA Ploiesti au constatat, prin decizia penala 205 din dosarul 4188/114/2008, ca in mod gresit procurorii DNA, in speta procurorul Eugen Stoinca, (foto 1), nu au inceput urmarirea penala si impotriva denuntatorilor, pentru ca, la momentul denunturilor celor doi, organul de urmarire penala incepuse urmarirea penala in cauza, chiar daca doar in rem. Prin urmare, cei doi, Valentin Catana si Mihail Adrian Mitca Szabo, chiar daca au formulat denunturi, acestea nu erau de natura a ii pune la adapost de raspundere penala. Culmea, Curtea de Apel Ploiesti a decis inceperea urmaririi penale impotriva celor doi denuntatori-martori ca urmare a plangerii unuia dintre inculpatii din dosarul Vamii Otopeni, Gabriel Iancu, trimis in judecata pentru luare de mita. Dosarul celor doi denuntatori a fost trimis la DNA pentru continuarea cercetarilor.

CA Ploiesti: DNA incepuse urmarirea in rem in momentul denunturilor celor doi, astfel ca acestia nu pot fi exonerati de raspundere penala

In rechizitoriul prin care au fost deferiti justitiei cei 21 de vamesi de la Vama Otopeni, semnat de procurorul DNA, Eugen Stoina, in 7 decembrie 2007, s-a dispus si neinceperea urmaririi penale fata de Valentin Catana si Mihail Adrian Mitca Szabo, pentru ca acestia au denuntat faptele de coruptie care s-ar fi petrecut in Vama Otopeni mai inainte ca organele de urmarire penala sa fi avut cunostinta despre producerea acestora. Insa, unul dintre vamesii inculpati in dosar, Gabriel Iancu a reclamat solutia dispusa de procurorul Stoina la Tribunalul Buzau, instanta careia i-a fost repartizat dosarul pentru judecarea fondului. Prin sentinta 21/ 5.02.2009, Tribunalul Buzau a respins plangerea lui Iancu, mentinand masura dispusa prin rechizitoriu de procuror, cu privire la cei doi denuntatori. Pentru a dispune astfel, Tribunalul Buzau a considerat ca, in ciuda faptului ca procurorii incepusera deja urmarirea penala in rem in momentul denunturilor celor doi, acestia pot fi exonerati de raspundere penala pentru ca informatiile oferite de ei au condus organul de urmarire penala la identificarea persoanelor banuite de comiterea infractiunii de luare de mita. “Urmarirea penala a fost inceputa in rem in baza datelor, informatiilor si indiciilor potrivit carora lucratori din cadrul Biroului Vamal Otopeni au comis unele fapte de coruptie. Organele de urmarire penala si-au intemeiat rezolutia (n.n.-de incepere a urmaririi penale) din 23.08.2006 pe baza unor acte premergatoare din care rezultau date si informatii in legatura cu implicarea lucratorilor vamali in infractiuni de luare de mita si a altor persoane, angajati ai unei firme de comisariat vamal, in acte de dare de mita. Aceste date si informatii aveau caracter general si nu au permis individualizarea unor fapte concrete de coruptie ori identificarea cu certitudine a subiectilor activi ai acestei infractiuni. Ulterior inceperii urmaririi penale in rem, respectiv la data de 20.09.2006, faptuitorii Catana Valentin si Szabo Mitca Mihai Adrian, au formulat denunturi la DNA-Sectia de Combatere a Coruptiei, prin care au sesizat faptul ca au dat unor lucratori vamali diferite sume de bani in legatura cu indeplinirea de catre acestia a atributiilor de serviciu. (….) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta autoritatii fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat pentru acea infractiune”.

In urma recursului intentat de Iancu, Curtea de Apel Ploiesti a decis ca in mod gresit procurorul DNA a inteles sa dea o solutie de neincepere a urmaririi penale pentru cei doi, intrucat era deja inceputa urmarirea penala in cauza, prin urmare, organul de urmarire penala luase la cunostinta de existenta unor fapte penale, nemaicontand distinctia: urmarire penala in rem sau in personam.