Numarul achitarilor incasate anul acesta de procurorii condusi de Laura Codruta Kovesi (foto) creste alarmant de la o zi la alta. Si mai ingrijorator pentru parchetul anticoruptie este ca tot mai multe hotarari judecatoresti au ca temei de achitare inexistenta faptei. Ultima dovada a amatorismului DNA ne este furnizata de Curtea de Apel Oradea, intr-o speta in care instanta a demontat doua treimi din acuzatii tocmai pe motiv ca faptele nu exista. Este vorba despre dosarul intentat avocatului Calin Ioan Portan (foto 2) din Baroul Bihor, retinut in 3 decembrie 2013 pentru trafic de influenta si spalare a banilor si trimis in judecata la 29 octombrie 2014, inclusiv pentru evaziune fiscala.

Ei bine, niciuna dintre cele trei acuzatii aduse avocatului nu a rezistat controlului judecatoresc. Sectia penala a Curtii de Apel Oradea, aceeasi instanta care in 2013 respingea referatul DNA cu propunere de arestare preventiva, a dispus acum achitarea lui Calin Ioan Portan. Sentinta a fost pronuntata de judecatoarea Adela Irina Condrovici, luni 21 noiembrie 2016, si poate fi atacata cu apel la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Avocatul a obtinut achitare pe litera a) - „fapta nu exista” in ceea ce priveste infractiunile de trafic de influenta si spalare a banilor, pentru care a fost defilat in catuse. In cazul infractiunii de evaziune fiscala, judecatoarea Condrovici si-a intemeiat solutia pe litera b) teza I - „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Din informatiile noastre, procuror de caz in dosarul avocatului Calin Ioan Portan ar fi Dan Chirculescu (foto 3), de la DNA-Oradea, stuctura condusa de procurorul Ciprian Florentin Man.

Iata minuta sentintei nr. 110/21.11.2016 a Curtii de Apel Oradea (dosar nr. 424/35/2014):

„In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. a) Cod procedura penala, achita pe inculpatul PORTAN CALIN IOAN de sub acuzatia comiterii infractiunilor de trafic de influenta prevazute de art. 291 alin. (1) din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal si spalare a banilor prevazute de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal. in baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b) teza a I-a Cod procedura penala achita pe inculpatul PORTAN CALIN IOAN de sub acuzatia comiterii infractiunii de evaziune fiscala, prevazute de art. 9 alin. 1 lit.”b” din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 Cod penal. Ridica sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului PORTAN CALIN IOAN prin ordonanta din 13 octombrie 2014 si procesul-verbal de sechestru din data de 14 octombrie 2014, pana la concurenta sumei de 91.684 lei. Constata ca inculpatul a fost retinut pe o perioada de 24 ore din data de 03 decembrie 2013 orele 17:45, pana la data de 04 decembrie 2013 orele 17:45, prin ordonanta de retinere nr. 103/P din 03.12.2013, ora 17:45, emisa de D.N.A – Serviciul Teritorial Oradea. in baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare”.

Prezentam in continuare acuzatiile DNA la data trimiterii in judecata (29 octombrie 2014):

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Oradea, au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului PORTAN CALIN IOAN, avocat in cadrul Baroului Bihor, la data faptelor, in sarcina caruia s-au retinut, infractiunile concurente de:

-trafic de influenta,

-spalare a banilor,

-evaziune fiscala.

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 15 mai 2012, inculpatul Portan Calin Ioan, in calitate de avocat in cadrul Baroului Bihor, a pretins si a primit de la un denuntator suma de 2.500 lei, din care 500 lei a promis ca vor ajunge la un anumit executor judecatoresc, lasand sa se inteleaga ca are influenta asupra acestuia, astfel incat, in cadrul unui dosar executional, acesta din urma sa subevalueze un imobil si sa organizeze o licitatie trucata.

In urma licitatiei ar fi urmat ca denuntatorul, participand singur la licitatie, sa achizitioneze un imobil scos la licitatie cu suma de maximum 45.000 lei, in conditiile in care imobilul respectiv fusese evaluat la 95.800 lei.

Pentru a ascunde adevarata natura a provenientei banilor pretinși, in schimbul traficarii influentei, inculpatul Portan Calin Ioan a disimulat suma respectiva intr-un contract de asistenta juridica, inserand un onorariu de 2.000 lei.

In perioada 2011 – 2013, inculpatul Portan Calin Ioan, in calitate de avocat in cadrul Baroului Bihor, a omis in tot sau in parte, sa evidentieze, in actele contabile ori in alte documente legale, veniturile realizate din prestarea serviciilor de asistenta juridica, in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale datorate bugetului de stat, in valoare totala 89.184 lei.

In cauza, procurorii au dispus luarea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului Portan Calin Ioan, pana la concurenta sumei de 91.684 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Oradea cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza și de a se aplica inculpatului Portan Calin Ioan pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii profesiei de avocat, prevazuta de art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul de procedura penala.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

foto (2): ebihoreanul.ro