Decizia de saptamana trecuta a Comisiei speciale comune a Camerei Deputatilor si Senatului pentru sistematizarea, unificarea si asigurarea stabilitatii legislative in domeniul justitiei, cunoscuta sub numele de Comisia Legilor Justitiei din Parlament, de a adopta amendamentul privitor la raspunderea magistratilor intr-o forma care sa prevada ca Statul roman "are dreptul de a se indrepta cu actiune in regres impotriva judecatorului sau procurorului care a savarsit o erorare judiciare cauzatoare de prejudicii" a starnit nemultumire si chiar revolta in sanul Coalitiei PSD-ALDE. Peste vacanta, membri Comisiei au reconsiderat insa acest amendament si luni dimineata, 4 decembrie 2017, au iesit public pentru a preciza ca in Plenul Camerei Deputatilor se va propune modificarea art. 96 alin. 7 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor in sensul obligativitatii statului de a se indrepta cu "o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii”.

Anuntul a fost facut de presedintele Comisiei parlamentare speciale pe Legile Justitiei, deputatul Florin Iordache (foto dreapta), care a declarat ca atat reprezentatii PSD, cat si ALDE isi doresc modificarea acestui articol: "La acel alineat 7 de la raspunderea magistratilor sunt trei discutii in acest moment: in legea in vigoare se spune ca statul se poate indrepta, in propunerea noastra, statul se indreapta si in amendamentul UNJR ca statul are dreptul. Propunerea PSD pe care o vom sustine este sa ne sustinem amendamentul nostru cu 'statul se indreapta'. Am spus asa, preluam in integralitate amendamentul UNJR, dar la art. 96 punctul 7 vom spune ca statul se indreapta. De aceea v-am spus ca este un conflict artificial (n.red. - intre PSD si ALDE) si nu sunt probleme. In plen, la alineatul 7, grupul PSD si grupul ALDE vom sustine ca statul se indreapta."

Deputatul ALDE Steluta Cataniciu: "Nu putem vorbi de o justitie independenta atat timp cat nu va fi si responsabila. Independenta justitiei fara responsabilitate inseamna doar putere discretionara"

Declaratia lui Florin Iordache este facuta la o zi de la momentul la care deputata Steluta Cataniciu, membru al Comisiei speciale pe Legile Justitiei din Parlament (foto stanga) a precizat ca se dezice total de forma adoptata in Comisie cu privire la raspunderea magistratilor, precizand ca asa cum nu au votat in Comisie, reprezentatii ALDE nu vor vota nici in Plenul Camerei Deputatilor, daca raspunderea magistratilor ramane reglementata in forma adoptata de Comisie.

De altfel, Steluta Cataniciu este si deputatul care a formulat un amendament fata de actuala forma adoptata de Comisie pe art. 96 alin. 7 din Legea 303/2004: "In calitatea mea de membru al Comisiei speciale pentru sistematizarea, unificarea si asigurarea stabilitatii legislative in domeniul justitiei, ma dezic total de votul exprimat in sedinta comisiei din data de 27 noiembrie 2017, cu privire la forma in care a fost adoptata reglementarea raspunderii magistratilor: adica inoperanta. Nu am votat nici in cadrul respectivei sedinte si nu vom vota nici in plenul Camerei Deputatilor, in situatia in care raspunderea magistratilor ramane reglementata in forma in care a trecut de comisie.

Acesta este si motivul pentru care, in cadrul comisiei speciale am sustinut, ca forma de reglementare, obligatia statului de a se indrepta cu actiune in regres impotriva magistratului care a incalcat legea cu rea-credinta sau grava neglijenta, precum si faptul ca statul sa fie obligat sa plateasca justitiabililor 'de indata' sumele de bani acordate cu titlu de despagubiri si nu intr-un termen de un an. Amendamentul ALDE a fost respins.

In cadrul comisiei, am fost de buna-credinta si am votat toate amendamentele pe care le-am considerat necesare in vederea intaririi independentei justitiei. Insa trebuie sa intelegem toti ca nu putem vorbi de o justitie independenta atat timp cat nu va fi si responsabila. Independenta justitiei fara responsabilitate inseamna doar putere discretionara, care am vazut ce poate genera! Astept responsabilitate, in acest sens, din partea ambelor puteri: legislativa si judecatoreasca".

Opinam ca decizia adoptata de majoritatea parlamentara si anuntata astazi de Florin Iordache este de bun augur, tinand cont ca raspunderea magistratilor a reprezentat unul dintre obiectivele principale cuprinse in procesul de modificare a Legilor Justitiei, dupa ce, la scara larga, a fost solicita instituirea obligativitatii actiunii in regres a Statului fata de magistratii care comit erori judiciare cu rea-credinta sau grava neglijenta.

Singurii care s-au opus acestor modificari au fost, in principal, procurorii, dar si CSM, prin cele doua avize negative acordate pe Legile Justitiei.

De mentionat si ca, in forma in care a ajuns la Parlament de la Ministerul Justitiei, art. 96 alin. 7 din Legea 303/2004 prevedea ca dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat, "statul se indreapta cu o actiune in regres impotriva judecatorului sau procurorului".

Iata parcursul articolului 96 alin. 7 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

Forma actuala a art. 96 alin. 7 din Legea 303/2004:

”Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate indrepta cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii”.

Propunerea Ministerului Justitiei:

"Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii definitive prevazute la alin. (5), statul se indreapta cu o actiune in regres impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii."

Propunerea PSD:

”Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se indreapta cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii”.

Amendamentul adoptat de comisia speciala :

”Dupa ce prejudiciul a fost acoperit integral de catre stat, acestuia ii revine dreptul de a se indrepta cu actiune in regres prin MFP, impotriva judecatorului sau procurorului care cu rea credinta sau neglijenta a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii”.