Consiliul Superior al Magistraturii a emis un nou act cu iz politico-judiciar cu doar cateva luni inainte de Raportul MCV pe Justitie si a sarit in apararea DNA, folosindu-se de dosarul in care procurorii anticoruptie au trimis in judecata Antena 3 pentru un pretins santaj al lui Sorin Alexandrescu, directorul Antena TV Group, asupra administratorului RCS&RDS Ioan Bendei. Concret, Inspectia Judiciara a stabilit in urma asa-ziselor sale verificari, declansate la solicitarea Sectiei pentru procurori condusa de sefa CSM Oana Haineala, ca in acest caz Antena 3, DC News si Lumeajustitiei.ro au subminat Justitia prin emisiunile si articolele referitoare la acest dosar.

Scopul demersului CSM este evident: el urmareste sa apere DNA in fata acuzatiilor de subordonare politica a acestui parchet venite din spatiul public, si argumentate cu insasi interventiile lui Traian Basescu pentru mentinerea prin orice mijloace a procurorilor sai in functiile cheie din acest parchet.

Daca te aperi de o acuzatie subminezi Justitia? In CSM mai exista bun simt, ratiune si respect pentru Drepturile Omului?

Trecand peste faptul ca membrii CSM care au ajuns la o asemenea concluzie aberanta se compromit in fata natiunii pentru ca ei nu sunt instanta care sa aiba competenta de a judeca delicte de opinie, avem convingerea ca asistam la o actiune de protejare a DNA condusa de Laura Codruta Kovesi, care a inceput sa fie vazuta cu indoiala de oficialii de la Bruxelles care pana acum laudau acest parchet. Prin aceasta actiune de constatare a asa-ziselor presiuni facute asupra Justitiei, credem ca onor Consiliul Superior al Magistraturii vrea sa le induca ideea oficialilor de la Bruxelles ca semnalele de alarma trase de Antena 3, DC News si Lumeajustitiei.ro (publicatii cu sustinere importanta in randul cetatenilor acestei tari) nu au niciun suport real. Si ca protestele fata de modul de instrumentare a acestui dosar nu ar fi decat actiuni de "submbinare" a Justitiei, altminteri actiunea DNA a fost una cat se poate de corecta si procurorii nu instrumenteaza dosare la comanda politica. In viziunea CSM, Antena 3, dupa ce a fost acuzata public, prin comunicate de presa de catre DNA ca a efectuat "santaje", ar fi trebuit probabil sa taca, sa nu se apere, ca sa nu afecteze independenta Justitiei!

Asa se face ancheta la CSM: niciunui ziarist de la cele trei publicatii acuzate nu i s-a pus vreo intrebare in timpul verificarilor, "verificarile" fiind in fapt o compunere scrisa pe coltul mesei

Pe de alta parte, este evident ca asa-zisa ancheta a CSM nu este altceva decat un simulacru, o mascarada. Spunem asta pentru ca Inspectia Judiciara a stabilit ca cele trei publicatii au adus atingere “independentei, prestigiului si credibilitatii Justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau”, chiar daca niciun ziarist de la vreuna din cele trei publicatii nu i s-a adresat vreo intrebare in timpul asa-zisei anchete, pentru a fi intrebat pe ce probe, argumente si-a bazat afirmatiile, materialele publicate. Cu alte cuvinte deontologii inspectori de la CSM au efectuat o ancheta fara ca macar sa audieze partea acuzata.

Mai mult, CSM acuza jurnalistii de la Antena 3, DC News si Lumeajustitiei.ro ca au incalcat Codul deontologic al ziaristului. In acest sens, se face trimitere la o prevedere din articolul 5 al Codului, potrivit careia jurnalistul are obligatia de evitare a publicarii “publicarii comentariilor si luarilor de pozitie asupra unor cauze aflate pe rol in justitie”. Cei de la CSM nu prezinta insa si continuarea acestui articol in care se precizeaza ca “aceasta nu exclude relatarile obiective asupra faptelor in evolutia lor”. Cine stabileste obiectivitatea ziaristului? In niciun caz CSM, care nu este o instanta de judecata. In plus, cum poti acuza jurnalisti ca au incalcat codul deontologic al jurnalistului, cand tu ca magistrat nu ai audiat partea acuzata, incalcand astfel si legea, dar si codul deontologic al magistratului, care obliga la audierea tuturor partilor dintr-o cauza?!?

Iata fragmente din comunicatul CSM cu privire la constatarile Inspectiei Judiciare, conform carora Antena 3, DC News si Lumeajustitiei.ro ar fi subminat Justitia:

“In sedinta din data de 19 noiembrie 2013, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat rezultatele verificarilor efectuate de catre Inspectia Judiciara privind cererea de aparare a independentei sistemului judiciar solicitata de Sectia pentru procurori a Consiliului.

Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a facut aceasta solicitare ca urmare a promovarii in spatiul public, incepând cu data de 25 iulie 2013, prin intermediul postului de televiziune Antena 3, precum si a unor publicatii on-line, a unor afirmatii de natura a aduce atingere independentei justitiei. In motivarea solicitarii, Consiliul Superior al Magistraturii a aratat ca prin intermediul postului de televiziune „Antena 3”, precum si a publicatiilor on-line „DC News” si „lumeajustitiei.ro”, au fost promovate unele mesaje cu caracter denigrator la adresa procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie, a institutiei Directiei Nationale Anticoruptie si a sistemului judiciar in ansamblu, in contextul instrumentarii cauzei privind pe inculpatul Sorin Alexandrescu si altii, in sensul evident de a discredita profesional si institutional procurorii DNA, de a acredita ideea unei comenzi politice in legatura cu o ancheta penala aflata in derulare, in care institutia Antena 3 are calitatea de inculpat si de a submina atat prin limbaj cat si prin atitudine, autoritatea judecatoreasca ca putere a statului consacrata constitutional”.

“Verificarile efectuate in cauza de inspectorii Directiei de Inspectie Judiciara pentru Procurori au stabilit urmatoarele: afirmatiile formulate prin intermediul postului TV „Antena 3” si al publicatiilor on-line „DCNews” si „lumeajustitiei.ro” la adresa Directiei Nationale Anticoruptie sunt de natura a induce ideea unei implicari a politicului in justitie si sa creeze suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la independenta si impartialitatea procurorilor. Prin astfel de afirmatii, care reprezinta o deformare evidenta a realitatilor de fapt, s-a indus in mod indirect ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar, in sensul ca procurorii ar fi instrumentat dosarul penal la solicitarea Presedintelui Romaniei, intr-un alt cadru decât cel legal prevazut de legislatia penala. Or, acreditarea ideii ca magistratii nu respectata legea, fiind doar executantii unor comenzi politice, nefiind independenti, are drept consecinta alterarea increderii opiniei publice in competenta, corectitudinea si probitatea pe care in mod legitim orice persoana le asteapta de la magistratii carora le incredinteaza apararea drepturilor sale.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca moderatorul si invitatii emisiunilor „La ordinea zilei” din datele de 25 si 26 iulie 2013, difuzate de postul de televiziune „Antena 3”, au dezbatut aspecte ce au vizat modul de instrumentare al dosarului penal nr. 129/P/2013 al DNA - Sectia de Combatere a Coruptiei, in conditiile in care, in aceasta cauza, a fost inceputa urmarirea penala la data de 24 iulie 2013 tocmai fata de acest post de televiziune, in calitate de persoana juridica. Aceste dezbateri, precum si comentariile jurnalistilor de la publicatiile on-line „DC News” si „lumeajustitie.ro”, contravin precizarilor din Codul deontologic al ziaristului adoptat de Clubul Roman de Presa in care se prevede la articolul 5 obligatia ziaristului de evitare a „(…)publicarii comentariilor si luarilor de pozitie asupra unor cauze aflate pe rol in justitie”.”

“Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, in analiza aspectelor de natura sa afecteze independenta sistemului judiciar, a constatat ca, prin Decizia nr. 460 din 10 septembrie 2013 a Consiliului National al Audiovizualului, postul de televiziune S.C. „Antena 3” S.A. a fost amendat cu 20.000 lei pentru incalcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si pe cele ale articolelor 30, 32 alin. (2), 34 alin. (1), 40 alin. (1) si (2) si art. 66 alin. (1) lit. a) si alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a continutului audiovizual, cu modificarile si completarile ulterioare. in cuprinsul deciziei, se precizeaza ca „(…) in perioada 17 iulie - 01 august 2013, postul de televiziune „Antena 3” a difuzat o serie de emisiuni informative si de dezbateri ce au avut in prim-plan evenimentele judiciare referitoare la extinderea cercetarilor asupra persoanei juridice S.C. „Antena 3” S.A, pentru presupuse fapte de complicitate la infractiunea de santaj, pentru care este anchetat directorul S.C. „Antena Group” S.A., precum si audierea, in calitate de martori, a unor persoane, in acest caz. in acest context, in cadrul acestor emisiuni au fost abordate subiecte referitoare la activitatea procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie, a Consiliului Superior al Magistraturii, a presedintelui C.S.M., precum si a sistemului judiciar, in ansamblul sau.”

Analizand rezultatele verificarilor, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca declaratiile formulate in emisiunile postului TV „Antena 3” si in materialele publicate de jurnalistii publicatiilor on-line „DCNews” si „lumeajustitiei.ro” au fost de natura sa aduca atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau. Luând in considerare toate aceste aspecte, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis ca cererea de aparare a independentei sistemului judiciar formulata de Sectia pentru procurori a CSM este intemeiata si, in consecinta, a procedat la admiterea acesteia”.

* Cititi aici integral comunicatul CSM