Consiliul Superior al Magistraturii a publicat, marti 6 mai 2014, motivarea Hotararii prin care Plenul CSM a validat rezultatele controversatului concurs pentru ocuparea posturilor vacante de magistrat-asistent de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, organizat la data de 2 februarie 2014. CSM a hotarat, la 3 aprilie 2014, validarea rezultatelor examenului contestat de unii candidati, care au solicitat recorectarea lucrarilor, si de Asociatia Magistratilor din Romania, dupa ce Lumeajustitiei.ro a semnalat diferente peste limita rezonabilului intre notele obtinute initial de unii aspiranti la un post de magistrat-asistent si notele primite de acestia in urma contestatiilor. Asa cum ne amintim, cel mai izbitor caz a fost acela al Claudiei Nicoleta Nedelea – fina si fosta consiliera a ex-presedintei CSM Alina Ghica (foto) – notata cu 2,56 la proba teoretica, care a primit 5 puncte in plus in urma contestatiei, obtinand la aceasta proba, in final, nota 7,53 si clasandu-se a 12-a pe lista celor 14 candidati declarati admisi pentru un post de magistrat-asistent la Sectia penala a ICCJ.

CSM: "Nu exista dispozitii care sa prevada o procedura de recorectare a lucrarilor ulterior solutionarii contestatiilor... diferentele de notare intre cele doua comisii fiind datorata unor interpretari si evaluari distincte"

Consiliul Superior al Magistraturii a justificat validarea rezultatelor invocand Regulamentul concursului, care nu prevede o procedura de recorectare a lucrarilor ulterior solutionarii contestatiilor: "In Regulamentul privind organizarea si desfasurarea concursului pentru ocuparea posturilor vacante de magitrat-asistent la ICCJ nu exista dispozitii care sa prevada o procedura de recorectare a lucrarilor ulterior solutionarii contestatiilor".

In ceea ce priveste o posibila fraudare a examenului, membrii CSM exclud aceasta varianta, sustinand ca diferentele de notare intre cele doua comisii sunt cauzate de "interpretari si evaluari distincte": "Avand in vedere dispozitiile legale, faptul ca din inscrisurile analizate nu rezulta savarsirea unor fraude in ceea ce priveste desfasurarea concursului, diferentele de notare intre cele 2 comisii fiind datorata unor interpretari si evaluari distincte, Plenul va dispune respingerea propunerii de recorectare a lucrarilor si validarea rezultatelor concursului".

Prezentam pasaje din motivarea Hotararii de validare a examenului prin care fina Alinei Ghica a promovat in functia de magistrat-asisitent la Sectia penala a ICCJ:

"Potrivit art. 9 coroborat cu art. 7 alin. 1 lit. g) si art. 13 alin. 1 din Regulament, comisia de contestatii reevalueaza lucrarile ale caror note initiale au fost contestate si acorda note, conform baremelor de evaluare si notare stabilite de comisia de elaborare a subiectelor, pentru fiecare subiect de concurs. Conform art. 14 alin. 2 si alin. 3 din acelasi act normativ, in vederea solutionarii contestatiilor, lucrarile scrise se vor renumerota si resigila, fiind inscrise intr-un borderou separat, nota acordata in urma solutionarii contestatiei neputand fi mai mica decat nota contestata, iar decizia comisiei de solutionare a contestatiilor este irevocabila.

Conform dispozitiilor regulamentare in vigoare, notele obtinute in urma solutionarii contestatiilor sunt definitive.

In urma unei analize comparative a acestui regulament cu alte regulamente de concurs adoptate de catre CSM, rezulta ca, atunci cand proba scrisa consta intr-o lucrare de sinteza, in regulamentele de concurs nu se regasesc dispozitii care sa reglementeze situatii similare celor aparute in cazul concursului pentru ocuparea functiilor vacante de magistrat asistent. Exista proceduri exprese care prevad rezolvarea situatiilor in care apar diferente mai mari de 1 punct sau 1,50 puncte intre notele acordate de corectorii aceleiasi comisii, nu si in cazul diferentelor de punctaj intre notele acordate de cele doua comisii de corectura si de solutionare a contestatiilor.

In Regulamentul privind organizarea si desfasurarea concursului pentru ocuparea posturilor vacante de magitrat-asistent la ICCJ nu exista dispozitii care sa prevada o procedura de recorectare a lucrarilor ulterior solutionarii contestatiilor, astfel ca Plenul Consiliului apreciaza ca nu poate fi admisa nicio solicitare de recorectare a lucrarilor ulterior solutionarii contestatiilor. (...)

Comisia de corectare evalueaza si corecteaza lucrarile candidatilor, potrivit baremelor de evaluare si notare, iar comisia de contestatii reevalueaza lucrarile ale caror note initiale au fost contestate si acroda note, conform acelorasi bareme. Referitor la posibilitatea contestatiilor privind modalitatea de formulare a subiectelor, modalitatea de corectare sau baremul, Plenul constata ca, in prezent, nu exista dispozitii care sa prevada o astfel de procedura. Aspectele sesizate de catre candidati au fost avute in vedere de catre Comisia de contestatii la reevaluarea lucrarilor ale caror note au fost contestate. (...)

Plenul constata ca nu exista cadru legal pentru recorectarea lucrarilor de catre o alta comisie de corectare sau de Plen... Avand in vedere dispozitiile legale, faptul ca din inscrisurile analizate nu rezulta savarsirea unor fraude in ceea ce priveste desfasurarea concursului, diferentele de notare intre cele doua comisii fiind datorata unor interpretari si evaluari distincte, Plenul va dispune respingerea propunerii de recorectare a lucrarilor si validarea rezultatelor concursului".

*Cititi aici Hotararea Plenului CSM de validare a rezultatelor examenului pentru ocuparea posturilor vacante de magistrat-asistent de la ICCJ