Grupul de Investigatii Politice condus de Mugur Ciuvica (foto) a sesizat joi, 13 octombrie 2016, Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) cu privire la “plagiatul comis de doamna Laura Codruta Kovesi in teza de doctorat", "Combaterea crimei organizate prin dispozitii de drept penal", sustinuta la Facultatea de Drept si Stiinte Administrative din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara in anul 2011. Este pentru a doua oara cand Grupul de Investigatii Politice sesizeaza CNATDCU in legatura cu plagiatul sefei DNA, acest demers fiind parcurs si in 2012, insa atunci Consiliul a refuzat, conform sesizarii GIP, sa analizeze teza Laurei Codruta Kovesi, desi erau prezentate pagini din lucrarea de doctorat fata in fata cu paginile din lucrarile plagiate.

De aceasta data, Grupul de Investigatii Politice a verificat intreaga teza de doctorat cu ajutorul soft-ului antiplagiat IThenticate – cel mai performant software de detectare a plagiatului recunoscut de CNATDCU si utilizat la nivelul institutiilor de invatamant superior organizatoare de studii universitare de doctorat – softul confirmand „plagiatul comis de doamna Kovesi”.

Conform rezultatele IThenticate, obtinute in urma analizarii integrale a tezei de doctorat a Laurei Kovesi, Introducerea si Capitolul 1 sunt plagiate in proportie de 45%, capitolele 2,3 si 4 sunt plagiate in proportie de 35%, iar capitolele 5 si 6 sunt plagiate in proportie de peste 50%.

Sesizarea depusa de presedintele Grupului de Investigatii Politice, Mugur Ciuvica, la Unitatea Executiva pentru Finantarea Invatamantului Superior, a Cercetarii, Dezvoltarii si Inovarii (UEFISCDI), Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) si la Ministerul Educatiei Nationale si Cercetarii Stiintifice este insotita de pasaje plagiate de Laura Codruta Kovesi si textele originale identificate de GIP in urma verificarii tezei de doctorat cu softul antiplagiat iThanticate, de Pasajele plagiate de Laura Codruta Kovesi si textele originale identificate de GIP in 2012, de o lista a lucrarilor publicate de doamna Kovesi anterior tezei de doctorat, de articolele publicate de Laura Codruta Kovesi (Lascu) in revista Dreptul si in Revista de drept penal, dar si de teza de doctorat a Laurei Codruta Kovesi.

Prezentam in continuare pasaje din Sesizarea depusa de presedintele Grupului de Investigatii Politice, Mugur Ciuvica, cu privire la “plagiatul comis de doamna Laura Codruta Kovesi in teza de doctorat:

“Doamna Laura Codruta Kovesi a copiat masiv, fara sa foloseasca ghilimelele si fara sa indice sursele, lucrari cunoscute in domeniu, studii din reviste de specialitate, strategii guvernamentale, dar si referate disponibile pe internet, pe site-uri specializate. (…)

In incercarea de a-si ascunde frauda, Laura Codruta Kovesi a inserat in lucrarea sa note de subsol si referinte bibliografice, ca si cum ea ar fi citit lucrarile respective. In realitate, doamna Kovesi a copiat pasajele din lucrarile plagiate cu tot cu note.

Nici macar aceasta copiere nu a fost facuta cu acuratete. Fara sa citeze sursa, doamna Laura Codruta Kovesi a copiat, la pagina 16 din teza sa, pasaje intregi din lucrarea lui Nicolae Lupulescu, „Spalarea banilor si finantarea terorismului” publicata in 2006 pe site-ul Institutului National al Magistraturii. In lucrarea sa, la pagina 16, Nicolae Lupulescu citeaza articolul „Conexiunile intre terorism si criminalitate” publicat in Jane’s Intelligence Review in 2004 de Tamara Makarenko, o cunoscuta specialista in domeniul crimei organizate si terorismului. Copiind pasajele din lucrarea lui Lupulescu, doamna Kovesi a copiat si notele in care se facea trimitere la lucrarea lui Makarenko, dar a gresit numele autoarei, botezand-o „Tamam M.”. Lucrarea inexistentei „Tamam M.” apare inclusiv in bibliografia tezei de doctorat a Laurei Codruta Kovesi, ceea ce demonstreaza o data in plus intentia de frauda a acesteia.

In Anexele 1 si 2 se gasesc peste o suta de pagini ale tezei de doctorat a Laurei Codruta Kovesi puse fata in fata cu paginile din lucrarile plagiate. Iata doar cateva exemple:

In Capitolul 1 al tezei doamnei Kovesi, paginile 21, 22, 23, 24, 26, 27, 31, 32 sunt plagiate in intregime.

In capitolele 2, 3 si 4 ale tezei sale de doctorat, doamna Laura Codruta Kovesi a plagiat masiv cartea „Traficul de fiinte umane. Infractor. Victima. Infractiune” scrisa de o echipa condusa de profesorul Gheorghita Mateut si publicata in anul 2005 (cu 6 ani inaintea tezei doamnei Kovesi) la Editura Alternative Sociale din Iasi. De exemplu, subcapitolul II.3.2.1 al tezei doamnei Kovesi plagiaza in intregime subcapitolul 4 al Capitolului 1 al lucrarii profesorului Mateut. Doamna Kovesi nu a pus ghilimele, nu a citat, nu a pus vreo nota de subsol. A incercat insa sa-si ascunda furtul prin mici modificari aduse textului original. In loc de „noua dimensiune a Europei” cum apare in textul original, doamna Kovesi a scris „noua configuratie a Europei”; in loc de „scoate in evidenta pericolul” cum apare in textul original, doamna Kovesi a scris „evidentiaza pericolul”; in loc de „se impune astfel” cum apare in textul original, doamna Kovesi a scris „s-a impus astfel”; in loc de „prin ratificare” cum apare in textul original, doamna Kovesi a scris „ratificand”; in loc de liniutele care apar in textul original, doamna Kovesi a pus sageti.

O alta modalitate prin care doamna Kovesi a incercat sa-si ascunda plagiatul a fost urmatoarea: fara a folosi vreodata ghilimelele si pentru a crea impresia ca s-a inspirat doar in cateva pasaje din lucrarea lui Gheorghita Mateut, doamna Kovesi a introdus cateva note de subsol cu trimiteri la aceasta lucrare. De exemplu, paginile 259 si 260 din lucrarea doamnei Kovesi sunt copiate in intregime din lucrarea profesorului Mateut. Pentru a disimula faptul ca au fost preluate bucati masive de text, la pagina 260 apare o nota la sfarsitul unui scurt paragraf care trimite la lucrarea „Traficul de fiinte umane. Infractor. Victima. Infractiune”. Paginile urmatoare din teza doamnei Kovesi preiau din nou, fara sa citeze si fara vreo nota de subsol, pasaje intregi din lucrarea lui profesorului Mateut.

In Capitolul 5, doamna Kovesi a plagiat masiv inclusiv din lucrarea „Elemente de toxicologia drogurilor”, publicata in 2006 de profesorul Radu Alexandru Macovei. La fel ca in capitolele anterioare, doamna Kovesi a incercat sa-si ascunda plagiatul schimband unele cuvinte din textul original: „opiumul” (Kovesi) in loc de „opium-ul” (Macovei); „sfarsitul anilor 1930”(Kovesi) in loc de „sfarsitul anilor 30” (Macovei); „toti componentii societatii” (Kovesi) in loc de „toti membrii societatii” (Macovei), „afrodiziace” (Kovesi) in loc de „afrodisiace” (Macovei). Doamna Kovesi nu a pus ghilimele sau vreo nota de subsol care sa indice sursa textului pe care il reproduce.

In Capitolul 5 al tezei, doamna Kovesi a plagiat de asemenea masiv lucrarea profesorilor Mihai Adrian Hotca si Maxim Dobrinoiu, „Infractiuni prevazute in legi speciale” aparuta in anul 2008. Pentru a-si ascunde plagiatul, doamna Kovesi a scris „pusa in pericol” in loc de „periclitata”, „aceasta infractiune” in loc de „infractiunea”, „organele” in loc de „autoritatile” samd. Tot pentru a-si ascunde plagiatul, doamna Kovesi a inserat cateva note de subsol cu trimiteri la lucrarea profesorilor Hotca si Dobrinoiu la finalul cate unui paragraf in asa fel incat sa se inteleaga ca doar acel paragraf a fost preluat, nu si cele de dinainte si cele de dupa. Pagini intregi sunt plagiate integral din Hotca si Dobrinoiu fara ghilimele sau note de subsol.

Capitolul 6 plagiaza masiv din lucrarea profesorului Maxim Dobrinoiu, „Infractiuni in domeniul informatic”, aparuta in 2006. De exemplu, Sectiunea a 2-a din Capitolul 6 al lucrarii doamnei Kovesi (paginile 368-377) este copiata integral dupa Sectiunea a 2-a a lucrarii profesorului Dobrinoiu. Doamna Kovesi a preluat inclusiv titlul Sectiunii din lucrarea originala „Aspecte de drept comparat privind criminalitatea informatica”. Profesorul Dobrinoiu a studiat modul in care este sanctionata criminalitatea informatica in diverse tari. Doamna Kovesi a copiat integral analiza profesorului Dobrinoiu, schimband ordinea tarilor si inserand notele de subsol din lucrarea originala ca si cand i-ar fi apartinut. Dupa 10 pagini plagiate, doamna Kovesi a inserat in antepenultimul paragraf al sectiunii o nota in care face trimitere la lucrarea lui Dobrinoiu, pentru a da impresia ca doar acel paragraf e preluat.

In legatura cu sustinerile doamnei Kovesi in apararea originalitatii tezei sale de doctorat

(…) Sustinerea doamnei Kovesi cum ca ar fi citat lucrari ale sale mai vechi, semnate cu numele Lascu, este falsa. In cele 442 de note ale lucrarii numele Lascu apare in 6 (sase) note. Daca doamna Kovesi si-ar fi copiat propriile lucrari fara sa citeze, aceasta ar insemna ca s-a autoplagiat. Potrivit Art. 2' al Legii 206/2004 privind buna conduita in cercetarea stiintifica modificata si completata, autoplagiatul si plagiatul reprezinta in egala masura abateri de la normele de conduita. (…)

Lucrarile publicate anterior de Laura Codruta Kovesi (Lascu) nu au decat in extrem de mica masura legatura cu teza de doctorat. In Anexa 3 se gaseste o lista a lucrarilor publicate de doamna Kovesi anterior tezei de doctorat.

Aceste lucrari, nu doar ca nu au vreo legatura semnificativa cu lucrarea de doctorat a Laurei Codruta Kovesi, dar nu sunt nici originale. Acelasi articol, uneori cu mici schimbari de formulare, se regaseste in mai multe publicatii, fiind vorba de un evident autoplagiat. Asa este articolul Cheltuielile judiciare. Nota la Decizia penala nr. 2/1996 a Tribunalului Sibiu, publicat in revista Dreptul nr. 6/1996 si republicat in revista „Pro Lege” nr. 3/1996 si Revista de drept penal nr. 3/1996. Sau articolul Cercetarea penala efectuata de un organ necompetent, publicat in Revista de drept penal nr. 4/1995 si reluat in revista „Pro Lege” nr. 4/1996. Sau articolul Situatia procesului penal in cazul decesului partii vatamate care a facut plangerea prealabila, publicat in revista Dreptul nr. 5 din 1997 si reluat in Revista de drept penal nr. 1/1997. Sau articolul Casare cu trimitere. Limitele rejudecarii, coautor cu Ioan Lascu, publicat in revista Dreptul nr. 6/2000, precum si in Revista de drept penal nr. 2/2000 si in revista „Pro Lege” nr. 1/2000. Sau articolul Infractiuni de coruptie. Noi incriminari, publicat in revista „Pro Lege” nr. 4/2000 si reluat in Revista de drept penal nr. 1/2001. Sau articolul Este posibila aplicarea pedepsei prevazute de art. 290 din Codul penal in cazul comiterii infractiunilor prevazute de articolul 40 din Legea nr. 82/1991, publicat in revista Dreptul nr. 8/2001, dar si in Revista de drept penal nr. 3/2001 si nr. 4/2001.

In Anexa 4 se gasesc articolele publicate de Laura Codruta Kovesi (Lascu) in revista Dreptul si in Revista de drept penal. Din parcurgerea acestora se poate observa ca ele nu se regasesc in teza, deci argumentul conform caruia Laura Codruta Kovesi a folosit lucrari publicate anterior tot de ea este fals.

Mentionam ca este foarte greu de stabilit daca sursele plagiatului identificabile pe Internet sunt sursele prime ale textelor sau plagiaza la randul lor. Dar pentru stabilirea faptului ca doamna Kovesi a plagiat, acest lucru este irelevant. Pentru stabilirea plagiatului nu conteaza daca doamna Kovesi l-a plagiat pe autorul A, pe autorul B sau pe autorul C. Caracterul de plagiat provine din actiunea propriu-zisa: In teza sa de doctorat, doamna Laura Codruta Kovesi a copiat masiv, fara sa foloseasca ghilimelele si fara sa indice sursele”.

*Cititi aici integral Sesizarea depusa de GIP la CNATDCU