Ce sanse de insanatosire are magistratura timp cat cei mai promitatori si valorosi tineri magistrati romani, care chiar pot sa schimbe sistemul, sunt carotati in cariera? Ne-a fost semnalat un caz extrem de ciudat petrecut in aceste zile, cand judecatoarea Stela Stoicescu de la Judecatoria Sectorului 2, un magistrat foarte bine pregatit, al carui profesionalism este recunoscut de colegii sai, a fost respinsa la concursul pentru numiri in functii de conducere. Iar cel care profita de aceasta situatie este contracandidatul lui Stoicescu, judecatorul Bogdan Cristian Stanciulescu, intamplator fost consilier pana de curand al fostului presedinte CSM Bogdan Mateescu (foto). In plus, imediat dupa ce judecatoarea Stela Stoicescu s-a inscris in concurs, detasarea sotului acesteia in CSM, judecatorul Valentin Mihnea Stoicescu de la Judecatoria Sectorului 1, a fost incetata brusc.

Judecatoarea Stela Stoicescu s-a inscris la “Concursul/examenul pentru numirea in functii de conducere a judecatorilor la curtile de apel, tribunale, tribunale specializate si judecatorii, organizat in perioada mai-august 2022”, candidand pentru functia de presedinte al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti. Dupa ce a trecut de primul filtru, comisa de concurs stabilind ca indeplineste toate conditiile de participare, judecatoarea Stoicescu a fost blocata potrivit informatiilor noastre la etapa constand in testarea psihologica, pe motiv ca nu este recomandabila pentru ocuparea functiei de presedinte al Judecatoriei Sectorului 2.

Decizia este una ciudata si i-a socat pe toti cei care o cunosc pe Stela Stoicescu, pe toti cei care au lucrat sau lucreaza cu aceasta. Socul a fost la fel de mare si avand in vedere pregatirea judecatoarei, doctor in Drept, summa cum laude, cu o lucrare coordonata de renumitul prof. univ. dr. Corneliu Birsan, si formator la INM de mai multi ani de zile. Motive pentru care verdictul de nerecomandabil ridica dubii.

Iata CV-ul judecatoarei Stela Stoicescu, publicat pe site-ul juridice.ro:

– Doctor in drept, summa cum laude, Drept civil, Universitatea din Bucuresti, Facultatea de Drept („Rolul judecatorului national in asigurarea justului echilibru intre libertatea de exprimare si dreptul la reputatie in lumina jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului” – coordonator : Prof. Emerit Dr. Corneliu Birsan)

– Asistent universitar la disciplinele „Dreptul familiei. Regimuri matrimoniale”, „Drept civil. Parte generala” si „Drept civil. Persoane”, Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti – februarie 2021 – prezent

– Formator colaborator, disciplina CEDO, Institutul National al Magistraturii – aprilie 2017 – prezent

– Activitate de seminarizare – colaborator, disciplina „Drept civil. Parte generala” si „Drept civil. Persoane”, Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti – octombrie 2017 – ianuarie 2021

– Activitate de seminarizare – colaborator, disciplina „Dreptul familiei. Regimuri matrimoniale”, Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti – 2014 – prezent

– Judecator, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, sectia civila: 30.01.17 - prezent

– Judecator stagiar, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti 01.07.2015-30.01.2017

– Stagiu de formare profesionala in cadrul Curtii Europene a Drepturilor Omului, Strasbourg – 01 august 2015 – 31 octombrie 2015

– Auditor de justitie, INM – octombrie 2013 – iunie 2015

Astrele s-au aliniat: fostul consilier al lui Mateescu este cel care profita

De toata aceasta situatie profita contracandidatul judecatoarei Stela Stoicescu pentru functia de presedinte al Judecatoriei Sectorului 2 (vezi facsimil 1), judecatorul Bogdan Cristian Stanciulescu, nimeni altul decat fostul consilier pana de curand al fostului sef al CSM Bogdan Mateescu. Astfel, dupa blocarea Stelei Stoicescu, judecatorul Stanciulescu va ramane singurul candidat pentru functia de presedinte al Judecatoriei Sectorului 2.

Stanciulescu a activat in CSM pana in 26 mai 2022, fiind consilier al ex-presedintelui Consiliului Bogdan Mateescu. La doua saptamani dupa ce Sectia pentru judecatori a CSM, prin Hotararea nr. 1307 din 12 mai 2022, a dispus organizarea concursului pentru functii de conducere, judecatorul Stanciulescu a cerut incetarea detasarii la CSM, solicitare care i-a fost aprobata prin Hotararea Sectiei pentru judecatori a Consiliului nr. 1331 din 26 mai 2022, care a decis incetarea detasarii incepand cu 30 mai 2022. Evident, a fost o mutare facuta in vederea participarii la concursul pentru numirea in functia de presedinte al Judecatorie Sectorului 2.

Interesant este ca judecatorul Bogdan Cristian Stanciulescu are sanse mari sa fie numit in functia de presedinte al Judecatoriei Sectorului 2, desi in ultimii doi ani acesta nu a activat in aceasta instanta. Mai exact, in perioada 1 ianuarie 2020-30 mai 2022, Stanciulescu a fost detasat in CSM fiind consilier al lui Bogdan Mateescu.

Art. 50 alin. 3 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor prevede ca la concursul pentru numirea in functii de conducere pot participa doar judecatorii care au activat doi ani in instanta a carei functie de conducere o vizeaza: “In vederea participarii la concursul sau examenul pentru numirea in functii de conducere, judecatorul sau procurorul trebuie sa functioneze cel putin 2 ani la instanta sau, dupa caz, parchetul la care este vacanta functia de conducere pentru care isi depune candidatura”. Evident, fostul consilier al lui Bogdan Mateescu va invoca faptul ca nu exista nicio problema din acest punct de vedere, intrucat a activat timp de doi ani la Judecatoria Sectorului 2, inainte de a fi detasat in CSM. Chiar si asa sa fie, se pune urmatoarea intrebare: cat de normal este ca un judecator care timp de doi ani a fost plecat dintr-o instanta sa se intoarca inapoi in respectiva instanta direct pe functia de presedinte?

Pe de alta parte, o asemenea argumentatie nu are cum sa tina, din punctul nostru de vedere. Formularea din cuprinsul art. 50 alin. 3 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor conform careia “in vederea participarii la concursul sau examenul pentru numirea in functii de conducere, judecatorul trebuie sa functioneze cel putin 2 ani la instanta” trebuie interpretata in sensul ca impune ideea de continuitate, adica magistratul care vrea sa ocupe functia de conducere trebuie sa aiba inainte de concurs o activitate de doi ani in instanta, activitate continua, fara intreruperi. Adica sa intre in concurs direct dupa o activitate de doi ani in instanta. In caz contrar, daca se cerea o activitate in instanta de doi ani la modul general, indiferent de perioada in care aceasta a avut loc, formularea ar fi fost “judecatorul trebuie sa fi functionat cel putin 2 ani la instanta”.

Mai mult, este logic faptul ca activitatea de doi ani in instanta trebuie sa fie interpretata ca fiind una continua, fara intreruperi, inainte de participarea la concurs, in conditiile in care ratiunea introducerii unui asemenea text de lege a fost aceea ca magistratul care candideaza la functia de conducere sa cunoasca instanta si problemele cu care ea se confrunta. Or, asta nu se poate intampla dupa o lipsa de cativa ani din instanta si o revenire in instanta fix inainte de concurs. Altfel, daca s-ar interpreta ca cei doi ani de activitate nu trebuie sa fi avut loc fix inainte de concurs, s-ar ajunge in situatia in care un judecator detasat cu anii in alte institutii sa fie numit presedinte sau vicepresedinte al unei instante doar pentru ca la un moment dat a activat doi ani in respectiva instanta. Ca sa dam un exemplu concret: in cazul in care s-ar considera ca cei doi ani de activitate in instanta ceruti ca si conditie ce trebuie indeplinita pentru participarea la concurs nu trebuie interpretati ca o activitate continua de doi ani in instanta, fara intreruperi, inainte de concurs, o judecatoare precum Andreea Uzlau, aflata pe detasari in CSM de 14 ani, ar putea fie numita presedinte sau vicepresedinte la o instanta la care candva, prin anii 2000, a activat vreme de doi ani. Ceea ce e absurd.

Incetarea brusca a detasarii sotului judecatoarei Stoicescu

In alta ordine de idei, in acest caz s-a mai intamplat ceva suspect. La doua zile dupa ce s-au incheiat inscrierile pentru concursul de numire in functie de conducere, mai precis 7 iunie 2022, deci la doua zile dupa ce a devenit oficiala candidatura judecatoarei Stela Stoicescu pentru sefia Judecatoriei Sectorului 2, sotul acesteia, judecatorul Valentin Mihnea Stoicescu de la Judecatoria Sectorului 1, a plecat din CSM. In acest sens, in sedinta din 9 iunie 2022, Sectia pentru judecatori a CSM, prin Hotararea nr. 1540, a dispus: “Incetarea detasarii la Consiliul Superior al Magistraturii a domnului Mihnea Valentin Stoicescu, judecator la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data de 01.07.2022, ca urmare a solicitarii domnului judecator”. Atentie: totul s-a intamplat insa dupa suplimentarea ordinii de zi (vezi facsimil 2), ceea ce denota ca incetarea detasarii judecatorului Valentin Mihnea Stoicescu a fost una neprevazuta. Sa fi avut legatura cu inscrierea sotiei sale, judecatoarea Stela Stoicescu, la concursul pentru functia de presedinte al Judecatoriei Sectorului 2 pentru care candida si fostul consilier al lui Bogdan Mateescu? Sa fi solicitat judecatorul Stoicescu incetarea detasarii de buna-voie sau sa i se fi sugerat sa solicite incetarea detasarii? Si ciudat este de asemenea ca incetarea detasarii a fost ceruta la doar jumatate de an de la venirea in CSM, caci judecatorul Valentin Mihnea Stoicescu fusese detasat in CSM abia la 1 ianuarie 2022.