Numirea Monei Pivniceru ca ministru al Justitiei este aproape imposibila. Judecatorul ICCJ trebuie sa demisioneze din magistratura sau sa se pensioneze! Aceste solutii sunt de neacceptat in conditiile unui Guvern de trei luni! Ponta a fost numit ministru interimar la MJ de catre presedintele Crin Antonescu!

Scris de: Adina A. STANCU - Ramona LICA | |

7 August 2012 14:37

Vizualizari: 5054

Canicula mare si afara si in politica, dupa ce judecatorul Mona Pivniceru nu a mai putut fi numita odata cu ceilalti ministri, in cursul serii de luni, 6 august 2012, pentru ca CSM a respins, in baza legii, detasarea acesteia la Ministerul Justitie. Dupa cum evolueaza lucrurile, numirea ca ministru al Justitiei a judecatoarei Mona Pivniceru apare ca o misiune imposibila: pentru a putea accede la functia de ministru al Justitiei, Pivniceru nu are la indemana decat doua variante: demisia din sistem sau pensionarea. Or, a demisiona din sistem pentru a face parte dintr-un Guvern care risca sa nu mai existe dupa alegerile din noiembrie, ar fi un risc mult prea mare, pe care magistratul Pivniceru nu si-l poate asuma. A doua varianta, cea a pensionarii, este la fel de distructiva pentru cariera ascendenta a unui judecator inca tanar, in putere. Drept urmare, chiar daca Victor Ponta a precizat ca Mona Pivniceru va demisiona din functia de membru al CSM, se pare ca nu a luat in calcul si aceste aspecte, intrucat legea permite detasarea in MJ a unui judecator doar pana la rangul de secretar de stat. Ministrul este parte a executivului, deci nu poti fi si reprezentant al magistratilor, si reprezentant al puterii executive. Asa, fiind, pana la lamurirea propunerii pentru fotoliul din MJ, Ponta va prelua interimatul la Ministerul Justitiei.

Ponta, ministru interimar la Justitie

Presedintele interimar Crin Antonescu a semnat, marti, 7 august 2012, decretul pentru desemnarea premierului Victor Ponta ca ministru interimar al Justitiei. Premierul Victor Ponta anuntase, cu o zi inainte, inlocuirea lui Titus Corlatean la Ministrul Justitiei cu judecatoarea Mona Pivniceru. Numai ca, dupa doar cateva ore, Consiliul Superior al Magistraturii a respins detasarea Monei Pivniceru in functia de ministru al Justitiei. Presedintele CSM, Alina Ghica, a precizat insa ca demisia din functia de membru al Consiliului ofera posibilitatea oricarui magistrat de a ocupa o functie publica. Motivele care au stat la baza deciziei de respingere au fost unanime: functia de demnitate publica electiva (cum este cea de membru CSM, ales de magistratii intruniti prin adunare generala) nu permite detinerea concomitenta a unei functii executive. Altfel spus, nu poti reprezenta interesele magistratilor (ale puterii judecatoresti) si in acelasi timp sa reprezinti si interesele puterii executive!

Victor Ponta: „Eu am nominalizat-o pe doamna Pivniceru deoarece este independenta politic”

Premierul Victor Ponta a anuntat ca a discutat cu judecatoarea Mona Pivniceru si ca stie ca aceasta va demisiona, astfel ca, in cateva zile, va fi ministru. Victor Ponta a dezvaluit ca a avut discutii cu Mona Pivniceru, ca aceasta l-a informat despre problemele pe care le ridica o astfel de nominalizare, dar ca e constienta ca va trebui sa-si dea demisia din CSM pentru ca doreste sa faca ceva cu adevarat pentru binele Justitiei, lucru pe care nu poate sa-l realizeze din postura de membru al CSM.

Premierul Ponta a mai adaugat ca nu stie daca dupa cele trei luni cat mai are guvernul sau pana la alegeri o va reconfirma pe Mona Pivniceru in continuare la MJ, insa a dat de inteles ca daca aceasta va confirma asteptarile, asa se va intampla. "Am considerat ca in acest moment e bine sa nominalizam in functia de ministru al Justitie un om independent politic. In al doilea rand, un om insistent, iar in al treilea rand un om cu experienta. Mona Pivniceru nu a depus juramantul, dar din punctul meu de vedere este doar o amanare de cateva zile.Eu am nominalizat-o pe doamna Pivniceru deoarece este independenta politic. Am discutat cu ea si mi-a spus ca este dispusa sa demisioneze din functia de membru al CSM, ca a luat deja aceasta decizie, si ca in zilele urmatoare va face demersurile necesare. Amanarea depunerii juramantului de ministru este doar de cateva zile”

Magistratul Mona Pivniceru are de luat o decizie grea

In iunie 2011, Mona Pivniceru a fost aleasa in functia de membru in Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) din partea Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) pentru un mandat de 6 ani, care a inceput in luna ianuarie 2012. Pentru ca Mona Pivniceru sa ajunga ministru al Justitiei, este insa destul de greu in actuala conjunctura. Specialistii in drept considera ca singura cale prin care se poate scurta orice comentariu sau analiza juridica este aceea a demisiei din magistratura sau pensionarea. Oricum ar fi, pentru judecatoarea Pivniceru este foarte greu sa ia vreuna dintre aceste decizii, tinand cont ca acest Guvern este sigur doar pentru o perioada de trei luni.

Comentarii

# o tara de fraieri 7 August 2012 14:59 +11

Cat de penibili sunt acesti CSMisti slugoi ai lui basescu! Citez din articol "intrucat legea permite detasarea in MJ a unui judecator doar pana la rangul de secretar de stat. Ministrul este parte a executivului". Gresit, fara voie, cred. Si SecrSt este parte a executivului si nicaieri nu scrie ca detasarea poate avea loc pana la rangul de Secretar de Stat!!! SS tine locul ministrului, face tot ceea ce face ministrul, i se deleaga functii de ministru. Este o gogorita a lui Macovei si Basescu. Josnic.

# CSM, o frana in calea normalitatii 7 August 2012 15:02 +12

Nu conta ca e Pivniceru sau altcineva, insa aceste nevertebrate opresc fara text de lege -desi tot ce nu e interzis e permis in democratie-, o stare de normalitate: un judecator ministru al justitiei. Dupa ce s-au perindat toti neinitiatii care au bajbait, aparea un om care stie cu ce se lucreaza in aceasta profesie. Nu, vine CSM, asa cum a bagat CC cvorum din burta si decreteaza tampenii.

# eu 7 August 2012 15:05 +4

Oricine ar fi fost in locul lui Pivniceru nu cred ca ar fi demisionat! Care af fi motivul sa accepte postul de ministru,in afara faptului ca poate deveni pionul lui Ponta,si un instrument care poate fi folosit in interes de partid? Degeaba pui ministru un magistrat,daca acesta nu are "experienta politica",adica nu este in increngatura politico-mafiota. Piesa de teatru numita Justitie isi respecta scenariul,indiferent de actorii care sunt desemnati in anumite roluri! Parol!

# marga 7 August 2012 15:09 +7

Nu sunt ei magistratii chiar atat de prosti! Eu cred ca multi i-ar baga in buzunar pe politicieni.

# cod rosu de canicula 7 August 2012 15:33 +13

Magistratii sunt detasati PRIN EXCELENTA pe functii executive, in executiv, in Guvern, de exemplu ca directori in ministere, ca secretari de stat, ca sefi de penitenciare, consiliera lui MRU la cancelarie, secretar general in minister etc. A, ca n-a fost unul pana acum detasat taman ca ministru e adevarat. So what? Tot functie executiva e, nu se distinge cu nimic atata timp cat legea nu o distinge si nu o exclude. Nu poate interpretul legii sa o excluda, ca asa vrea muschii lui.

# klaus 7 August 2012 15:37 +9

Asta-i rostul reglementarii detasarii, sa bagi oameni care vin din sistem in procesul decizional pt ca stiu de ce e nevoie. Daca i-ai oprit la poarta functiei de ministru, ai strangulat institutia detasarii, ratiunea sa. Nu ma mira insa logica juristilor de 2 lei.

# Laurentiu 7 August 2012 20:09 -2

Si eu sunt dintre acei "juristi de 2 lei" care sustin ca detasarea nu elimina incompatibilitatea dintre calitatea de judecator si cea de membru al puterii executive. Si am 2 argumente: 1. Intr-un stat democratic, separatia si controlul reciproc al puterilor in stat este de esenta functionarii statului. 2. Detasarea este o institutie din dreptul muncii în care angajatului i se schimbă locul muncii. Nu si functia/calitatea. Prin urmare, un judecator este judecator oriunde l-ai detasa. Iar daca faci o detasare a unui judecator pe post de ministru - violezi, practic, fundamentele statului de drept. Halal apogeu de cariera pentru un magistrat ce are o carieră exemplara pina in acest moment si care s-a afirmat public drept aparator al statului de drept si al separatiei mult mai clare a puterilor in stat :-|

P.S.: Acelasi "viol" s-a petrecut si in cazul procurorului Ceort ce ocupa nelegal o functia de director INEC - subordonat MJ.

# 2 lei 7 August 2012 21:04 +4

Nu violezi nimic, in opinia mea pacifsta. Tocmai ca de la bun inceput detasarea -LEGALA- incalca antagonia dintre functia de judecator si functionar in executiv, subordonat si lipsit de independenta prin definitie. Da, este o exceptie, o derogare de la regimul special, independent al judelui. Insa detasarea e permisa expres prin lege in institutii ale administratiei publice, deci se duce judele cel sfant si independent taman pe un post de functionar, supus legilor administratiei: subordonarea, implementarea politicii publice. Toti juzii sunt asadar supusi aceluiasi "nefericit" regim, fie ca sunt directori, secretari de stat, ministri. Deci daca legea permite detasarea pe functia administrativa, executiva, fara a distinge, nici noi nu putem distinge. Mai e ceva, ratiunea detasarii. Beneficiul administratiei rupte de realitate tras de pe urma specialistului implicat in actul de justitie.

# Laurentiu 7 August 2012 23:17 0

Uite, draga "2 lei" :-)

, tu de ce crezi ca parintii democratiei moderne s-au bagat in seama inventind acest principiu al "separatiei puterilor in stat" ? Crezi ca e un pretios exercitiu teoretic ? Sau o fi menit sa pazeasca statul de anumite pericole grave ?! Si o sa dau un exemplu aplicat la situatia de fata: un ministru de justitie contrasemneaza hotariri de guvern. Care pot fi atacate in contencios. Acea persoana, judecator, la un moment dat nu mai este ministru. Si se intoarce exact la timp, in postul sau de judecator la Inalta Curte - pentru a judeca recursul la actiunea in contencios - impotriva respectivei HG (contrasemnate, cum spuneam, de ea). Codul de procedura nu prevede (fiindca nici nu concepe o astfel de situatie !! ) o incompatibilitate a judelui - sa intre in acea cauza. Curat legal, nu ?! :-?

# abtinere 7 August 2012 23:25 +2

Abtinerea/recuzarea se face pe ipoteza INTERES MORAL pt ca cel care a semnat HG va avea tendinta, cel putin in ochii publicului, sa o valideze. Dar, imi pare rau, asta nu e un argument. Putea fi anterior intrarii in magistratura ministru si era aceeasi situatie, ii era repartizat un astfel de dosar si se abtinea pentru ipoteza interesului in mentinerea actului pe care l-a emis si care a fost apoi atacat in instanta. Sunt situatii similare in practica, mereu se admit astfel de abtineri. Nu e nicio mare branza. Repet, legea permite detasarea pe functii din executiv, ca exceptie, pentru o ratiune clara, cea a valorii pe care trebuie sa o aduca magistratul in executiv. La fel e si in alte tari. Nu am spatiu aici pt consideratiile filosofico-juridice.

# Laurentiu 8 August 2012 00:12 -1

Incearca o varianta mai concentrata :-|

# Laurentiu 8 August 2012 00:18 -1

Citeza pe abtinere

Putea fi anterior intrarii in magistratura ministru si era aceeasi situatie, ii era repartizat un astfel de dosar si se abtinea pentru ipoteza interesului in mentinerea actului pe care l-a emis si care a fost apoi atacat in instanta.

Exemplul tau joaca la categoria "nuca-n perete" fiindca nu ar putea intra in magistratura direct la ICCJ pentru a-si judeca propria HG. ;-)

# dosar penal 7 August 2012 15:34 +7

Nu este buna ca ministru doamna Pivniceru! Recomandare de la BASESCU TRAIAN, EBA, MRU - distinsa doamna Macovei - sa revina! (GLUMA) :)

# dosar penal a1 7 August 2012 15:42 +2

TOT EU! stiu, sinistra gluma! :sad:

# edmod 7 August 2012 20:00 +4

Art. 58 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 este foarte clar: "Consiliul Superior al Magistraturii dispune detaşarea judecătorilor şi procurorilor, cu acordul scris al acestora, la alte instanţe sau parchete, la Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul Naţional al Magistraturii, Ministerul Justiţiei sau la unităţile subordonate acestuia ori la alte autorităţi publice, în orice funcţii, inclusiv cele de demnitate publică numite, la solicitarea acestor instituţii, precum şi la instituţii ale Uniunii Europene sau organizaţii internaţionale". Sintagama "in orice functii, inclusiv cele de demnitate publica numite" include, in umila mea parere, si pe cea de Ministru al Justitiei. Si pentru rigoare, potrivit Art. 58 alin. (3) din aceeasi Lege nr. 303/2004, "În perioada detaşării, judecătorii şi procurorii îşi păstrează calitatea de judecător sau procuror şi beneficiază de drepturile prevăzute de lege pentru personalul detaşat".

# Laurentiu 7 August 2012 20:20 -2

Institutiile cer unui judecator sa vina prin detasare - printr-o adresa semnata de conducatorul institutiei. Care, în cazul MJ, este ministrul. Pe cale de consecinta, dupa aceasta lege (proasta, daca e sa-mi spun parerea) un judecator poate veni, prin detasare, la o institutie din MJ dar nu în functia de ministru. Pentru ca detasarea i-o poate cere, de la cel mai inalt nivel, chiar ministrul. Prin urmare, un judecator nu poate, prin detasare, sa acceada la postul de ministru al Justitiei.

# edmond 7 August 2012 20:50 +3

@Laurentiu - detasarea o cerere Primul Ministru in aceasta situatie. Altfel, niciodata un magistrat in functie nu ar putea deveni ministru, pentru ca ar trebui ca in prealabil sa isi piarda sau sa ii inceteze calitatea de magistrat. Singura modalitate prin care poate pastra calitatea de magistrat si indeplini pentru o anumita perioada o functie de demnitate publica numita este detasarea.

# Laurentiu 7 August 2012 22:59 -1

Asa, deci, cere detasarea premierul si o aproba CSM-ul, nu ? Atunci, inseamna ca hotarirea CSM (de aprobare a detasarii) ii confera judelui - calitatea de ministru, nu ? Devine cam redundant decretul prezidential de investire ... :-)

P.S.: M-as bucura sa te conving si pe tine dar cred ca esti constient ca am expus argumentele in speranta ca citeste, aici, doamna Pivniceru, nu ?!

# edmond 7 August 2012 20:53 +1

# pt Laurentiu 7 August 2012 21:16 +3

Deci vezi, tu consideri ca legea e proasta, nu ca ar exclude detasarea pe postul de ministru. Asa ca ai cautat argumente pt a inlatura textul legii care nu iti convine. Ei, asta nu e bine, Laurentiu, un profesionist nu face asta pe post de rationament juridic