Federatia pentru Protectia Animalelor si Mediului (FPAM) ii cere Procurorului General al Romaniei, Augustin Lazar, sa ii traga la raspundere penala pe cei care se fac vinovati de uciderea puiului de urs din Sibiu. Presedintele fondator al FPAM Marius Marinescu si presedintele FPAM Mircea Serbanoiu au formulat o plangere penala impotriva persoanelor care au fost parte la uciderea ursuletului in centrul Sibiului, acuzandu-le de cruzime fata de animale, omorarea animalelor, cu intentie respectiv provocarea de traume fizice si psihice prin orice mijloace, braconaj si abuz in serviciu.

Conform plangerii penale depuse in data de 12 octombrie 2016 la sediul Parchetului General de presedintele fondator al FPAM, fostul senator Marius Marinescu, sunt vizati de ancheta reprezentantii autoritatilor publice sau private care au ucis cu bestialitate puiul de urs in Sibiu, in data de 12.10.2016, vanatorul a efectuat manopera de impuscare a puiului de urs in intravilanul municipiului Sibiu, dar si prefectul judetului Sibiu care a dat, se pare, ordinul de impuscare a ursuletului. In cuprinsul plangerii penale formulate de FPAM se precizeaza ca cei care au urmarit ursuletul, in vederea prinderii lui, au fost iresponsabili intrucat modul de actiune "a provocat traume psihice animalului care, derutat, nu a facut decat sa se fereasca de o posibila vatamare fizica".

Prezentam in continuare Plangerea penala depusa de Federatia pentru Protectia Animalelor si Mediului la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie:

"Catre Parchetul General

Domnule Procuror General ,

Subscrisa FPAM, in conformitate cu prevederile art.289 Cpp, formuleaza prezenta plangere penala privind urmatoarele infractiuni:

-cruzime fata de animale, omorarea animalelor, cu intentie respectiv provocarea de traume fizice si psihice prin orice mijloace (legea nr.9/2008, art.6 alin.2 lit.a si j din legea 205/2004 republicata, fapte pedepsite conform art.14 alin.2 din OUG155/2001 republicata);

-braconaj;

-complicitate la infractiunile mentionate mai sus;

-abuz in serviciu (art.297 Cod Penal).

comise de:

-reprezentantii autoritatilor publice sau private care au ucis cu bestialitate puiul de urs in SIBIU, in data de 12.10.2016;

-vanatorul/vanatorii care a/au efectuat manopera de impuscare a puiului de urs in intravilanul municipiului Sibiu;

-prefectul judetului Sibiu care a dat, se pare, ordinul de impuscare a ursului.

In fapt,

In Municipiul Sibiu, zona Ibis, se semnaleaza prezenta unui urs in libertate. Haituit (haituire prezentata de majoritatea televiziunilor) agresat de jandarmi si alte persoane de „(ne)specialisti in capturarea animalelor salbatice”, ursul incearca sa se salveze de actiunea iresponsabila a acestor persoane, care au interesul panicarii animalului, dar si a cetatenilor. Astfel, „urmaritorii” iresponsabili au provocat traume psihice animalului care, derutat, nu a facut decat sa se fereasca de o posibila vatamare fizica. Asa cum a declarat, in prima faza, purtatorul de cuvant al IPJ Sibiu, ursul nu a provocat pagube si nu a pus in pericol viata niciunei persoane.

Lipsa pregatirii persoanelor care au incercat capturarea acestuia a dus la comiterea infractiunilor enumerate mai sus.

Ursul este o specie strict protejata, atat prin conventii internationale si Directive europene, cat si prin legea nationala in profil. Utilizarea armei letale (de vanatoare) nu poate fi folosita decat in limitele Legii nr.407/2006 republicata si numai pentru exercitarea vanatorii in fondurile de vanatoare. „Exercitarea vanatorii se face in scopul asigurarii echilibrului ecologic, ameliorarii calitatii populatiilor faunei de interes cinegetic, cercetarii stiintifice, precum si in scop didactic sau recreativ-sportiv”.

Ursul face parte din speciile cinegetice care „se vaneaza in numarul, in locurile, prin metodele, in perioadele si cu mijloacele admise de lege, potrivit aprobarii date de administrator, cu respectarea reglementarilor subsidiare, privind autorizarea, organizarea si practicarea vanatorii.” (art.24 din Legea nr. 407/2006 republicata).

Constituie infractiune de braconaj si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda „vanatoarea in intravilan, altfel decat in conditiile art. 34;” (art.42 alin.1 lit.h din legea 407/2006 republicata).

Tranchilizarea si relocarea este metoda civilizata... dar neaplicata. Pentru aceste argumente solicitam organelor de cercetare tragerea la raspundere penala a faptuitorilor.

In drept,

Ne intemeiem plangerea pe dispozitiile Legii nr.205/2004 republicata, OUG nr.155/2001 republicata, Legii nr. 407/2006 republicata si ale Legii nr. 295/2005 actualizata (art.37)."

*Cititi aici integral Plangerea penala formulata de Federatia pentru Protectia Animalelor si Mediului