POLITIA L-A PRINS PE DOREL – Judecatorul George Dorel Matei de la Curtea de Apel Bucuresti, care taia bilete "one way ticket to Jilava", a fost sanctionat contraventional pentru ca a condus cu masina fara ITP. Nemultumit ca trebuie sa dea bani, Matei a contestat amenda de 945 lei si a cerut anularea ei, motivand ca scopul sanctiunii a fost atins, el fiind de "totala buna credinta". In final, George Dorel Matei a fost obligat de instanta sa scoata bani din buzunar (Documente)
Se intampla si la case mai mari! Judecatorul George Dorel Matei (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti, celebru pentru apetenta de a da pedepse maxime si pentru arta de a sti cum se taie biletele "one way ticket to Jilava", cum insasi a dezvaluit intr-o filmare publicata de Lumeajustitiei.ro, a incasat-o urat. Cum nici nu se gandea. A fost prins de politisti ca circula intr-o zi de primavara, 27 martie 2016, pe raza localitatii Sinaia, judetul Prahova, cu masina BMW avand expirata inspectia tehnica periodica, motiv pentru care a fost amendat, in conditiile legii, cu o amenda contraventionala in cuantum de 945 lei, "pentru savarsirea faptelor sanctionate de OUG nr. 195/2002 indice 1".
Decizia politistilor de a-l amenda pentru ca a circulat pe drumurile publice fara a avea inspectia tehnica periodica efectuata, l-a nemultumit atat de tare pe judecatorul George Dorel Matei de la Curtea de Apel Bucuresti incat a decis ca, doua zile mai tarziu, sa conteste in instanta procesul-verbal intocmit de Politia Sinaia din cadrul IPJ Prahova, fiind intocmit astfel dosarul nr. 470/310/2016 la Judecatoria Sinaina.
Potrivit Sentintei civile nr. 554 pronuntata de Judecatoria Sinaia in data de 21.06.2016 in dosarul nr. 470/310/2016, in justificarea demersului sau de a contesta procesul-verbal de sanctionare, judecatorul George Dorel Matei a precizat singurel in fata instantei ca "recunoaste in totalitate fapta comisa", dar "singurul motiv pentru care a facut acest lucru a fost ca nu a verificat data expirarii ITP, autovehicului sau fiind in foarte buna stare de functionare, ITP expirandu-i in data de 11.01.2016". A garantat chiar in fata instantei ca "a facut programare la RAR pentru efectuarea ITP, iar pana la primul termen de judecata va fi in masura sa prezinte instantei si dovada ca a facut ITP, fiind de o totala buna credinta".
Astfel, a concluzionat Dorel Matei in fata judecatoarei Negotei Liliana Aspasia de la Judecatoria Sinaia ca, tinand cont "ca va depune ITP valabil, solicita sa se constate ca scopul sanctiunii contraventionale a fost atins, iar atingerea adusa valorii sociale seste minime, nefiind justificata o amenda intr-un cuantum atat de sever, de 945 lei".
Noi credem ca scopul sanctiunii a fost chiar plata amenzii, dar acum, na... nu de aceeasi parere a fost si judecatoarea Negotei de la Judecatoria Sinaia care i-a dat dreptate lui Dorel Matei.
Adica, in mod incredibil, desi a constatat ca "petentul se face vinovat de savarsirea contraventei retinute in sarcina sa", "fapta nu prezinta un grad de pericol atat de mare", astfel incat nu se justifica "aplicarea unei amenzi petentului, fiind suficienta masura avertismentului", iar pe cale de consecinta "va admite plangerea".
Tribunalul Prahova a intors sentinta si l-a obligat pe judecatorul Matei sa plateasca amenda
Nu acelasi rationament ca cel al judecatoarei de la Judecatoria Sinaia l-a avut judecatorul Robert Marin de la Tribunalul Prahova, care a judecat apelul declarat de Politia Sinaia - IPJ Prahova impotriva sentintei nr.554 mai sus amintita.
In actiunea formulata de politistii din Sinaia s-a aratat ca ITP-ul autovehiculului judecatorului Dorel Matei expirase de mai mult de doua luni, iar daca nu ar fi fost oprit de agentul constatator, ar fi continuat sa circule fara ITP.
De altfel, in decizia definitiva nr. 2606 pronuntata de Tribunalul Prahova la data de 15.12.2016 in acelasi dosar, pe care o prezentam integral mai jos, judecatorul Robert Marin a precizat ca "desi petentul a sustinut prin raspunsul la intampinare de la dosarul de fond ca a facut dovada efectuarii ITP-ului dupa sanctionarea sa, la dosar nu se regaseste nicio dovada in acest sens".
Pe cale de consecinta, a concluzionat judecatorul Robert Marin, "instanta considera ca dispozitiile art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001 au fost respectate cu ocazia aplicarii sanctiunii contraventionale, aceasta fiind una proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite de catre petent", va admite apelul declarat de IPJ Prahova si va schimba sentinta apelata in sensul respingerii plangerii contraventionale ca neintemeiate.
Foarte bine i-a facut judecatorul Robert Marin! "Cine greseste plateste!" sau "Legea e egala pentru toti" sunt vorbe din batrani care nu se uita, indiferent de calitatea persoanei.
Iata Hotarariile Judecatoriei Sinaia si Tribunalului Prahova:
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# N.C, 10 October 2017 18:08 +4
# Albina 10 October 2017 18:52 0
# IO 10 October 2017 19:37 +1
# Albina 10 October 2017 21:39 0
# Michelle 10 October 2017 21:59 0
# Albina 11 October 2017 10:05 0
# Albina 12 October 2017 10:12 0
# Pif 10 October 2017 22:45 +2
# Sergiu 11 October 2017 02:26 0
# MMM 11 October 2017 10:46 +1
# Liftul 11 October 2017 11:21 0
# DODI 10 October 2017 18:57 0
# Un dac la Roma 10 October 2017 20:50 +3
# vladone 11 October 2017 08:45 -2
# Un dac la Roma 13 October 2017 13:35 0
# xxx 10 October 2017 22:09 +1
# Albina 10 October 2017 23:45 0
# Alex 12 October 2017 10:09 +1
# paladie 15 March 2018 23:40 0