Primul procuror dat afara de CSM din magistratura dupa celebrul Mircea Negulescu va fi eliberat din functie. Este vorba despre procurorul Mihai Laurentiu Vasilescu (foto) de la Parchetul Judecatoriei Slobozia, exclus din magistratura de Sectia pentru procurori a CSM in 2023, la cinci ani de la masura similara aplicata lui Negulescu, timp in care niciun alt procuror nu a mai fost dat afara din sistem. Motiv pentru care procurorul Vasilescu si-a castigat renumele de “urmasul lui Negulescu”. O excludere cauzata de faptul ca Vasilescu i-a amendat pe politistii care i-au ridicat placutele si talonul auto pe motiv ca avea inspectia tehnica periodica expirata.

Astfel, Sectia pentru procurori a CSM a decis miercuri, 21 februarie 2024, sa ii trimita presedintelui Klaus Iohannis propunerea de eliberare din functie a procurorului Mihai Laurentiu Vasilescu. Decizia a fost luata dupa ce in urma cu doua zile, in 19 februarie 2024, Completul de 5 judecatori ICCJ format din Iulia Petronela Nitu, Madalina-Elena Vladu-Crevon, Andreia Liana Constanda, Mirela Visan si Cristinel Grosu a mentinut hotararea Sectiei pentru procurori a CSM din 8 martie 2023, de excludere a lui Vasilescu din magistratura.

Iata minuta hotararii Sectiei pentru procurori a CSM din 21 februarie 2024:

“Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat inaintarea catre Presedintele Romaniei a propunerii privind eliberarea din functie, ca urmare a aplicarii sanctiunii desciplinare, a domnului Vasilescu Mihai Laurentiu, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Slobozia”.

Prezentam minuta deciziei ICCJ nr. 46 din 19 februarie 2024 (dosar 2183/1/2023):

“Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul Vasilescu Mihai – Laurentiu impotriva Hotararii nr. 1P din 8 martie 2023 pronuntate de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in dosarul nr. 1/P/2019. Declina competenta de solutionare a contestatiei formulate de recurentul Vasilescu Mihai – Laurentiu impotriva Hotararii nr. 180 din 8 martie 2023 pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori in favoarea Curtii de Apel Bucuresti. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19 februarie 2024”.

Redam minuta hotararii Sectiei pentru procurori in materie disciplinara nr. 1P din 8 martie 2023 (dosar 1/P/2019):

„Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva paratului Vasilescu Mihai Laurentiu, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slobozia. In baza art. 100 lit. e) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica domnului Vasilescu Mihai Laurentiu, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slobozia, sanctiunea disciplinara constand in 'excluderea din magistratura' pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.99 lit. a), n) si t) teza I din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pusa la dispozitia partilor prin intermediul Grefei, astazi 08.03.2023”.

Smecheria se plateste

Cazul procurorului Vasilescu este halucinant. Mihai Laurentiu Vasilescu a fost oprit in trafic de doi politisti pe motiv ca depasise viteza, fiindu-i apoi ridicate placutele de inmatriculare si talonul auto din cauza ca avea inspectia tehnica periodica (ITP) expirata. Dupa acest episod procurorul Vasilescu i-a amendat cu cate 5.000 de lei pe politisti, prin ordonanta, prezentandu-se pe sine drept „parte vatamata” (click aici pentru a citi).

Pentru toate acestea, Inspectia Judiciara l-a trimis in judecata disciplinara pe procurorul Vasilescu pentru urmatoarele abateri prevazute de art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

- a): „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”;

- n): „folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni”;

- t) teza I: „exercitarea functiei cu rea-credinta. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala”.

Iata comunicatul Inspectiei Judiciare privind trimiterea in judecata disciplinara a procurorului Mihai Laurentiu Vasilescu de la Parchetul Judecatoriei Slobozia:

„Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de Vasilescu Mihai Laurentiu – procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Slobozia – pentru:

(i) manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu,

(ii) folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii si

(iii) exercitarea functiei cu rea credinta, abateri disciplinare prevazute de art. 99 lit. a), n) si t) teza I din Legea nr. 303/2004.

In privinta abaterii prevazute de art. 99 lit. a), inspectorii au retinut ca procurorul, oprit de un echipaj al politiei rutiere pentru depasirea vitezei legale, a refuzat sa se legitimeze si i-a acuzat pe politisti de abuz, jignindu-i si amenintandu-i ca se va sesiza din oficiu impotriva lor.

Referitor la abaterea prevazuta de art. 99 lit. n), in contextul anterior mentionat, s-a retinut ca procurorul a refuzat sa se legitimeze, a invocat calitatea de procuror si a solicitat expres sa fie lasat sa isi continue deplasarea. In prezenta politistilor, procurorul i-a apelat telefonic atat pe superiorii sai pentru a-l ajuta in solutionarea incidentului, cat si pe un politist caruia i-a cerut sa intervina pe langa membrii echipajului pentru a nu il sanctiona.

Cat priveste abaterea prevazuta de art. 99 lit. t) teza I, inspectorii au retinut ca procurorul a dispus, prin ordonanta, amendarea politistilor care l-au oprit in trafic invocand, in mod nereal, ca un dosar ar fi ramas in nelucrare din cauza interventiei acestora.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la raspunderea procurorului in cauza”.