RECALCULAREA PENSIILOR MAGISTRATILOR ESTE NECONSTITUTIONALA – CSM a avizat proiectul de lege prin care se aduc modificari la pensiile judecatorilor si procurorilor. Fostul presedinte CCR Augustin Zegrean nu da nicio sansa intentiei de a recalcula pensiile magistratilor aflate in plata: “Este interzis prin Constitutie, articolul 15 din Constitutie, legea dispune numai pentru viitor... Exista practica a CCR in care se spune ca nu poti sa faci acest lucru” (Avizul si Proiectul)

Scris de: George TARATA | |

22 December 2022 15:24

Vizualizari: 14492

A fost dat primul aviz proiectului de lege prin care se aduc modificari la pensiile de serviciu ale judecatorilor si procurorilor. Este vorba despre proiectul de lege prin care se modifica Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, si prin care se doreste impunerea unei vechimi minime de 25 de ani doar in magistratura ca si conditie de pensionare, reducerea treptata a asimilarii vechimii in celelalte profesii si recalcularea pensiilor aflate in plata (click aici pentru a citi).

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, condus de Marian Buda (foto dreapta), a avizat favorabil cu observatii proiectul de lege in sedinta de joi, 22 decembrie 2022. Avizul pozitiv a fost dat cu 16 voturi "pentru" si un vot "nul". In pofida avizului, mai multi membri CSM, in frunte cu presedinta ICCJ Corina Corbu, au adus o serie de critici proiectului, inclusiv in legatura cu recalcularea pensiilor aflate deja in plata.

Zegrean: “Nu este posibil”

De altfel, in ceea ce priveste acest din urma aspect, cel al recalcularii pensiilor in plata, exista deja opinii avizate care sustin ca este imposibil de realizat. In acest sens, fostul presedinte al Curtii Constitutionale a Romaniei, Augustin Zegrean, a precizat ca recalcularea pensiilor in plata ar insemna de fapt aplicarea retroactiva a legii, ceea ce este interzis prin Constitutie. In plus, intr-o declaratie acordata postului de radio RFI, Zegrean a amintit ca exista o jurisprudenta consistenta a CCR care nu da nicio sansa reclacularii pensiilor magistratilor aflate deja in plata.

Iata declaratia fostului presedinte CCR Augustin Zegrean despre prevederile referitoare la recalcularea pensiilor in plata:

”Ii dau caracter retroactiv legii, ceea ce este interzis prin Constitutie, articolul 15 din Constitutie, legea dispune numai pentru viitor. Sigur, este o nuanta aici si o sa stea unii sa-mi spuna ca nu am dreptate, dar nu poti sa vii sa recalculezi, ca ei nu spun ca se reduce pensia, puteau sa spuna simplu se reduc pensiile cu atata, ei spun ca se recalculeaza pensiile in baza acestei legi, in termen de sase luni de zile se vor recalcula pensiile magistratilor, pensiile aflate in plata, acest lucru nu este posibil din punct de vedere constitutional. Exista practica a CCR, nu o decizie, mai multe, in care se spune ca nu poti sa faci acest lucru. Au incercat si in alte state sa-si bata joc de magistrati, state vecine cu noi si foarte nervoase in lupta asta impotriva nu stiu cui”.

* Cititi aici integral avizul emis de CSM

* Cititi aici proiectul de lege privind modificarile aduse pensiilor magistratilor

Comentarii

# Ion 22 December 2022 16:33 +378

Toți mb csm sunt niște impostori care țin cu unghiile de actualele privilegii ! Unii sunt incompetenți , alții vânduți politic , alții șantajați ! Rusine ! Se văd cati dintre ei se vor întoarce la instanțele de unde provin sau vor primi recompense , sinecuri !

# Judecator din multele categorii , nu sef, etc.. 22 December 2022 17:11 +93

Grija mare a CSM ca se formeaza doua categorii si asa e inechitabil si trebuie sa recalculam retroactiv...ca sa iasa N categorii pentru ca onor CSM nu zice de faptul ca ei si sefii din justitie dar si judecatorii CCR , precum si asimilatii magistratilor...si sigur mai gasim si pe altii, formeaza ALTE MULTE categorii de pensionari din justitie . E sigur ca aceia care duc munca bruta din justitie sunt cei mai oropsiti la cuantum. Si asa , taiara o pensie obtinuta pe o lege prin dispozitiile unei legi noi , exact contrar art 15 alin 2 din CONSTITUTIE! Cica, e vorba de cuantumul viitor al pensiei :))) Da, ca scria undeva de aceasta nuanta, cat legea sa fie predictibila. Precedentul e grav pt toti care vor iesi la pensie pt ca mereu statului i se va parea ca a dat prea mult :))) De unde ideea asta? E o decizie CCR (s-o caute CSM, ca nu a scris-o in aviz) care spune ca daca la recalculare , iese un cuantum mai mic, ramane suma in plata si...asa s-a procedat pana acum!

# masmavy_mary@yahoo.com 22 December 2022 17:14 +11

Nu inteleg de ce Buda a fost de acord pana acum cu cuantumyul pensiilor magistratilor? Oare el e constitutional?

# atesmary@yahoo.com 22 December 2022 17:17 +103

De la Buda asteptam constitutionalitate?

# Cetateanul 22 December 2022 17:35 +174

Vârsta nu înțelepțește totdeauna! În vremea lui douăzecizece un fost jurist de fabrică dădea verde recalculării retroactive la apeviști. Acum această soluțe îl nemulțumește profund. Nu așa că îi faină țara?

# FLORIN 22 December 2022 17:51 +206

Pentru aceste categorii de privilegiati, nimic nu este constitutional.Daca vreunul din acesti"fericiti", omoara pe cineva, nu cred ca este constitutional sa faca puscarie. CAP-istul stie el ce spune.Il da cinstea fara din casa. Solutii sunt dar nu se vrea. Pentru unii Constitutia este facultativa cand o calca in picioare, pentru altii candii arde la lingurica, e neconstitutional. Da' chiar asa.Mai e constitutie?

# Judecator din multele categorii , nu sef, etc. 22 December 2022 18:01 0

Consecinta avizului CSM ( s-au facut si modificari cu multe exceptii cat sa nu fie recalculare decat la cei de jos) : DISCRIMINARE in cadrul aceleeasi categorii, sanctionata de art 14 Cedo. Multumim din inima CSM-ului, care a pus umarul la distrugerea Justitiei! Dupa ani de munca in conditiile stiute, se schimba regulile jocului, dar numai pentru "palmasi", ca sefii, asimilatii, judecatorii CCR joaca in continuare tradarea. Pai, hai cu toti la pensie, sa ramana ei "la palme"! Cu amaraciune! Ca unul care am iubit nespus activitatea Nu mai conteaza cuantumul pensiei, daca statul asa crede ca trebuie sa multumeasca artizanilor celor 15 milioane de hotarari judecatoresti. Noi nu avem razboi la granita ca alde Ciuca cu pensie speciala si el, avem razboi in interior. Macar Ciuca tine cu dintii de pensiile militarilor, chiar daca implicit si a lui :))

# O fraiera 22 December 2022 18:51 +10

Si uite cum a reusit onor CSM sa fie de acord cu supraimpozitarea pensiilor magistratilor. Chiar nu observa nimeni ca in proiectul vietii e stabilit ca pensia reprezinta un procent de 80% din venitul brut pe 12 luni, dar ca in realitate fraierul care se pensioneaza primeste cuantumul indemnizatiei nete din timpul activitatii, ceea ce inseamna ca suma bruta calculata cu titlu de pensie este supusa unei supraimpozitari pana cand se ajunge la indemnizatia neta? Nu observa nimeni ca cei din CSM au fost cumparati de politicieni atunci cand li s-a dat posibilitatea sa se pensioneze dupa ce isi duc mandatul la sfarsit? Cat mai trebuie sa suportam de la cei care ne calca in picioare?

# Eu 22 December 2022 18:53 +38

Cum poti sa spui ca prin recalculare se preintampins plecarile din sistem?daca moare capra vecinului o sa fie mai bine?

# Eu 22 December 2022 18:57 +72

Cum poti sa spui ca prin recalculare se preintampinsa plecarile din sistem?cu ce il incalzeste pe judele in functie faptul ca la cel in pensie se recalculeaza cuantumul?

# nae girimea 22 December 2022 20:37 +3

Da' CJUE ce zice ?

# Altă fraieră 22 December 2022 20:58 +126

Sa înțelegem ca onorabilii de la CSM , acum la la final , au avizat tăierea pensiilor magistraților, primind in schimb privilegiul de a se pensiona la expirarea mandatului , indiferent de vechimea in magistratura , cu o pensie la nivelul de salarizare al președintelui CSM , pentru cei ce au deținut aceasta funcție? Asa se înlătură, intr-adevăr , orice discriminare. Vorba fabulei : Noi vrem egalitate , dar nu pentru căței

# MarcelF22 22 December 2022 22:30 -1

pt. Judecator din multele categorii: Cu tot respectul, dar in 2010 la Legea 119/2010 care a recalculat pensiile militare de stat pensiile de serviciu ale personalului auxiliar din justitie, pensiile de serviciu ale personalului diplomatic, pensiile de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari, pensiile de serviciu ale deputaţilor şi senatorilorsi pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil (cu exceptia pensiilor magistratilor – Decizia 873/2010 a CCR) NICIUN JUDECATOR nu a catidicsit sa invoce acea Decizie cu cuantumul avantajos sau sa aplice principiul neretroactivitatii legii civile si, FARA NICIO EXCEPTIE (au fost peste 70.000 de dosare!!!), AU DECIS CA E LEGAL SI CONSTITUTIONAL ca pensiile acestor categorii profesionale sa fie recalculate, cu scaderi in unele cazuri si de 1.500-2.000 lei. Ca o concluzie: Cel de Sus e mare si le vede pe toate si roata se invarte! Eu zic sa fiti multumiti cu forma asta a legii, ca se poate si mai rau!

# Nicolae 22 December 2022 22:56 -30

CSm discuta in hotararea de acord,atunci cand se refera la reclaculare, despre raportarea la venituri nete din 12 luni la alegere din ultimii 10 ani,dar se afla intr-o grava EROARe.Proiectul avizat,spune expres,ca este vorba de venituri brute.Oare nimeni dintre cei care au discutat nu au observat? Chestia cu teoria prestatiilor efectelor,care pot fi modificate fara a se retroactiva o lege. Teoria este corect copiata din manualele de drept,dar nu se potriveste cu situatia data. Referirea la cuantumul pensiei este prea generica,si se situeaza pe un plan care excede spetei. Trimiterea la recalculare prin raportarea la o alta baza decat cea avuta in vedere potrivit legii din momentul nasteri dreptului la pensie,este o retroactivare clara a legii. Dreptul la pensie,nu este o entitate abstracta pur si simplu,ci are cel putin doua caracteristici esentiale care-l definesc,si anume,cota procentuala si baza de calcul la care se raporteaza. Acestea au fost stabilite prin legea din momentul naște

# Costea 22 December 2022 23:01 +342

La 33 de ani de la schimbarea regimului din 22.12.1989 magistratii discuta extrem de revoltati despre o eventuala reducere a privilegilor acestei caste dar nu au nicio apasare ca nu au solutionat dosarul revolutiei, ale mineriadelor etc in care au murit oamenii nevinovati sau au fost raniti, au ramas cu sechele toata viata ... Ar trebui sa le crape obrazul de rusine daca ar avea o minima decenta si bun simt! Sfidarea se completeaza cu eliberarea pe banda rulanta a infractorilor din cauza prescriptiei sau a altir chichite procedurale

# Nicolae 22 December 2022 23:09 -35

Schimbarea uneia din cele doua caracteristici definitori ale dreptului de prnsie,echivaleaza cu schimbarea insasi a dreptlui la pensie prin retroactivarea noi legi. Pensia "recalculata"este una noua alta decat cea stabilita prin kegea in vigoare la nasterea ei. Cuantumul pensiei in viitor poate suporta schimbari urmare a unor legi noi,dar cele doua caracteristici de care am vorbit,care definesc insasi dreptul individual de pensie si anume procentul si baza de calcul nu,fara a risca incalcarea principiului constitutional al neretroactivitati legi. Argumentul cu coexistenta a doua tipuri de pensi concomitent este pueril si inexplicabil invocat de judecatori de calibrul celor care ar trbui sa fie la csm.Realitatea sociala este plina de situati de acest fel fara a fi nivelate cu sprijinul obedient al unui csm aflat in eroare.

# MarcelF22 23 December 2022 06:55 +177

Pt. Judecator din multele categorii: Cu tot respectul, dar in 2010 la Legea 119/2010 care a recalculat pensiile militare de sta, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar din justitie, pensiile de serviciu ale personalului diplomatic, pensiile de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari, pensiile de serviciu ale deputaţilor şi senatorilorsi pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil (cu exceptia pensiilor magistratilor – Dec. 873/2010 a CCR) NICIUN JUDECATOR nu a catidicsit sa invoce acea Decizie cu cuantumul avantajos, sa aplice principiul neretroactivitatii legii civile sau chiar DISCRIMINAREA, sanctionata de art 14 Cedo si, FARA NICIO EXCEPTIE (au fost peste 70.000 de dosare!!!), AU DECIS CA E LEGAL SI CONSTITUTIONAL ca pensiile acestor categorii profesionale sa fie recalculate, cu scaderi in unele cazuri si de 1.500-2.000 lei (astia avand pensii de 5.000 lei medie, nu 25.000 ca magistratii!). Concluzie: Cel de Sus le vede pe toate si roata se invarte!

# Nicolae 23 December 2022 07:18 -21

# meme 23 December 2022 08:41 0

Astia mai sunt magistrati? Ale cui interese le apara? Au auzit de art.47 alin.2 din Constitutie,ca de art.15 nu mai vorbesc ca l-au rastignit! Au citit celelalte decizii ale CCR in materie sau au preluat selectiv in argumentare avizului? Rusine!

# si un fraier 23 December 2022 08:51 +8

Dupa lupte seculare,onor politicienii,acum si cu girul neprecupetit al CSM,ne aflam in pragul atingerii obiectivului -JUSTITIA LA PAMINT ! Și pentru ca tot veni vorba despre recalculari,mă intreb și eu ca un fraier ce sunt-unde se vor duce banii furați la recalculare,ca de,nu poți lua mai mult la pensie decit salariul net,așa cum zic deontologii! Ori la calcularea pensiei,din brut nu se mai pot reține contribuții si alte cele,ca sa rezulte netul avut în plata ,în afara impozitului legal ! Și cu diferenta ce faci neicusorule porcusorule ? Parcă zicea cineva ceva de supraimpozitare? Sau m-am înșelat? Și cum rămîne cu ce zicea CJUE despre cariera magistratilor...că la intrarea în profesie,acestia au avut o proiecție BUGETARĂ !! Este valabil pentru orice profesie,că cine-i fraier să se ducă orbete la muncă,fară bani ? Și încă ca muncă !!

# grivei 23 December 2022 08:52 +33

Nici un caine,chiar de rasa fiind,nu pleaca de bunavoie de la macelarie,si se linge pe bot,chiar facand sluj,asteptand ciolanul...

# si un fraier 23 December 2022 09:12 +3

Da s-a vazut cîine angajat ca măcelar vreodată ?

# CJUE 23 December 2022 09:41 +342

Cand e vorba despre privilegile lor, magistratii sunt f interesati de parerea CJUE. In restul situatiilor nu-i intereseaza https://www.luju.ro/judecatorii-romani-n-au-nevoie-de-indicatiile-cjue-judecatorii-aurel-gaitan-si-nicoleta-nolden-de-la-curtea-de-apel-bucuresti-explica-motivele-pentru-care-au-respins-cererea-dna-de-a-sesiza-cjue-pe-problema-deciziilor-ccr-privind-prescriptia-prin-maniera Cum sa nu fii scarbit de astfel de magistrati?

# meme 23 December 2022 09:47 +1

In argumentarea avizului CSM s-au invocat selectiv deciziile CCR (747/2021 vizeaza ipoteza reducerii pensiei de serviciu cumulate cu salariul,deciziile 871/2010,1284 si 1285/2011,vizeaza situatii create pe vremea regimului boc,asupra carora CCR a revenit si insusi leiuitorul a revenit, etc).Nu s-au enuntat alte decizii ale aceluiasi CCR ,de ex.decizia 343/2021 ulterioara celor invocate in aviz.De ce?

# Judecator, nu sef, etc.. 23 December 2022 15:53 -38

Pentru toti ce va adresati noua si va bucurati ca moare si capra noastra...Daca ati citi multele decizii date de CCR, CEDO si CJUE, ati intelege care este cheia, diferenta specifica, nu genul proxim pe care il invocati aici. Practica CCR s-a cristalizat pe parcurs , incepand cu 2000 si 2010, iar ceea ce au explicat judecatorii CCR in deciziile lor se bazeaza pe masuri luate de ONU, UE cu privire la JUstitie, cuvantul cheie fiind INDEPENDENTA acestei puteri a oricarui stat. Deci, nu e o invetie romaneasca, Roamania , pentru a se inscrie in toate aceste masuri, deziderate, semnand conventii si tratate internationale. Independenta justitiei asigura baza statului de drept, defintia fiind data de ONU si preluata de UE si transpusa intr-un statut al magistratului, care inseamna activitate cu restrictii si incompatibilitati, salariu, pensie . Mai departe, Cedo si Cjue au dat decizii prin care s-a stabilit dreptul de proprietate asupra pensiei pe ambele componente. Toate pt independenta!

# Judecator independent 23 December 2022 16:14 -50

Acest statut , singurul constitutional, e aparat pt ca orice modificare inseamna afectarea independentei si un stat fara justitie independenta nu mai e stat de drept. Practica Cedo si Cjue vine in confirmarea acestui statut. De aici, pensia magistratului e un bun al acestuia si are regimul prevazut de lege. Nu poate fi tratat ca un contract cu prestatii succesive , cum graieste onor ICCJ. Deosebit de aceasta, toti ne intreaba de ce nu am invocat aspecte si in favoarea altor categorii...pt ca nu avem aceasta competenta! Noi, de circa 24 de ani actionam cu consecventa pt asigurarea si garantarea independentei noastre , cei care infaptuim actul de justitie. Celelalte categorii, cu liderii lor, nu au actionat pt drepturile lor din varii motive. Daca avem legi, hai sa le punem in practica si asta am facut noi! Ce e acum e prea grav si reprezinta un precedent periculos pt toate categoriile cu privire la reduceri...

# Și un fraier 23 December 2022 18:36 +1

Pentru cei ce s-au înscris în lunga listă a urii împortiva magistraților,listă deschisă de V.Stoica,primul ministru al Justiției ce a militat atît pentru majorarea indemnizațiilor acestora,cît si acuzarea lor în bloc,de corupție,listă continuată si perfecționată la cote inimaginabile de camarila,de tristă amintire Basescu-Macovei ! Răul era făcut,iar odată ura pornită, nimic nu i-a împiedicat să dirijeze cum doresc destinele justiției române.Vezi protocoale,vezi dosare comandate,vezi justiția ...la televizor ! S-a uitat atît de repede? Acuzăm acum achitările pe bandă rulantă si incetările de procese penale,datorită prescripției? S-a pus oare cineva,dintre cei ce acuză activitatea magistratilor,în pielea celui care a stat ,chiar și o zi,în arest preventiv sau a fost condamnat fără vină ? Ce ne-am face dacă nu ar exista? Vă imaginati o clipă,o societate fară justiție INDEPENDENTĂ ? Ați citit Mizerabilii de Victor Hugo ? Vreti să ajungem ca Jean Valjean ?

# Judecator 23 December 2022 19:51 -112

Cu privire la Legea 119/2010, s-a dat o decizie de catre Cedo si instantele romane nu au facut decat sa o puna in aplicare. Nu se putea vorbi de discriminare in sensul art 14 Cedo pt ca diferenta o fac ideea de independenta, putere in stat, statut constitutional. Oricum, pana la acea decizie au fost instante care au admis actiunile pe temeiul drepturilor castigate si neretroactivitatii legii civile. Eu personal as fi mers pe aceste temeiuri pt ca nu e drept si just sa ii iei omului pensia, un drept castigat si un bun in sensul legii civile. Deci, nu pe termenii tehnici pe care a mers Cedo, ci pe ideea de dreptate, justete, stabilitate.Noi am inteles de mult timp ca nu in Romania se face legea , ci are radacini europene.

# meme 24 December 2022 10:53 -105

Perfect adevarat cele argumentate de judecator,judecator independent,judecator ,nu sef!Sunt oameni si profesionisti in tara asta care stiu si carte! Poate ar trebui sa se uneasca in fata galagiosilor atotcunoscatori conform carora tara asta nu poate da inainte din cauza pensiilor magistratilor!Mai nou,din cauza carora nu se pot accesa fondurile prevazute in PNNR-ul scris de cativa politruci pe genunchi si prezentat la Bruxelles fara niciun mandat din partea Parlamentului! Cine i-a mandat pe astia?Aceeasi marota ca MCV-ul ni se invarte astazi prin fata ochilor! Ce graba asta la Premier de a se adopta in galop o astfel de lege(parca era la Seul)?Din cate vad pensiile militarilor aflate in plata nu se recalculeaza,iar parlamentarii&co nu sunt inclusi in proiect!Se vede ca e un act normativ in care tinta principala sunt magistratii! Autoritatea judecatoreasca incurca pe multi !

# Toți magistrații sunt impostori 24 December 2022 20:14 +340

Stiti de ce? In 2011, pensiile in plata ale militarilor au fost trecute pe o alta lege fata de cea in baza cărora s-au pensionat. Au fost si recalculate. Si au fost si diminuate. Judecătorii nu au avut nimic contra, militarii pierzând procesele. Iar Zegrean a zis ca desființarea retroactiva a unui drept de pensie, este constituțional. Așa ca toți magistrații sunt niște impostori. Acum Zegrean zice bine, fiind vorba de interesele magistraților. Dar pentru erorile privind militarii in 2011, Zegrean si magistrații care au judecat procesele militarilor, ar trebuie sa rămână fără pensie deloc. Sau îndepărtați din magistratura.

# Parajudecător 24 December 2022 20:25 -113

Pt. acel Judecător care aduce ca argument cum ca L. 119/2010 nu i-a discriminat pe militari, deoarece justiție este … putere in stat! Va sugerez sa recitiți Constituția României! In primul rând ca nu este definit in Constitutie cum ca ar exista vreo putere in stat. Acest concept se deduce eventual. Iar legat de deducții, va sugerez sa recitiți Art. 118 (1) care stabilește ca si armata are rol de putere in stat. Si singura prin subordonare exclusiv poporului. Singura putere care are obligația sa apere si … democrația constititionala. Interesant, nu? Sa apere democrația constituțională, nu justiția, nu CCR, nici executivul, nici legislativul, ci … armata.

# Craciun fericit! 25 December 2022 09:04 +318

Papa Francisc, la predica din ajunul Crăciunului: ''Bărbaţii şi femeile din lumea noastră, în foamea lor de bogăţie şi putere, îşi consumă chiar şi vecinii, fraţii şi surorile" ''Ca întotdeauna, principalele victime ale acestei lăcomii umane sunt cei slabi şi vulnerabili" "În ieslea respingerii şi a disconfortului, Dumnezeu devine prezent. El vine acolo pentru că acolo vedem problema umanităţii noastre: indiferenţa cauzată de goana lacomă după posesie şi consum”.

# Sistemul judiciar romanesc este independent fata de justitie 27 December 2022 09:53 +15

Independenta justitiei inseamna ca justitia trebuie sa fie libera de influente ale guvernului, parlamentului, mediului privat. Pe de alta parte, sistemul judiciar si parlamentul nu prea pot fi independente unul de celalalt. Cheltuielile din sistemul judiciar sunt controlate de parlament care are cea mai mare legitimitate democratica. Daca justitia este prea independenta apare abuzul de putere. Interesul propriu si coruptia pot influenta deciziile magistratiilor. Exista nenumarate procese ale magistratilor pentru tot felul de asa zise "drepturi" banesti pe care le revendica interpretand legile in interes propriu. Ref coruptia magistratilor, DNA a fost "anesteziata" prin infiintarea prin infiintarea celor 2 SIIJ, total ineficiente si bugetoface. Dupa activitatea lor se pare ca nu mai exista coruptie in sistemul judiciar.

# Baza de calcul a pensiei de magistrat 27 December 2022 10:36 +147

O pensie de magistrat se compune din 80% din baza calcul care adună salariul BRUT din ultima lună de activitate și SPORURILE. În 2002 exista un spor pentru magistrații care lucrau la cazuri legate de corupție de 30% din salariu, după care, în 2004, a ajuns la 40%. În anul 2017 s-au introdus noi sporuri pentru magistrați: 15% pentru condiții grele de muncă; 25% pentru suprasolicitare neuropsihică; 5% pentru confidențialitate; 2-13% spor de conducere, în funcție de ierarhia instaței sau a parchetului, de la șeful de birou până la procurorul general al României sau președintele ÎCCJ De aceleași sporuri beneficiază și polițiștii judiciari care lucrează la DNA și DIICOT. Sporuri la salariu au și membrii CSM, personalul Ministerului Justiției, cei ai INM. La asta se adaugă voucherele de vacanță, bilete de călătorie de 600 lei, deconturi pentru chirii și benzină, diurnă, dacă magistratul locuiește în altă localitate decât cea unde are biroul (chiar și suburbii ale orașelor)

# Contribuțiile sociale plătite de magistrați 27 December 2022 10:39 +159

Acum plătesc 25% pentru pensie, o cotă egală cu a muritorilor de rând, dar au existat și perioade în care nu au contribuit 6,5% contribuție la sănătate până în 2010, 5,5%, până în 2018, 10% acum. Pe de altă parte, medicamentele pentru magistrați sunt gratuite contribuția la șomaj, 1% până în 2010, 0,5% până în 2018, apoi cheltuiala a fost preluată de angajatori, prin lege a guvernului Tudose.

# Calculul vechimii 27 December 2022 10:48 +143

Avem, în legea care se aplică acum, situația în care un magistrat iese la pensie cu formula de calcul 80% din ultimul salariu brut cumulat cu sporurile dacă are vechime de 25 de ani. Aici intră și stagiul de la INM. Însă marea problemă este că nu se numără 25 de ani de procuror sau judecător. Dacă ai avut activitate juridică, de pildă ai fost jurisconsult 20 de ani și doar cinci ani ai fost magistrat, chiar și un an, ieși la pensie ca magistrat. Avem politicieni care nu au fost niciodată magistrați, dar cei nouă ani petrecuți la CCR îi fac beneficiari ai pensiei de magistrați. Există și consilieri la Parlament, Guvern, Președinție, care, doar pentru că au lucrat la comisii și în chestiuni juridice, le-a adus pensii de magistrați. La fel au consilierii de la Curtea de Conturi, de la Consiliul Legislativ, de la Institutul de Cercetări Juridice al Academiei sau la Institutul Român Drepturile Omului, cei care au predat științe juridice la Facultăți de drept

# Pensiile grefierilor 27 December 2022 10:51 +74

Grefierii - personal auxiliar în instanțe -, unii dintre ei fără studii superioare, au salarii mai mici, iar pensiile li se calculează la fel - ultimul salariu brut, cu tot cu sporuri, devine baza de calcul. În cazul lor, pensiile speciale au devenit lege abia după ce s-au adresat instanțelor și au cerut aceleași drepturi de salarii, sporuri și pensii. Iar colegii lor judecători, le-au acordat. Abia după aceea, din 2015, printr-o decizie a Guvernului Ponta, deciziile instanțelor au devenit lege și pentru ei. În decembrie 2019, se aflau în plată 1.790 de grefieri și alți foști membri ai personalului auxiliar al instanțelor. 16.424 de lei era cea mai mare pensie de grefier aflată în plată, din care statul acoperă 12.265 de lei, așadar, în cazul în care o astfel de pensie ar fi fost acordată doar pe principiul contributivității, ar fi fost de 4.000 lei.

# Judecator independent 28 December 2022 07:29 +21

Amuzant! Filozofia asta cu independenta justitiei, stat de drept, putere in stat, etc...nu e deductie sau inventie romaneasca!!! Original cum domnii din armata inteleg si exprima notiunile acestea tehnice. Inutil sa mai discutam atunci... Se adevereste ceea ce se zice in popor: toti se pricep la drept si la fotbal. Da, fizic ne apara armata, dar regula e starea de pace! Justitia se desfasoara nenincetat in adevaratul sens al cuvantului, nu se mimeaza sau simuleaza. Eu simt asta de peste 35 de ani si nu e o joaca, doar ca fiecare trebuie inteles in contextul unui stat de drept si al competentei sale functionale, altfel e confuzie. Fratilor, cei care scrieti aici, cititi inainte de a va da cu parerea, caci aici e Lumea Justitiei, nu un bar unde dezbatem probleme, ca in Poiana lui Moromete!

# CCR 28 December 2022 08:55 +550

CCR a aparat cu "pieptul gol" privilegile magistratilor si implicit ale lor. CCR e po******t de tot felul de personaje dubioase, puse acolo de politicieni carora le reprezinta interesele, care au compromis aceasta institutie. Cine mai are incredere in CCR si deciziile lor?

# Pensionar 28 December 2022 10:24 +496

Astia care tot cer pensii enorme si n-au platit contributii sociale sau au platit sume infime trebuie sa inteleaga ca bugetul statului nu e sac fara fund si ca sa le poata da lor trebuie sa ia de la altii. Astia care sustin ca fac dreptate nu pot sa inteleaga o chestie atat de simpla? In aceste conditii va imaginati ce ravagii fac ei in justitie? In 2030-2032 vor iesi la pensie brusc cele două milioane de ”decretei”, copiii nascuti incepand din vara lui 1967, cand rata fertilitatii an Romania a explodat de la 1,9 la 3,7 copii/femeie, in urma politicii de interzicere a avorturilor. In 1990, abolirea decretului 770 s-a tradus printr-un numar record de avorturi – peste un milion în numai un an – iar urmatorii 20 de ani au scazut rata fertilității la 1,3-1,1 copii nascuți de o femeie.

# Colapsul sistemului de pensii 28 December 2022 10:41 +318

Combinată cu migrația externă, scăderea natalității a schimbat iremediabil structura po******ției românești, inversând piramida demografică sănătoasă: baza e formată din bătrâni, iar vârful din ce în ce mai firav e dat de generațiile tinere. Po******ția României îmbătrânește, urmând trendul european general. Conform recensămantului din 2022, România are 19 milioane de locuitori, cu un milion mai puțin față de 2011. In 2025, pensionarii vor fi aprox 35% din po******ție Pentru a evita colapsul sistemului de pensii trebuie URGENT recalculate pensiile pentru toate categoriile care au obtinut privilegii şi eliminate prevederile privind pastrarea unui drept odata obtinut dacă acesta este platit din fonduri care nu au existat la data acordarii sau este obţinut printr-o procedură incorecta/inechitabila fata de generatiile actuale sau viitoare.

# Mucusor Ban 28 December 2022 21:08 +1

Sa inteleg ca toti magistratii pensionati o sa se intoarca in sistem dupa taiere??? :))))))

# Tânăr judecător 29 December 2022 20:48 +9

#Parajudecător, pasămite dumneavoastră sugerați că românii, prin Constituția interpretată în cheia dvs, ar putea de-a dreptul reforma idei consacrate și verificate în timp, cum ar fi... separația puterilor în stat, principiul lui Montesquieu, un oarecare iluminat care s-a apucat el să facă vorbire de triada "legislativ-executiv-judiciar". Hmmm... sau John Locke, alt smintit care vorbea de aceleași 3 puteri într-un stat. Parcă și-n TFUE se reia acest principiu și se face vorbire despre "rule of law". Aveți dreptate, toate aceste trimiteri obscure n-au cum să eclipseze logica dumneavoastră fulminantă, deci vă sugerez să faceți petiții, memorii, orice prin care să atrageți atenția aleșilor noștri că ne-am aflat într-o gravă eroare, interpretând Constituția după capul nostru îmbibat de drept, istorie, filosofie și altele.