RECHIZITORIUL IMPOTRIVA UNBR-BOTA VA FI ANULAT – Curtea de Apel Suceava a stabilit ca infractiunile de care au fost acuzati Pompiliu Bota si alti sapte avocati nu sunt de competenta judecatoriei, ci a tribunalului. Este o lovitura zdrobitoare data fostului prim-procuror al Parchetului Judecatoriei Suceava, care a emis rechizitoriul, intrucat a intrumentat dosarul fara sa aiba competenta necesara (Hotararea)

Scris de: L.J. | |

12 December 2016 13:53

Vizualizari: 12945

Rechizitoriul intocmit de fostul prim procuror al Parchetului Judecatoriei Suceava Dragos Bujorean (in prezent avocat) emis pe numele a opt avocati din UNBR – Bota, printre care si seful acestei Uniuni Pompiliu Bota (foto) e bun de aruncat la cos. Asta intrucat in urma solutionarii conflictului de competenta iscat in faza de judecatorului de camera preeliminara, s-a stabilit ca nu judecatoria, ci tribunalul are competenta sa solutioneze fapta de asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazuta de art. 323 Cod penal, care a constituit principala acuzatie formulata in rechizitoriul procurorului Bujorean. Prin Hotararea din 28.11.2016, Sectia penala a Curtii de Apel Suceava (Dosar 8064/314/2015/a1.2) a stabilit in mod definitiv: “In temeiul art. 51 alin. 6 Cod procedura penala stabileste competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Suceava si trimite cauza acestei instante pentru solutionare. Fara cale de atac.”

Rechizitoriul va fi anulat

Solutia Curtii de Apel Suceava reprezinta o lovitura zdrobitoare pentru fostul prim-procuror al Parchetului Judecatoriei Suceava, care nu doar ca a emis rechizitoriu, dar a dispus retineri si a ridicat documentele UNBR-Bota (peste 3000 de dosare de avocati) fara sa aiba competenta necesara, fapt pentru care fostul procuror Dragos Bujorean risca ca pe viitor sa-i fie antrenata raspunderea penala in numeroasele plangeri penale formulate pe numele sau. Dragos Bujorean mai este acuzat si de faptul ca nu s-a abtinut de la instrumentarea urmaririi penale si emiterea rechizitoriului in conditiile in care in timp ce era procuror de caz, a dat exament de intrare si a fost acceptat in Baroul traditional Suceava, care avea calitate de parte vatamata in cauza. Practic, la baza rechizitoriului a stat o plangere a Baroului traditional Suceava, care a acuzat ca avocatii din UNBR-Bota s-ar fi constituit intr-un grup organizat pentru a savarsi infractiunea de practicare fara drept a profesiei de avocat. Dragos Bujorean are dosar penal si pentru acuzatia de furt de telefon, dupa ce i-a ridicat telefonul lui Pompiliu Bota in momentul in care a incercat sa il aresteze si nu a primit incuviintarea instantei, si nu i l-a mai restituit, existand suspiciunea ca si l-a insusit sau l-a pierdut.

Cazul Bota a ajuns la CEDO

Amintim ca in luna august 2016, in numele celor peste 3000 de avocati ai UNBR-Bota s-a formulat si depus pe rolul CEDO de la Strasbourg o plangere impotriva statului roman, pentru incalcarea sistematica a dreptului la un proces echitabil si pentru lipsa de accesibilitate si previzibilitate. In plangere sunt aratate cu degetul Inalta Curte si fostul Procuror General Tiberiu Nitu, ca fiind artizanii unei actiuni de prigonire a avocatilor UNBR-Bota, cu nesocotirea jurisprudentei romane, in sensul ca pana in prezent 1447 de judecatori si procurori au pronuntat sute de hotarari de achitare si solutii de netrimitere in judecata pentru practicarea fara drept a profesiei de avocat de catre membrii UNBR-Bota, dar cu toate acestea fostul procuror Dragos Bujorean a emis rechizitoriu.

Comentarii

# alex 12 December 2016 14:05 +14

Avocatura in Romania nu e o profesie, ci un club privat in care se intra cu pile, in dispretul art.41 al. 1 din Constitutie.

# Cetateanul 12 December 2016 15:41 +10

Barourile si UNBR in loc sa isi faca curatenie in interior si sa ia atitudine in apararea avocatilor hartuiti efectiv cu savarsirea unor abuzuri ingrozitoare, se tine de cardasii cu procurorii. De fapt, trebuie sa se afle ca exista cardasii cu procurorii in randul multor avocati de penal care isi tradeaza clientii si ii apara cu rea-credinta.

# awa 12 December 2016 14:08 -4

Pentru ce a avut nevoie Bota de cca.10 luni de la RIL ca sa dea statul in judecata ca impiedica dreptul la munca al 3000 de persoane????? 3 pagiji i.a luat 10 luni! :-)

# pagiji i.a 12 December 2016 15:29 +2

pagiji i.a, trezeste-te si cauta-ne dupa.

# derbi 12 December 2016 15:07 +7

o tara plina de derbedei care au ajuns sa se joace cu destinele oamenilor. acesti porcurori (nu procurori) trebuiesc pusi la plata daunelor pricinuite atit statului roman cat si celor3000 de avocati cercetati abuziv. ginditi-va cati politisti pierd vremea cautind fantome in timp ce hotii zburda. in tara asta au devenit infractori oamenii cinstiti care nu au bani si pile pentru a accede intr-un barou de tip ceausist, neinfiintat dar plin de politruci. sa speram ca revenim la normal dupa ce am scapat de ciuma pnl-isto--- pdl-ista care a incurajat minciuna si furtul prin plantarea impostorilor in locuri nemeritate.

# alex 12 December 2016 19:48 0

toate partidele pun batista pe tambal in chestiunea avocaturii.

# cu alte cuvinte.. 12 December 2016 15:16 +9

si deci ca un bujorean sa ajunga avocat, acest individ a pornit un razboi contra 3000 de oameni. oare doarme linistit? mina pe condei si liber la plingeri penale pina se satura de avocatura! intrebare: de ce nu a luat examenul de avocatura inainte de aceasta mirsavie? ce coincidenta extraordinara a dat si a lua examenul taman dupa circul cu bota! :eek:

# avi un @ beti cus 12 December 2016 15:33 0

Deci avi un @ beti cus, pt tine si Bujor urmeaza halta Botosani penitenciaru !

# xxx 12 December 2016 15:33 -9

ideea este ca nici instanta nu va considera avocati deoarece ar fi decis ca este competenta Curtii de Apel. problema ramine: nu usnteti avocati ci doar infractori adunati intr-o gasca; din aceasta cauza este competent tribunalul.

# bubu 12 December 2016 19:08 -3

Corect!

# xxx 12 December 2016 15:42 -5

# @xxx 12 December 2016 18:19 0

Duti ba la scoala, gramatica sa inveti

# Inamovibil 12 December 2016 17:03 +9

Parlamentul trebuie să ia măsuri și să aprobe legea răspunderea magistrațiilor altfel nu scăpăm niciodată de magistrați care dau sentințe strămbe cu știință sau din obligație.Pănă cănd mai suportăm minciuna de la cel mai înalt nivel al justiției.

# Botomei Vasile,doctor in drept 12 December 2016 17:07 -1

Botomei Vasile-doctor in drept,autor al operei stiintifice-teza de doctorat, prin care a fost infiintat principiul de pluralism de UNBR-uri,transmite domnului Presedinte av.Nimerincu Viorel: SINCERE FELICITARI ! Aceasta,cu ocazia preluarii prin hotarare judecatoreasca definitiva,functia de presedinte de la dnul ex-presedinte av. Bota Pompiliu,conform deciziei Curtii de Apel Bucuresti. Pentru calitatile de luptator desavarsit pe care le-a avut dnul av.Bota Pompiliu,pe peroada mandatului de Presedinte UNBR,va fi rasplatit de Dumnezeu. Impreuna vom fi mai puternici! Cu respect si prietenie, dr.Botomei Vasile.

# manifest 12 December 2016 17:30 0

Ce zice CEDO?

# awa 12 December 2016 18:26 +5

Cine sa te caute Bota? Ai incasat malaiul si ai fraierit 3000 de oameni care nu pot munci!.

# awa 12 December 2016 18:32 +4

Ce importanta are ce va zice CEDO dupa 7 ani????

# pt avi -ricius xxx 12 December 2016 18:45 0

draga avi avi, eu prietenul tau cel mai bun, iti urez sa ai soarta pnl-ului. tu stii carte cat par are broasca pe picior. si nu te mai semna xxx ca esti inconfundabil in stilul agramat cu care te exprimi.

# avi avi 12 December 2016 20:08 +2

Si de data asta ai dat cu bota in mocirla.Eu nu am postat de cateva luni si nu are nici un rost sa semnez cu xxx.Ma faci alfabeticus,deci, este ok.Soarta peneleului?pai a intrat in Parlament.Deci este ok.Vad ca acum,dupa ce a castigat PSD,va suciti si dati in fostii.Lucru slab sunteti cu totii.Iar tu du-ti brie si pune mana pe carte,doar ,doar,poti intra in avocatura.Cat despre PNT Botosani,mai vorbim cine la cine vine in vizita.Asta daca o sa am timp

# nedumerit 12 December 2016 20:27 -2

avi sa inteleg ca tu esti mocirla, apropo de " Si de data asta ai dat cu bota in mocirla".

# dumerit 12 December 2016 23:15 0

Mocirla este substantiv comun,bun de balaceala pentru guitatori?Intreb sa inteleg unde avi face baita..poate-n praf,pe care-l arunca in ochii perdantilor guitatori..nu am dat cu bota-n gard!

# avi avi 13 December 2016 00:22 +2

Nu ,mai acesta,nu ai dat in mine.Ai dat-o in bara cu postarea .Gata,e tarziu,du-te si pune mana pe carte.Poate reusesti sa-ti dai odata doctoratul.Dar vezi ca nu acceptam plagiat nici macar 4%.

# Avi inca putin si te desconspir 13 December 2016 09:51 0

Vezi ca ti se incheie mandatul si te vei intoarce la meseria ta de baza. Dupa pregatirea ta de aviator in brazda o sa se cam anuleze legile facute de tot soiul de indivizi cu pregatire indoielnica. Cit o sa mai mearga santajul cu excluderea politienilor cu probleme penale? Vezi ca se supara oamenii si va modifica de tot daca nu sunteti cuminti. Nu aveti curaj sa excludeti, procedati selectiv cum e cu Bica. Dar o sa vina si rindul cind o sa pledezi doar in propria ta cauza aviricius vs ajofm.

# Taranu de la Tara 13 December 2016 13:50 -2

Tinere frumos si :lol:

! Daca tot vorbesti de , reia spre studiu perioada gimnaziala. Corect se scrie < DECONSPIR > si nu des.... Poate ca, a fost o greseala. Poate?! ;-)

# comentatoriu atotstiutoriu 13 December 2016 21:21 -1

Nea Tarane,ala nu-i tanar(din contra) dar se face mereu de :lol:

.Daca c s-ar afla langa s as crede in degetele lui groase.Dar el nu are degete groase ci obraz gros.

# virinel 14 December 2016 09:38 +2

S-a trezit pitecantropul atot(nestiutor) sa comenteze. Vezi wai ca trebuie sa pui caciulita pe a si pe x , iar cu DEŞTUL tau gros sa invirti maliga. Clovnul traditional se crede mare gramatic. Hai roiu la scoala ca te cam rid grefierele cind iti citesc ineptiile

# @virinelpipinel 14 December 2016 17:13 -1

Dar sa vezi tu cum rad judecatofrii cand citesc aberatiile tale.Mars acasa,pune mana pe carte si invasta drept.Poapte,poate reusesti sa iti dai si tu doctoratul sa poti intra in avocatura mai usor.

# birinel 14 December 2016 19:51 0

Te strangi singur de gat,virinele,de nu mai vezi tastele?Te-ai trezit cu DESTUL gros sa invarti maliga?

# mea culpa 13 December 2016 16:09 +3

imi insusesc critica si recunosc ca indeminarea mea ...a dus la mai mai multe erori in scriere. e cam greu cu literele astea mici de pe dispozitivele inteligente. oricum, eu cam banui cine e avi avi.

# @mea culpa 13 December 2016 17:44 -2

Nu ar strica sa folosesti â, desigur, acolo unde este cazul.

# culpa ta 13 December 2016 19:07 -3

Degetul gros de zilier a dus la mai multe erori in scriere,e greu cu litera mica de mana,foloseste-o pe litera mare de tipar,DAR IN PUNGA !....desigur

# @culpa ta 13 December 2016 20:38 +2

da ce destept te-a facut mamica ta! pari un fin intelectual muscular! cat despre ă,â etc pentru postacii ca voi conteaza. noi astia care stam rau cu timpul scriem cum putem. important e ca pricepeti. sau poate nu?

# culpa ta 14 December 2016 20:16 -1

Vezi tu,intelectul fin muscular de intelectual rasat mi se trage de la sala!Sala de lectura ,desigur...

# Alin 6 January 2017 16:55 +1

Nu este o problema deosebita faptul ca va fi trimisa cauza catre Tribunalul Suceava de la Judecatorie. Rechizitoriul ramane practic acelasi, doar ca, competenta de judecata revite tribunalului. Chiar daca va fi refacut rechizitoriul, acesta pur si simplu poate fi preluat de un procuror de la parchetul de pe langa tribunal care va trimite poate exact acelasi rechizitoriu dar semmnat de el nu de un procuror de la parchetul de pe langa judecatorie. De ce atata bucurie? Ce s-a schimbat favorabil? S-a legalizat baroul botan?

# saracu alin 6 January 2017 18:11 0

Aline, penalul e mai greu decat carnea de porc. Toate probele se anuleaza !

# popescu lazar 20 February 2017 14:26 0

Ce scoala ai facut ??? Cum sa se anuleze probele ? dosarul asa cum este se trimite la judecatoria competenta.

# Edelweiss 6 January 2017 19:27 0

Alinutzu, eminență în drept, ia înfige o meditație moca: mia mi s-o soluționat pe fond, de JUDECĂTORIA SUCEAVA, o speță mârșavă. Răsfoiam zilele trecute hotărârile CSM de anu ista și am rămas trăsnit: la ședința în care s-au efectuat actele procesuale - cercetare, audiere, ultim cuvânt, încheiere dezbateri etc. a promovat acțiunea penală (ține-te bine de parâmă, că vine tsunami-ul judiciar!) un procuror DE LA PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BOTOȘANI. Amu' am voie să ridic înaintea primului termen din Apel excepția de necompetență materială și teritorială a procurorului de la PT Botoșani? ARFU, Eminență!

# lazar popescu 20 February 2017 14:01 0

AVOCAT DE LA baroul BOTA acuzat de INSELACIUNE !!! 834. GÎNDAC AURELIAN - AVOCAT DEFINITIV, ÎNSCRIS ÎN BAROUL BUCUREŞTI LA DATA DE 27.10.2014, CU SEDIUL PROFESIONAL SITUAT ÎN MUN . BUCUREŞTI, STR. EFORIE, NR. 8, ET. 3, AP. 14, SECTOR 5, PRIN CABINET DE AVOCAT, AVÂND DREPTUL DE A PUNE CONCLUZII LA JUDECĂTORII, TRIBUNALE ŞI CURŢI DE APPEL, INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE . TELEFON :0742.179.021 Nr. unic (nr. format vechi) : 22605/300/2016/a1 Nume Calitate parte GÎNDAC AURELIAN Inculpat Foculescu Niculina Parte civilă Şedinţe

# DANIEL 20 February 2017 19:00 +1

Dreptul este creat de spiritul colectiv al poporului! In atare concept,se cuvine a se reflecta asupra sitatiei barourilor concurente din judetele tarii,prin a obtine raspuns la intrebarea: Poporul are ceva impotriva avocatilor care functioneaza inbarouri concurente?! Sau procurorii au ceva impotriva avocatilor care tin cu clientii?! Din punct de vedere juridic, dreptul omului este de a-si alege liber aparatorul,indiferent din ce barou este,fie el avocat,jurist liber profesionist,profesor in drept sau om destiinta in stiinte juridice.Important este pentru om si pentru stat sa fie aparat cu buna credinta un cetatean si sa nu fie condamnat pe nedrept din cauza ca cineva anume doreste sa-i imuna un anume avocat,mai mult sau mai putin pregatit din punct de vedere profesional. Exprim opinia ca: Transparenta in avocatura se realizeaza prin mai multe barouri in judete!

# popescu lazar 21 February 2017 16:34 0

17.02.2017 Ora estimata: 08:30 Complet: CC 8 Penal Tip solutie: Încheiere Solutia pe scurt: În temeiul art. 345 alin. 1 C. proc. pen. pen. respinge ca neîntemeiate excepţiile şi cererile formulate de inculpatul GÎNDAC AURELIAN, prin apărător. În baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată competenţa instanţei, legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de 05.08.2016, emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. 417/P/2012, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul GÎNDAC AURELIAN, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. Cu drept de a formula contestaţie, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, pentru inculpat, partea civilă şi procuror. Pronunţată în camera de consiliu în data de 17.02.2017. Document: 17.02.2017

# BD 22 February 2017 14:13 +3

Dl.Daniel aveti dreptate.Se vede ca stiti carte si in special legislatie. Avocatii bota sunt haituiti in instante datorirta mafiei avocaturii asa zisi TRADITIONALI, dar nu au acte de infiintare cf.Decretului Lege semnat de ILIESCU