Carmen Iohannis, sotia presedintelui Klaus Iohannis, trebuie sa raspunda in fata legii pentru casa dobandita cu acte false. Este concluzia ce se desprinde din interviul acordat de catre procurorul Ioan Muresan (foto) jurnalistei Bianca Nae de la Antena 3, primul fragment fiind difuzat joi, 1 noiembrie 2018, in emisiunea „Sinteza Zilei”, a lui Mihai Gadea.

Fostul sef al DIICOT Alba, Ioan Muresan, a rememorat elemente explozive din dosarul casei obtinute cu acte false de catre familia Iohannis, dosar pe care el insusi l-a instrumentat pe vremea cand era procuror la PCA Alba-Iulia. Amintim ca in ianuarie 2017 sotii Klaus si Carmen Iohannis au epuizat ultima cale de atac pentru redobandirea imobilului, Curtea de Apel Pitesti respingandu-le irevocabil contestatia in anulare depusa impotriva deciziei din noiembrie 2015 a Curtii de Apel Brasov.

Precizam ca este vorba despre a doua casa pe care familia Iohannis a pierdut-o definitiv si irevocabil in instanta pe motiv de acte false, primul astfel de caz petrecandu-se in anul 2005.

Concret, Muresan a relatat cum initial se incercase obtinerea calitatii de mostenitor al frizerului sibian Eliseu Ghenea printr-un testament, dar in cele din urma documentul a fost declarat fals, prin hotarare judecatoreasca definitiva. Ulterior, Liviu Munteanu (secretarul Primariei Porumbacu de Jos din Sibiu) a eliberat adeverinte de mostenitori pe numele lui Carmen Iohannis, a mamei acesteia, Georgeta Lazurca, precum si pe numele lui Nicolae Bastea (ultimii doi decedati intre timp). Anume aceste adeverinte au fost declarate definitiv si irevocabil false de catre Curtea de Apel Pitesti, ducand la pierderea casei familiei Iohannis.

Dupa ce familiile Bastea, Iohannis si Lazurca au dobandit imobilul, au inceput sa ii evacueze pe chiriasii care intre timp isi cumparasera locuintele din acea cladire. Iar in acest punct a pornit un adevarat val de drame umane, procurorul Ioan Muresan amintindu-si cum oamenii ajunsi la limita disperarii se duceau cu petitii atat la Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu si la parchetul tribunalului din acelasi judet, cat si la Parchetul Curtii de Apel Alba.

In alta ordine de idei, Ioan Muresan a aratat ca faimoasa procuroare Claudia Rosu (ex-DNA, in prezent la PCA Bucuresti) este aceeasi persoana care l-a trimis in judecata pentru pretinsa represiune nedreapta si care a clasat dosare vizand-o pe Carmen Iohannis si pe mama acesteia, Georgeta Lazurca.

Iata declaratiile prezentate joi seara de Antena 3:

„Eram procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba-Iulia si, daca tin bine minte (au trecut multi ani de atunci), am primit un dosar la un moment dat, cred ca redeschis ca urmare a plangerilor formulate de chiriasii care cumparasera imobilele din spatiul locativ respectiv din centrul Sibiului, in care am desfasurat, ca procuror, ancheta finalizata cu rechizitoriul de care faceati vorbire.

Am constatat la data respectiva ca se incercase la un moment dat obtinerea calitatii de mostenitor prin folosirea unui testament declarat definitiv, de catre o instanta de judecata, ca fiind nevalid, nevalabil. Din acest motiv, a fost nevoie, pentru dobandirea calitatii de mostenitor, de alta procedura: cea prin eliberarea anexelor de catre primarie si eliberarea certificatelor de mostenitor pe baza anexexelor eliberate de primarie, adeverintelor de stare civila.

Am constatat din ancheta efectuata – asa cum a confirmat si instanta, in mod definitiv si irevocabil – ca la Primaria Porumbacu de Jos, unde traise defunctul Ghenea Eliseu, despre a carui mostenire se punea problema, s-au eliberat niste adeverinte false de catre secretarul primariei, in sensul ca au fost trecuti in actele de stare civila, ca mostenitori ai lui Ghenea Eliseu, Bastea Nicolae, Lazurca Georgeta si Iohannis Carmen, daca retin bine. Verificand actele de stare civila la primaria respectiva, s-a constatat ca nu existau niciun fel de date despre Bastea Nicolae in arhiva primariei si, mai mult, s-a constatat ca anterior, acelasi secretar al primariei eliberase niste documente, tot pe anexa 1, pentru stabilirea calitatii de mostenitor a unei cu totul alte persoane.

Daca-mi aduc bine aminte, Bastea Nicolae era nepotul sotiei defunctului Ghenea Eliseu (sotie care predecedase cu vreo 7 ani inainte) si n-avea nicio calitate, nicio vocatie succesorala. Mai mult: acest lucru era stabilit de catre secretarul primariei printr-o alta adeverinta, eliberata anterior, cand a fost declarata mostenitoare o alta persoana (nu-i mai retin acum numele – cred ca sora defunctului).

(N.r. aceste adeverinte) erau niste falsuri. S-au si anulat in instanta. Secretarul a fost trimis in judecata si condamnat definitiv. Era o situatie de urgenta la un moment dat (mi-aduc aminte), in sensul ca proprietarii de la etajul imobilului in cauza aveau cerere de evacuare (de executare silita) din imobilul respectiv. (N.r. cererea au facut-o) beneficiarii – cei care s-au intabulat ca mostenitori ai lui Ghenea Eliseu si care obtinusera certificatele de mostenire: familiile Bastea, Iohannis si Lazurca. Aceste persoane urmau sa fie evacuate, daca bine-mi aduc aminte.

Singurul lucru care ar fi putut suspenda executarea silita pana la solutionare ar fi fost sesizarea instantei de judecata. O urmarire penala (un dosar penal) nu putea suspenda executarea silita si-mi aduc aminte ca una dintre ratiunile pentru care s-a facut acea disjungere a fost aceea pentru a se putea sesiza instanta de judecata, sa se poata suspenda executarea silita pana la solutionarea definitiva a cauzelor. Mi-aduc aminte ca au fost in audiente si cu petitii atat la parchetele din Sibiu, cat si la Parchetul Curtii de Apel Alba persoanele respective, care erau disperate: cumparasera imobilele in care statusera o viata.

Nu exista o justificare ca niste acte care au fost declarate definitiv si irevocabil false sa produca efecte. Iar persoanele care le-au utilizat si in interesul carora au fost emise au o raspundere pentru utilizarea lor. Nu cunosc care au fost actiunile si nici nu vreau sa comentez solutiile de clasare sau alte solutii date de colegi, pentru ca nu cunosc detaliile si nu pot sa va spun mai multe. Din punctul meu de vedere, o persoana care a utilizat niste acte false are o responsabilitate, la fel ca si cel care le-a emis.

Exista o coincidenta: doamna Claudia Rosu, care a instrumentat la DNA cauza in ceea ce ma priveste, a fost exact aceeasi persoana care a instrumentat si alte cauze, cu scoatere de sub urmarirea penala a doamnei Lazurca. Si alte cauze, instrumentate de acelasi tandem: doamna Claudia Rosu cu domnul comisar Smarandache (n.r. Antonie-Irinel Smarandache)”.