Romania risca declansarea procedurii de infringment daca amendamentele aduse de Comisia de Industrii a Camerei Deputatilor proiectului de lege de modificare a OUG 64/2016 privind gazele naturale vor fi adoptate, atrage atentia, printre altii, chiar Comisarul european pentru energie si schimbari climatice, Miguel Arias Canete (foto) intr-o scrisoare trimisa lui Liviu Dragnea, presedintele Camerei Deputatilor, Toma Petcu, ministrul Energiei si lui Iulian Iancu, presedintele Comisiei pentru Industrii. In prezent, proiectul a fost reintors la Comisie, aflandu-se din nou in dezbatere.

Insa, daca vor trece cele doua amendamente la OUG 64, care prevad ca 70% din cantitatea de gaz produsa in Romania sa fie tranzactionata pe OPCOM (Operatorul Pietei de Energie Electrica si de Gaze Naturale din Romania, fililala a companiei Transelectrica, aflata sub controlul statului), Romania risca procedura de infringement. Mai exact, amendamentele la OUG privind piata gazelor naturale, aprobate de Comisia pentru Industrii din Camera Deputatilor, ar putea incalca libertatile fundamentale prevazute in Tratatul privind functionarea Uniunii Europene si principiile pietei libere de energie.

Joi, 2 noiembrie 2017, Bursa Romana de Marfuri a organizat o dezbatere privind piata gazelor naturale din Romania: ”Prin intermediul unor initiative parlamentare, se incearca excluderea BRM din piata de gaze naturale, fara nici un fel de motivatie legala, economica sau strategica. In acelasi timp, legea care va guverna functionarea pietei de gaze urmeaza a fi modificata astfel incat sa faca imposibila exploatarea zacamintelor de gaze naturale din platoul continental al Marii Negre, sa transforme interconectarea Romaniei la piata energetica europeana intr-o chestiune simbolica si sa construiasca un super-monopol de stat care sa deserveasca interesele unor grupuri sau entitati necunoscute”

Septimiu Stoica, membru al Consiliului de Administratie al Bursei Romane de Marfuri (BRM), a declarat ca este benefica competitia dintre platformele de tranzactionare de gaze, precizand ca, asa cum nu este bine ca OPCOM sa ramana singura bursa de gaze, nu doreste nici ca BRM sa aiba singura licenta: "Nu este bine, in opinia noastra, sa fie o singura bursa, deoarece atunci cand esti singur obosesti mult mai repede, deoarece esti mai lenes. Pentru ca iti pui comisionul pe care il doresti, pentru ca oferi produsele care sunt cele mai la indemana, pentru ca nu esti pus sa te compari cu altcineva".
Stoica a mai precizat ca nu este de acord cu ideea ca productia de gaze sa fie tranzactionata integral pe bursa, pentru ca producatorii au nevoie si de contracte non-standard: "Prin OUG 64 s-a stabilit ca o cota de 30% din productia de gaze sa fie tranzactionata prin bursa. Prin schimburile de la BRM din acest an, suntem la un nivel dublu si am demonstrat ca am creat plus-valoare pentru participantii la piata".

Si Radu Dudau, fost consilier in Ministerul Energiei, s-a declarat impotriva adoptarii amendamentelor propuse de Comisia pentru Industrii, intrebandu-se care este interesul politic al acestora: “Este interesul nostru, al economiei romanesti, sa cream aceasta piata competitiva. Este important sa intelegem ca liberalizarea pietei aduce beneficii si o dinamica economica sanatoasa... Logica pietei competitive este ca ofera consumatorului cel mai bun deal. In ultima vreme, in special in 2016, am constatat ca pe piata regionala a gazelor pretul a fost mai mic decat pretul de productie intern, ceea ce a dus la cresterea importurilor, pentru ca marii producatori au preferat sa importe. Imi este greu sa inteleg care este interesul politic al acestor amendamente, pentru ca, in mod logic, competitia intre burse duce la cele mai bune conditii comerciale. Ideea ca lichiditatea este fragmentata prin existenta a doua burse este o neintelegere a felului in care functioneaza pietele (…)

Am considerat ca e foarte importanta crearea unei piete competitive, transparente si lichide de gaze naturale in Romania si as vrea sa pun accentul un pic altfel. Este o obligatie europeana, suntem amenintati de infringement, dar toate aceste lucruri sunt adevaruri. (…) Este aproape inexplicabila aceasta idee de a retrage operatorului care s-a dovedit cel mai capabil si mai activ de pe piata o licenta de functionare acordata in mod legal si de a crea un monopol din motive care mie personal in scapa. Incerc sa inteleg care este interesul public”.