In plina coabitare Traian Basescu – Victor Ponta, iata ca apar semne care ne indica faptul ca asistam si la o imbunatatire a relatiilor dintre premier si CSM. Mai nou, declaratiile lui Ponta prin care prim-ministrul isi exprima indoiala cu privire la anumite anchete ale procurorilor sau regretul fata de o posibila condamnare a unui inculpat dintr-un dosar, nu reprezinta in opinia CSM o afectare a independentei magistratilor sau o presiune asupra acestora.

Nu putem sa nu observam insa ca acelasi tip de afirmatii sunt interpretate altfel de catre cei din CSM, atunci cand ele apartin anumitor jurnalisti, de la anumite publicatii si televiziuni, care nu fac altceva decat sa atraga atentia asupra derapajelor din sistem sau sa semnaleze unele abuzuri. Practic nu exista nicio diferenta intre declaratiile lui Victor Ponta si cele ale unor ziaristi, dar pe acestia din urma CSM ii acuza cam de fiecare data cand are ocazia ca fac presiuni asupra Justitiei.

Inspectia Judiciara a inaintat Plenului CSM o cerere de aparare a independentei sistemului judiciar, in urma unei sesizari formulate de Active Watch – Agentia de Monitorizare a Presei, ca urmare a unor declaratii ale lui Victor Ponta despre dosarul privind fraudele la referendumul din 2012 pentru demiterea lui Traian Basescu si posibila condamnare a fostului fotbalist Gica Popescu in “Dosarul Transferurilor”. Este vorba despre o declaratie prin care Ponta afirma ca actiunea procurorilor in cazul posibilelor fraude la referendum a fost specifica anilor '50, dar si despre o afirmatie prin care premierul sustinea ca i-ar parea rau sa il vada pe Gica Popescu la inchisoare, aceasta din urma fiind facuta in ziua in care ICCJ trebuia sa anunte decizia in dosarul “Transferurilor”. In opinia Active Watch, declaratiile lui Ponta au constituit “o grava imixtiune in actul de administrare a justitiei”, insa CSM a stabilit ca premierul nu a depasit limitele admisibile ale discursului politic si ale libertatii de exprimare.

Iata Hotararea Plenului CSM nr. 835 din 20 august 2013:

“Prin nota nr. 2508/IJ/1714/DIJ/16106/ST/2013, Inspectia Judiciara a inaintat Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cererea de aparare a independentei sistemului judiciar, ca urmare a sesizarii formulate de catre Active Watch – Agentia de Monitorizare a Presei, prin care aceasta a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii sa ia pozitie cu privire la atacurile premierului Victor Ponta la adresa justitiei, cu prilejul discursului ocazionat de numirea in functii a noilor procurori sefi ai principalelor parchete din tara si a solutionarii dosarului transferurilor din fotbal.

Analizand nota Inspectiei judiciare si vazand inscrisurile atasate, Plenul retine urmatoarele:

In motivarea solicitarii, Active Watch a apreciat ca referirea premierului la anchetarea suspiciunilor de frauda electorala pe care procurorii de la mai multe parchete din tara au realizat-o in urma referendumului din 2012, constituie o grava imixtiune in actul de administrare a justitiei.

S-a mai apreciat ca premierul Victor Ponta, daca ar fi avut suspiciuni cu privire la ancheta derulata de procurori, ar fi trebuit sa apeleze la caile procedurale legale, sesizand Inspectia Judiciara si evitand astfel de formulari ce pot fi interpretate ca imixtiuni ale politicului asupra justitiei.

In opinia Agentiei de monitorizare a presei imixtiunea politicului, respectiv a premierului Victor Ponta, in justitie a survenit ca urmare a faptului ca in virtutea unei Constitutii schioape, care stabileste subordonarea procurorului fata de executiv, premierul a devenit seful procurorilor din Romania si, in aceasta calitate, vointa sa este ordin, iar acest ordin de a nu mai fi cercetati oameni de la tara inseamna ca fraudele electorale vor fi sterse de pe agenda preocuparilor parchetelor, ceea ce se poate interpreta ca o invitatie la furt electoral.

De asemenea, Agentia de Monitorizare a Presei – Active Watch a considerat ca aprecierile premierului in data de 20 mai 2013, data la care instanta suprema urma sa pronunte o solutie in cauza cu privire la dosarul transferurilor din fotbal in care este judecat si fotbalistul Gica Popescu reprezinta tot o imixtiune a politicului in justitie, intrucat procurorii nu sunt independenti asa cum sunt judecatorii.

Analizand verificarile prealabile efectuate de catre Inspectia Judiciara, Plenul Consiliului Superior al magistraturii retine urmatoarele:

Afirmatiile care ar putea pune in discutie afectarea independentei sistemului judiciar, au fost urmatoarele:

- prima, cu ocazia ceremoniei de instalare a noii echipe de conducere a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a Directiei Nationale Anticoruptie din data de 16.05.2013, cand domnul prim ministru Victor Ponta a afirmat, printre altele: “Cred ca rolul parchetului este de a-i sanctiona pe vinovati, de a aplica legea si de a nu ne intoarce niciodata in istorie. Eu nu vreau sa mai vad, asa cum am vazut anul trecut, scene din anii '50, cu procurori din vacanta care cerceteaza oameni de la tara”

- a doua, cu ocazia unui punct de vedere solicitat de presa cu privire la “dosarul transferurilor” in care a fost trimis in judecata si fostul fotbalist Gica Popescu, ocazie cu care a declarat: “Daca au gresit, (presedinti de club, impresari, manageri, fosti jucatori) inteleg ca e vorba de evaziune fiscala, sa plateasca, dar un sportiv ca Gica Popescu nu merita umilit. N-as fi fericit sa-l vad la inchisoare”.

Din raportul Inspectiei Judiciare se retine ca, pentru a putea aprecia daca elementele de mesaj public sus-mentionate au aptitudinea de a aduce atingere independentei magistratilor in infaptuirea actului de justitie si daca prin aceste declaratii publice s-a produs o incalcare a principiului separatiei si echilibrului puterilor in stat, cu consecinta scaderii increderii cetatenilor in sistemul judiciar si, implicit, a afectarii independentei acestora, analiza trebuie sa porneasca de la cadrul legal care defineste independenta sistemului judiciar si limitele libertatii de exprimare.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii apreciaza ca prin afirmatiile expuse anterior, primul ministru nu a depasit limitele admisibile ale discursului public politic si ale libertatii de exprimare, asa cum sunt protejate de dispozitiile art. 10 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In practica sa constanta, Curtea europeana a drepturilor omului (Wingrove c. Regatului Unit; Thorgeir Thorgeirson c. Islandei) a reamintit ca articolul 10 paragraf 2 al Conventiei circumstantiaza restrangerile libertatii de exprimare in cazul discursului politic sau al celui care priveste chestiuni de interes general.

Fata de cele de mai sus, Plenul apreciaza ca afirmatiile primului ministru Victor Ponta privind activitatea judecatorilor si procurorilor cu ocazia solutionarii unor dosare nu pot avea drept consecinta o afectare a independentei magistratilor si nu pot induce o presiune asupra activitatii magistratilor care sa influenteze solutiile, cu atat mai mult cu cat acestea se dispumn in cauza pe baza probatoriului existent.

Plenul constata ca primul ministru Victor Ponta nu a formulat critici in scopul subminarii independentei puterii judecatoresti si a slabirii increderii opiniei publice in justitie, ci, in cadrul discursului politic.

Pentru toate considerentele de mai sus, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii apreciaza ca nu a fost afectata independenta sistemului judiciar, ca urmare a afirmatiilor premierului Victor Ponta la adresa justitiei, cu prilejul discursului ocazionat de numirea in functii a noilor procurori sefi ai principalelor parchete din tara si a solutionarii dosarului transferurilor din fotbal”.

* Cititi aici Hotararea Plenului CSM