Iata un nou caz care ar trebui sa intre in atentia CSM. DNA a vrut sa-l execute pe presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu (foto 1) si sa-l elimine din viata politica printr-un dosar care sa fie fabricat in urma unui denunt al omului de afaceri Remus Truica. Dezvaluirea a fost facuta chiar de Remus Truica (foto 2), acesta povestind cum DNA l-a presat pentru a-i smulge un denunt impotriva liderului ALDE.

Truica a relatat, joi seara 3 martie 2017, la emisiunea Subiectiv de la Antena 3 realizata de jurnalistul Razvan Dumitrescu, ca a avut mai multe discutii cu procurorul sef al DNA Brasov, Cornel David Deca, si cu o alta procuroare de la aceesti structura de parchet. Remus Truica a povestit ca a fost intrebat despre Calin Popescu Tariceanu si ca i s-a explicat ca daca va deveni „un bun prieten al Justitiei” situatia sa va fi imbunatatita, poate chiar pana la maximul posibil. Concret, omul de afaceri sustine ca i s-a propus chiar sa devina martor sub acoperire. In opinia lui Remus Truica, DNA se afla intr-o cursa contra cronometru pentru a-l agata pe liderul ALDE, miza fiind cele 6% - 7% din voturile acestuia.

Prezentam declaratiile lui Remus Truica:

„Atunci cand a pornit toata aceasta actiune, si anume in decembrie 2015, subiectul pentru care a fost pornita, retrocedarea unor bunuri catre Paul al Romaniei, fusese deja tratat de catre DNA, iar dosarele respective fusesera inchise prin neinceperea urmaririi penale. E adevarat ca era pe vremea domnului Morar, dar in orice caz subiectul fusese foarte in detaliu tratat. Frustarea mea a fost maxima atunci cand, stiind foarte multe despre acest subiect, am incercat sa aduc in fata anchetatorilor cat mai multe elemente din care sa se inteleaga ca nu a fost altceva decat o tranzactie comerciala normala. Prima data cand am fost chemati acolo cu totii, stiti foarte bine ca a fost foarte mediatizat, am fost retinuti pentru 24 de ore, dupa care s-a cerut arestarea noastra preventiva. Nu am inteles ce pericol reprezentam noi astfel incat sa se ceara o masura atat de grava. Dupa care am inteles, pentru ca pe parcursul anchetei si la urmatoarele declaratii pe care le-am facut, interesul era doar de a aduce elemente despre campania electorala, despre domnul Tariceanu.

(...)

In ce mod domnul Tariceanu a contribuit la aceasta retrocedare, ce discutii s-au facut despre taxe notariale si alte elemente. A fost chiar foarte pe fata propunerea. Mi s-a spus ca in masura in care voi deveni un bun prieten al Justitiei situatia mea va fi imbunatatita, daca nu chiar pana la maxim posibil. Mi s-a spus ca exista institutia martorului sub acoperire. Eu am stat de vorba cu doi procurori acolo: procurorul sef si inca o doamna. Procurorul sef de la DNA Brasov.

Au fost doua subiecte: ferma regala Baneasa si padurea Snagov. Au fost tratate exact in aceasta ordine, desi mai intai a fost retrocedata padurea Snagov, dupa care ferma regala Baneasa. Dosarul nu a fost inceput cu ambele in acelasi timp, ci doar cu ferma regala Baneasa, iar in momentul in care au vrut sa aduca in discutie si padurea Snagov ne-au chemat pe toti. In cazul meu au incercat sa aiba o discutie cu mine fara avocat, ceea ce s-a intamplat pentru ca am acceptat eu, mi s-a subliniat foarte clar ca este important in acest moment sa am un anumit gen de colaborare cu dansii. Au fost undeva la patru, cinci discutii.

Era o cursa contra cronometru pentru ca domnul Tariceanu intr-un fel sau altul sa fie agatat. Si era vorba despre cei 6%, 7%, care poate ar fi fost si 10% daca nu ar fi fost aceste probleme ale dansului, din voturile populatiei. Era poate ceva important pentru o anumita zona, care incearca sa scrie politica prin metode deloc legale. Acel dosar de la Brasov nu s-a vrut a fi altceva decat o metoda pentru a se ajunge in alte parti”.

Foto 1: Agerpres