Forumul Judecatorilor din Romania condus de judecatorul Dragos Calin (foto centru) trebuie sa mai astepte pana cand CSM va admite cererea pe care au facut-o si pe care si-au insusit-o peste 1000 de judecatori si procurori, prin care solicita apararea independentei sistemului judiciar fata de afirmatiile facute in timpul mitingului PSD de sambata, 9 iunie 2018, dar si pentru afirmatiile liderului PSD, Liviu Dragnea, la adresa unor procurori. Plenul CSM a decis joi, 14 iunie 2018, amanarea discutarii cererii FJR, din cauza unui motiv perfect intemeiat: cererea nu era insotita de probele necesare, respectiv filmarea video cu momentele in care au fost facute pretinsele afirmatii defaimatoare de catre liderul PSD, membrii Consiliului apreciind, in majoritate, ca nu se pot pronunta pe apararea independentei sistemului judiciar atat timp cat nu au vizionat materialele respective.

Printre sustinatorii amanarii cererii de aparare a independentei sistemului judiciar formulata de FJR s-a aflat si ministrul Justitiei Tudorel Toader care a opinat ca nu se poate pronunta pe o problema atat de importanta atat timp cat nu i-au fost furnizate materialele spre documentare. Or, a afirmat Tudorel Toader, nu are disponibilitatea de a ramane toata ziua la CSM, pentru a sta la cafea sa citeasca sau sa vizioneze filmarile, pentru ca apoi sa fie nevoiti sa se pronunte, la urgenta.

In aceeasi nota s-au exprimat si judecatoarea Lia Savonea, care a precizat ca nu este in masura sa se pronunta "pentru ca nu am vazut emisiunea si mitingul", dar si sefa ICCJ, judecatoarea Cristina Tarcea care a afirmat ca "nu ne putem pronunta doar pe baza unor afirmatii, ci doar pe baza unor documentari".

Exaltati de cererea FJR si de admiterea imediata a acesteia au fost, deloc surprinzator, cei trei judecatori din CSM care voteaza mai mereu cot la cot cu procurorii, respectiv Andrea Chis, Bogdan Mateescu si Mihai Balan.

Ii felicitam pe membrii CSM care au ales sa nu se pronunte asupra unei cereri, pana cand nu se documenteaza si ne declaram dezamagiti de graba cu care Chis, Balan si Mateescu vor sa solutioneze o cerere pe care, poate, nu au inteles-o inca foarte bine. Nu de alta, dar daca cel mai inalt om in Stat si-a permis luxul de a citi o saptamana o decizie CCR, pe care sustine ca inca nu a inteles-o, credem ca si membrii Consiliului ar trebui sa ii urmeze exemplu si sa ia o decizie asupra cererii, abia cand s-au dumirit cu privire la demersul activistilor FJR: "O vom citi pana o intelegem sau pana intelegem ceva din ea, dupa care voi comunica ce trebuie facut sau ce voi face eu mai exact", declara Iohannis dupa publicarea Deciziei CCR, in urma cu o saptamana.

Iata care au fost pozitiile membrilor CSM privitor la solicitarea membrilor Forumului Judecatorilor din Romania de apararea a independentei sistemului judiciar:

Andrea Chis: Daca tot vorbim de suplimentari, cred ca trebuia sa pornim cu suplimentarea privitoare la cererea FJR cu privire la mitingul de sambata. Eu sustin categoric solicitarea tuturor asociatiilor profesionale si solicit apararea sistemului judiciar fata de un atac fara precedent. Nu am mai intalnit niciodata un asemenea atacat. (...)

Bogdan Mateescu: Marturisesc ca aspectele sesizate de aceasta asociatie si de 1000 de judecatori sunt extrem de grave. Discutiile din spatiul public au ajuns atat de jos... "sobolani"... Alti colegi sunt avertizati sa nu incalce linii rosii. In general se arata ca se confunda justitia cu un spatiu al abuzurilor. Astfel de discursuri publice nu fac rau doar justitiei, ci societatii in ansamblul sau. Justitia nu se face in strada, nu la televizor, se face in sala de judecata.

Mihai Balan: Afirmatiile sunt facute de niste reprezentati ai unor partide, intamplator la guvernare, ceea ce le da si o anumita greutate. Este vorba de niste afirmatii foarte grave care depasesc un limbaj pe care l-am acceptat foarte mult si se tranforma in niste amenintari directe si ferme. (...) Daca CSM nu constata ca s-a depasit orice limita si ca ar trebui sa revenim pe fagasul normal si ca prin apararea independentei sistemului nu facem scut, cred ca este foarte grav. (...) Eu sustin suta la suta aceasta cerere.

Lia Savonea: Am citit si eu memoriul colegilor nostri si sunt de acord cu cele exprimate acolo, insa personal nu am vazut emisiunea, nu am vazut mitingul. Nu sunt in masura sa ma pronunt pentru ca nu am vazut emisiunea si mitingul. Ar trebui sa inaintam memoriu la Inspectia Judiciara. Cred ca cineva ar trebui sa stea sa urmareasca.

Andrea Chis: Ce ar trebui sa spuna Inspectia? Daca a spus sau nu a spus presedintele Senatului sau Camerei Deputatilor? S-au facut afirmatii generale despre sistemul judiciar. (...) Am observat in repetate randuri, si in presa, ori de cate ori formulam vreo critica la celelalte puteri sau la legile justitiei se spune ca declaratiile au caracter politic.

Tudorel Toader: Eu cred ca ele trebuiesc retinute spre dezbatere cu rugamintea sa ne furnizati materialele pe care le discutam. Astfel, ducem discutia in derizoriu. Fara sa am materialele eu trebuie sa ma pronunt daca da, sau daca nu. Prin urmare, propunerea mea este sa retinem spre dezbatere pentru urmatorul termen, dar sa ne dati materialele. Este o problema de fond, de delimitare a competentelor intre puteri. Trebuie sa vedem echilibrul necesar, daca noi, la randul nostru, nu cumva imixtionam in cealalta putere. Eu sunt convins ca nu e o problema de moment, e o problema de sistem, de limitare a competentelor, pe care unii nu si le cunosc sau nu si le respecta. Trebuie sa facem o analiza foarte aprofundata a raporturilor dintre puteri si a modului in care unii sau altii tind sa intre in zona de competenta a celeilalte puteri.

Andrea Chis: Monitorizarea zilnica a presei este obligatia atat a CSM, cat si a ministrului Justitiei. Eu am citit aceste lucruri. Eu, ca si membru al Consiliului ma informez in fiecare zi. Putem sa facem o pauza de o jumatate de ora sau o ora sa le citim. Problema este astringenta. O aparare intarziata a sistemului Justitiei poate sa nu mai fie o aparare deloc. Fata de un atac atat de virulent trebuie luata pozitie.

Tudorel Toader: Aceasta cerere, probabil ca altele adaugat suplimentar pe ordinea de zi, sunt mai mult importante decat cele pe care le-am discutat si pentru care am primit materialele la timp. Eu nu am programul de a ramane toata ziua la CSM, eu nu stiu daca in 20-30 de minute voi verifica. Exista totusi o agenda a ministrului Justitiei care, drept sa va spun, nu incepe cu cititul presei. Solicit sa distribuiti materialele, sa stabilim o data, dar nu acum cand bem o cafea si revenim si discutam la calm. Este o problema de sistem, de limitare a competentelor puterilor statului. Nu discutam acum la foc automat, am primit enuntul, am primit o cafea, citim si decidem.

Cristina Tarcea: Imi cer scuze, dar si eu va trebui sa plec. Acesta este si punctul meu de vedere. Desigur, nu cunosc materialele, pentru ca ele nu au fost comunicate. Cred ca nu ne putem pronunta doar pe baza unor afirmatii, ci doar pe baza unor documentari. Este o problema importanta pe care nu o putem discuta pe picior.

Augustin Lazar: Este o problema punctuala si foarte grava care consta in afirmatii ofensatoare la adresa magistratilor, care ar trebui discutata. Cel putin 1000 si ceva de magistrati au semnat faptul ca se asteapta, ca in calitatea lui de garant al sistemului judiciar, CSM sa spuna ceva, sa lamureasca. Acestei chestiuni punctuale ar trebui sa ii dam o rezolvare. Se asteapta magistratii ca li se da un scut si ei vor putea sa isi instrumenteze dosarele fara amenintari.

Andrea Chis: Eu votez deschis impotriva solicitarii de amanare. Nu mi se pare ca trebuie sa toleram un asemenea limbaj.

Augustin Lazar: Iar niste magistrati lucreaza si vor sa simta ca lucreaza independenti si sub ocrotirea CSM.