Episod uluitor petrecut miercuri, 28 septembrie 2022, la comisia speciala parlamentara care dezbate noile Legi ale Justitiei. Seful DNA Crin Nicu Bologa (foto) a amenintat pe fata parlamentarii din comisie, nemultumit ca acestia nu voteaza asa cum vor capii marilor parchete.

Concret, comisia parlamentara a adoptat un amendament care da posibilitatea ca si un judecator sa fie numit in functia de procuror general al Romaniei. Este vorba despre un amendament propus de deputatul Ibarm Iusein, care prevede ca seful Ministerului Public este numit nu doar din randul procurorilor, ci si din randul magistratilor:

“Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este numit de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, dintre magistratii care au o vechime minima de 15 ani in functia de procuror sau judecator, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data, in acelasi mod”.

Avertismentul lui Bologa

Ei bine, acest amendament a provocat discutii aprinse, atat procurorul general al Romaniei Gabriela Scutea, cat si seful DNA Crin Nicu Bologa, exprimandu-si dezacordul fata de acest amendament, sustinuti fiind de parlamentarii USR, in frunte cu Stelian Ion.

Foarte interesant este insa modul in care Bologa s-a exprimat, acesta amenintand pe fata parlamentarii, in opinia noastra, cu precizarea ca procurorii vor lua masuri daca amendamentul va fi pastrat in lege. Se pune intrebarea: cum vor reactiona procurorii? Doar cu manifestarea opozitiei fata de lege, aspect la care Bologa a facut referire, sau si prin fabricarea de dosare penale?

Iata declaratiile sefului DNA Crin Nicu Bologa:

“Se mai poate face ceva. Daca exista un nume, putem sa il votam prin lege, de judecator care trebuie sa fie procuror general. Trebuie avut foarte mare grija pentru ca procurorii sunt un corp profesionist si s-ar putea sa avem reactii masive de opozitie la aceste legi din partea catorva mii de procurori, care au orgoliu profesional, si care fiecare dintre ei viseaza la o cariera ca procuror sef.

Nu pot fi (n.r. - procurorii) presedinte al Inaltei Curti, nu pot fi presedinti de tribunal, nu pot fi nici presedinte de curte de apel, s-au separat carierele.

N-a intervenit CSM, n-a intervenit Inalta Curte, n-a intervenit Ministerul Justitiei (n.r. - in dezbaterile pe subiect), avem un amendament care ne bulverseaza pe toti, si in momentul in care se intampla lucrurile astea si nu le putem explica, atunci va trebui sa luam si noi anumite masuri si atitudini. Trebuie sa intelegem si noi ce se intampla, pentru ca niciun corp profesional din randul magistraturii nu a venit cu asemenea amendamente”.

Prezentam pozitia procurorului general Gabriela Scutea:

“Vreau sa subliniez pentru corecta informare a membrilor comisiei ca ne-am plasat incepand cu 2018 pe o linie care se refera la separarea carierelor. Separarea carierelor insemnand - cu unele mici sugestii pe care le facem reciproc, instantele in procedura SIIJ, noi in procedura de numire doar la ICCJ – ca ar putea sa existe niste intersectari. Dar aici discutam despre cea mai mare functie din Ministerul Public, in care nu se exercita numai atributii procedurale, din contra, procurorul general exercita cele mai putine atributii procedurale pentru ca eventual infirma niste acte ale procurorilor sefi de sectie, efectueaza stramutarea cauzelor sau emite autorizari prealabile pentru cercetarea infractiunilor comise in strainatate. In schimb, ceea ce conteaza pentru procurorul general este o cultura institutionala, a mediului de lucru, a instrumentelor interne foarte puternica. Pentru ca, iertati comparatia, avem nevoie de cineva cu un profil deosebit academic sau care a fost prin INM si care intamplator este un judecator foarte onorabil, dar care de fapt pe acel scaun si la acel birou sa se bazeze in proportie de 85% pe colaboratori. Deci mintea lui nu are mindset-ul si toate instrumentele necesare activitatii in parchet. Adica in momentul in care trebuie sa conduci, este vorba despre politici publice. Este vorba despre unele imprejurari in care poate opiniile mele nu au fost convergente nici cu cele ale domnului ex-ministru Ion, nici cu cele ale domnului ministru Predoiu, dar macar am avut resursele sa mi le sustin. Este vorba despre momente in care procurorul general trebuie sa cenzureze ceea ce ii propun colegii din subordine, fie ca ei sunt procurori cu functie de executie sau procurori cu functie de conducere. Sunt lucruri pe care trebuie sa le aveti in vedere in profunzime, si va adresam rugamintea din partea Ministerului Public de a reflecta la acestea in vederea dezbaterilor in plen”.

Vedeti mai jos dezbaterile privind posibilitatea ca un judecator sa poata ajunge procuror general al Romaniei (video de la 1h si 40 m):