Lumea Justitiei prezinta in premiera documentele care arata cum a fost invinsa in justitie Federatia Romana de Handbal de catre sportiva Adriana Tacalie-Craciun (foto 1). In urma sentintei pronuntate pe 28 iunie 2018 de catre judecatoarea Laura Maria Draica de la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, handbalista a castigat de la FRH daune in valoare de 7.719,74 de euro si 2.140 de lei, sumele reprezentand costurile interventiei chirurgicale la care a fost supusa Adriana Craciun dupa o puternica accidentare, respectiv transportul catre clinica din Germania si inapoi in Romania. Cel care a aparat-o in instanta pe jucatoarea de handbal este avocatul Marius Arizan (foto 2), din Baroul Bucuresti.

Asa cum puteti citi in cererea de chemare in judecata atasata la finalul articolului, in timpul unui meci dintre Romania si Spania, desfasurat in decembrie 2014 in cadrul Campionatului European de la Debrecen (Ungaria), Adriana Tacalie (casatorita Craciun) a suferit o grava accidentare la umar, nemaiputand sa joace in respectivul turneu. Sportiva a pierdut aproape o jumatate din anul 2015 cu operatia la o clinica din Dortmund, apoi cu recuperarea postoperatorie. Ca si cum nu ar fi fost de ajuns, urmatorii doi ani au fost marcati de tracasari pentru ca Adriana Craciun sa-si recupereze cheltuielile de la Federatia Romana de Handbal, conform contractului semnat de jucatoare cu FRH in 2013. Din cauza faptului ca federatia nu a depus la timp toate documentele necesare, societatea de asigurare Asirom – Vienna Insurance Group a anuntat-o pe jucatoare in mai 2017 ca i s-a prescris dreptul de despagubire.

Pe cale de consecinta, Adriana Tacalie-Craciun a dat in judecata Federatia Romana de Handbal in luna decembrie a aceluiasi an, solicitand cheltuielile medicale pe care nu le putuse recupera de la firma de asigurare. Au urmat 14 luni de proces, pe 28 iunie 2018 judecatoarea Laura Draica de la Judecatoria Sectorului 1 dandu-i dreptate sportivei.

Redam minuta instantei (dosar nr. 39083/299/2017, hotarare nr. 4440/2018):

„Admite cererea formulata de reclamanta CRACIUN (fosta Tacalie) ADRIANA GABRIELA in contradictoriu cu parata FEDERATIA ROMANA DE HANDBAL. Obliga parata la plata sumei de 7.719,74 euro catre reclamanta, echivalentul in lei la data platii la cursul BNR, reprezentand contravaloare costuri interventie chirurgicala si la plata sumei de 2.140 lei reprezentand costuri transport. Ia act ca reclamanta intelege sa solicite cheltuieli de judecata pe cale separata. Cu apel in 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.06.2018”.

Dupa cum puteti vedea in motivarea sentintei (redactata pe 4 decembrie 2018), Federatia Romana de Handbal nu doar ca nu a atacat hotararea judecatoreasca, dar nici macar nu s-a obosit sa depuna vreo intampinare. Pe 14 ianuarie 2019, sentinta a ramas definitiva prin neapelare, iar o luna mai tarziu i-a fost comunicata Adrianei Craciun. Drept urmare, sportiva a obtinut – tot la Judecatoria Sectorului 1 – executarea silita a FRH (prin incheierea pronuntata pe 25 februarie 2019 de catre judecatoarea Ana-Maria Stoica, incheiere comunicata reclamantei pe 6 martie).

Prezentam minuta JS1 din dosarul nr. 4350/299/2019:

„Admite cererea de incuviintare a executarii silite, formulata de B.E.J.A. „Dumitrache si Dumitrache” in dosarul de executare silita nr. 78/2019. Incuviinteaza executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4440 din data de 28.06.2018, Sectia a II-a Civila in dosarul nr. 39083/299/2017, definitiva prin neapelare la data de 14.01.2019, prin poprire, urmarire silita imobiliara, urmarire silita asupra bunurilor mobile incorporale, la cererea creditoarei CRACIUN (fosta Taclaie) ADRIANA GABRIELA, impotriva debitoarei FEDERATIA ROMANA DE HANDBAL, pentru obligatiile ce rezulta din titlul executoriu, la care se adauga cheltuielile de executare silita ocazionate. Fara cale de atac. Prezenta incheiere se va comunica de indata, executorului judecatoresc, precum si creditorului. Data in camera de consiliu si pronuntata azi, 25.02.2019, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei de judecata”.

Iata fragmente din motivarea sentintei prin care Adriana Craciun a castigat procesul cu FRH:

„Potrivit art. 1516 alin. 1 Cod civil, creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei. De asemenea, art. 1530 prevede ca creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat si care este consecinta directa si necesara a neexecutarii fara justificare sau, dupa caz, culpabile a obligatiei.

Prin contractul nr. 799 incheiat intre parti, a fost prevazut dreptul reclamantei de a beneficia de asigurarea serviciilor medicale in caz de accidentare la actiunile lotului national. Prin urmare, parata avea obligatia de a efectua toate demersurile necesare pentru ca reclamanta sa fie despagubita pentru sumele de bani pe care le-a achitat ca urmare a accidentarii suferite intr-un meci al echipei nationale de handbal. Or, parata nu a transmis, in calitate de asigurat, documentele solicitate de Societatea Asigurarea Romaneasca – Asirom Vienna Insurance Group SA pentru a se putea stabili dreptul reclamantei la acordarea despagubirii.

Pentru atragerea raspunderii contractuale, este necesara indeplinirea mai multor conditii, si anume neexecutarea sau executarea necorespunzatoare a obligatiilor contractuale, cauzarea unui prejudiciu, existenta legaturii de cauzalitate intre neexecutarea sau executarea necorespunzatoare si prejudiciul cauzat si vinovatia.

In cauza, parata nu si-a indeplinit obligatia de a asigura reclamantei serviciile medicale in caz de accidentare la actiunile lotului national, deoarece nu a transmis la timp documentele solicitate de societatea de asigurare pentru ca reclamanta sa primeasca contravaloarea lor. La fila 14 exista adresa cu nr. De iesire 845/08.05.2017 prin care parata ii aduce la cunostinta reclamantei ca documentele medicale referitoare la accidentare au fost transmise societatii de asigurare, insa nu exista nicio dovada in acest sens.

Prin neexecutarea mentionata anterior, reclamantei i s-a cauzat un prejudiciu egal cu sumele de bani pe care le-a platit pentru interventia chirurgicala, celelalte servicii aditionale si pentru transport. In mod evident, exista legatura de cauzalitate intre neexecutarea obligatiilor contractuale si prejudiciul cauzat, iar parata este prezumata a fi in culpa in baza art. 1548 Cod civil. Mai mult decat atat, parata nu a formulat aparari in cauza si nu a dovedit o cauza straina, exoneratoare de raspundere. Totodata, nu a raspuns in mod nejustificat la interogatoriul formulat de reclamanta.

Prin urmare, pentru aceste considerente, instanta va admite cererea de chemare in judecata si va obliga parata la plata sumei de 7.719,74 euro catre reclamanta, echivalentul in lei la data platii la cursul BNR, reprezentand contravaloare costuri interventie chirurgicala, si la plata sumei de 2.140 lei, reprezentand costuri transport.

Se va lua act ca reclamanta intelege sa solicite cheltuielile de judecata pe cale separata”.

* Cititi aici cererea de chemare in judecata

* Gasiti aici motivarea sentintei de fond

* Vedeti aici motivarea incuviintarii executarii silite

Sursa foto Adriana Craciun: Prosport