Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis in data de 19 septembrie 2013, aprobarea notei Inspectiei Judiciare, privind scurgerile de informatii din dosarul “Motorina”, intrumentat de procurorul Marian Drilea (foto) de la DIICOT – Serviciul Teritorial Brasov, in care fostul sef al ANAF, Sorin Blejnar, a fost trimis in judecata, in 2012, pentru evaziune si spalare de bani cu produse petroliere. Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu in acest caz, in 20 octombrie 2012, dupa ce in presa au aparut fragmente ale interceptarilor efectuate in dosarul penal nr. 134/D/P/2010, instrumentat de procurorul DIICOT Marian Drilea, care redau interceptarile convorbirilor lui Sorin Blejnar cu Traian Basescu si Elena Udrea.

Potrivit Raportului Inspectiei Judiciare nr. 3501/IJ/2013, privind scurgerile de informatii din dosarul cunoscut sub numele "Motorina", exista posibilitatea ca toate convorbirile telefonice publicate in presa, anterior trimiterii dosarului in instanta, sa fi fost preluate din cuprinsul rechizitoriului. Inspectorii judiciarii au constatat in raport ca pe toata perioada redactarii rechizitoriului dosarului care il viza pe Sorin Blejnar de catre procurorul Marian Drilea, un numar mare de persoane au avut acces la document, examinand fragmente ori variante ale acestuia.

Cu toate acestea, inspectorii nu au putut stabilit cine este persoana care a pus la dispozitia presei interceptari din rechizitoriu, intrucat calculatorul grefierului, unde a fost tehnoredactat rechizitoriul, a fost gasit deschis in dimineata zilei de 4 septembrie 2012: "In privinta convorbirilor telefonice publicate in mass-media, anterior trimiterii dosarului penal nr. 134/D/P/2010 la Tribunalul B, verificarile prealabile efectuate in lucrarea nr. ... au stabilit posibilitatea ca acestea sa fi fost preluate din cuprinsul rechizitoriului. S-a mai constatat ca, pe perioada redactarii rechizitoriului de catre procurorul D.M.M., un numar mare de persoane a avut posibilitatea sa examineze fragmente ori variante ale acestuia. Totodata, potrivit declaratiilor personalului auxiliar, calculatorul grefierului pe care a fost tehnoredactat rechizitoriul a fost gasit deschis in dimineata zilei de 04 septembrie 2012. In aceste conditii, nu s-a reusit stabilirea modalitatii si persoanei care a pus la dispozitia mass-mediei rechizitoriul ori fragmente din acesta".

Sesizarea Inspectiei Judiciare a fost clasata dupa ce s-a constat ca nu exista indicii de savarsire a unor abateri disciplinare de catre procurorul Marian Drilea

Ca urmare a acestor rezultate, Directia de inspectie pentru procurori din cadrul Inspectiei Judiciare a dispus la data de 1 martie 2013, printr-o rezolutie, clasarea sesizarii din oficiu a Inspectiei Judiciare, stabilindu-se ca nu au fost intrunite elementele necesare pentru a concluziona incalcarea Legii nr. 303/2004 de catre procurorul Marian Drilea: "In raport de rezultatul verificarilor prealabile, prin rezolutia din 01 martie 2013 a Directiei de inspectie pentru procurori s-a dispus clasarea sesizarii din oficiu a Inspectiei Judiciare precum si a sesizarii formulate de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism. S-a apreciat ca nu se prefigureaza elemente de natura a conduce la concluzia existentei indiciilor savarsirii abaterilor disciplinare prevazute de art.99 lit. j si m din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, in sarcina procurorului D.M.M. din cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Serviciul Teritorial B".

Cu alte cuvinte, desi art. 99 lit. j) a fost vadit incalcat, dat fiind ca in presa au fost publicate interceptari din dosarul “Motorina”, care cuprindeau discutii intre fostul sef al ANAF si Presedintele Traian Basescu, dar si intre Blejnar si fostul ministru al Turismului, Elena Udrea, procurorul Marian Drilea nu a putut fi acuzat de incalcarea acestui articol, care se refera la respectarea "secretului deliberarii sau a confidentialitatii lucrarilor care au acest caracter, precum si a altor informatii de aceeasi natura de care a luat cunostinta in exercitarea functiei, cu exceptia celor de interes public, in conditiile legii", intrucat nu a fost singurul care a lucrat pe computerul unde s-a tehnoredactat rechizitoriul.

Inspectia Judiciara a continuat verificarile in ceea ce priveste scurgerile de informatiii din dosarul “Motorina” dupa ce Plenul CSM a decis in data de 4 iunie 2013 apararea partiala a reputatiei procurorul Marian Drilea, ca urmare a cererii depuse de magistrat dupa aparitia in presa a unor articole in care era numit “procuror falsficator”. La acea data, Marian Drilea solicita si sa se infirme faptul ca este responsabil pentru scurgerile de informatii din dosarul lui Sorin Blejnar. CSM s-a pronuntat insa doar in ceea ce priveste primul aspect al cererii, referitor la sintagma de “procuror falsificator”, constatand ca a fost afectata atat reputatia profesionala, cat si independenta procurorului.

Procurorul Marian Drilea a cerut Sectiei pentru procurori a CSM sa ii fie incetata detasarea la INM

Nu este insa singura solicitare solutionata de CSM recent care sa il vizeze pe procurorul Marian Drilea. Tot in data de 19 septembrie 2013, Sectia pentru procurori a CSM a admis si referatul Directiei resurse urmane si organizare nr. 1/22399/1154/2013, care se referea la solicitarea formulata de procurorul Drilea Marga Marian de la DIICOT – Serviciul Teritorial Brasov, prin care cerea incetarea detasarii la Institutul National al Magistraturii: “Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat incetarea detasarii in cadrul Institutului National al Magistraturii a domnului Drilea Marga Pompiliu Marian, procuror in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Brasov, incepand cu data de 1.10., ca urmare a solicitarii domnului procuror”.

DIICOT il acuza pe Sorin Blejnar ca a prejudiciat Statul Roman cu 22 milioane de lei

Fostul sef al ANAF Sorin Blejnar a fost trimis in judecata in luna septembrie 2012, fiind acuzat de constituire sau sprijinire de grup infractional organizat, evaziune fiscala si spalare de bani, impreuna cu alti 16 inculpati, printre care se regasesc si doi sefi din cadrul Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale (DJAOV) Brasov, Claudiu Monea si Dorel Ciobanu, fostul deputat brasovean Vasile Bran, dar si fostul consilier al lui Blejnar, Codrut Marta, in prezent dat disparut. In dosarul care contine 66 de volume a cate 200-250 de pagini, DJAOV Brasov si Directia Generala a Finantelor Publice Brasov s-au constituit parte civila pentru un prejudiciu de peste 22 milioane de lei din evaziune cu produse petroliere.

Procurorul Marian Drilea de la DIICOT Brasov a stabilit ca, in perioada martie – iulie 2010, membrii gruparii sprijinite de Blejnar si Marta ar fi initiat un mecanism evazionist pentru a nu plati accize pentru aproximativ 5.000 de tone de motorina achizitionate in regim suspensiv si comercializate pe piata interna, iar in acest fel, bugetul de stat ar fi fost prejudiciat cu peste 10,5 milioane de lei reprezentand TVA si peste 10,8 milioane de lei reprezentand accize pentru motorina.

Sorin Blejnar l-a acuzat pe procurorul Marian Drilea ca dosarul in care a fost trimis in judecata a reprezentat "doar o joaca" pentru magistrat, si a afirmat despre acesta ca a facut abuz de autoritate, facand chiar o plangere la CSM impotriva lui Drilea: "O sa vedeti ca din 2007 pana in 2011 acest procuror a participat in calitate de copilot la curse din campionatele de raliuri. Poate incearca sa dobandeasca notorietate" .Sorin Blejnar mai sustinea ca procurorul ar fi incercat in 2009, cand el era sef al ANAF, sa obtina un post de director adjunct la Vama Brasov, insa nu l-a acceptat intrucat era cercetat penal: "Nu l-am acceptat pentru ca era cercetat penal, dar eu am incredere ca instantele sunt corecte, ceea ce nu cred despre acest procuror de caz. Cred ca procurorii din Romania sunt cinstiti, dar mai sunt si exceptii".

*Cititi aici Raportul Inspectiei Judiciare