Nu vi se pare ca domnii astia de la DNA au luat-o razna? Pentru ca, in caz contrar, adica daca n-au luat-o razna, inseamna ca fac un mare si murdar joc. Prin gura acestor procurori, care se plang ca – vai, vai si aoleu! - se fac numiri politice la ei la DNA in loc sa fie alesi sefii din interiorul institutiei, mi se pare ca vorbeste Daniel Morar. Si ca ei sunt doar niste triste porta-voci ale celui ce-a pierdut „regatul„! Sa explic si de ce.

In opinia mea, iesirea la rampa a celor doi procurori de la DNA, Marius Catalin Vartic si Mihaela Iorga Moraru, prin care isi manifestau nelinistile si nemultumirea fata de procedura de numire a sefului DNA si amenintau ca multi dintre colegi se gandesc sa-si ceara transferul, reprezinta o manipulare ieftina, dar si o instigare la nerespectarea legii. Eu le zic de pe acum ”drum bun si cale batuta!”

De ce spun ca este o manipulare? Pentru ca cei doi procurori, ca de altfel si infailibilul Doru Tulus, precum si ceilalti colegi ai lor care au semnat marea lista a protestatarilor din DNA impotriva procedurii de numire a sefilor parchetelor, sunt folositi de fostul lor sef, Daniel Morar, azi consilier al procuroarei Oana Haineala la CSM. Morar face, la randul lui, jocul presedintei-procuror, care isi doreste ca CSM sa fie cel care numeste sefii Parchetelor. E un joc comun, care le place amandurora. Dar ce sa-i faci...Legea zice altfel. Ma intreb, insa, cand Tulus a fost numit sef de sectie la DNA, sau Lucian Papici, sau cand Morar a fost numit seful lor, de ce n-au sarit ca ei nu vor sa fie numiti politic, dar sar acum din bascheti si zic ca Laura Kovesi este o numire politica? Legea nu s-a schimbat. Li s-a schimbat doar seful mare, atata tot, si intrucat el nu mai poate veni inapoi pentru ca mandatele si delegarile i-au fost arhisuficiente si la limita legii, vor un sef dintre ei! Pentru ca, vezi Doamne, ei sunt specializati, ei stiu cu ce se papa Anticoruptia! Mi-ar placea sa-mi raspunda cineva ce mari specialisti in anticoruptie au fost ei cand au venit de pe la parchetele din tara la Bucuresti? Dar domnul Vartic, ce mare specialist anticoruptie a fost pe la parchetul din Targu Mures? Dar Papici? Dar Tulus? Au venit in DNA cand era nevoie de forta de munca si locuri libere in schema. Si au invatat sa faca dosare anticoruptie pe parcurs, cu legea speciala in mana si, mai tarziu, cu modificarile la aceasta lege. Unii au invatat sa si fenteze legea, alti sa faca si abuzuri in numele ei. Cam asta s-a intamplat la DNA de-a lungul timpului. De aceea, vorbim azi de spectacolele televizate, de interceptari trunchiate, franjurate, colate si aruncate in presa IN TIMPUL FAZEI SECRETE A URMARIRII PENALE! Asta e specializarea pe care ar trebui sa o aiba un procuror sef DNA? Sa fie clar: Daniel Morar, adjunctii lui si sefii de sectii din DNA, adica si Doru Tulus, si Lucian Papici, au fost numiti sau reinvestiti, prin decret, de presedintele Romaniei, la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul consultativ al CSM. Si atunci, si acum, legea e aceeasi. Difera doar numele ministrului!

Asadar, concluzia mea este ca lupta asta a procurorilor DNA impotriva „numirilor politice„ este o manipulare de moment, un razboi fals, cu soldati care se vor generali. Ii anunt ca tara e deja ”full„ de generali, iar Romania are nevoie de luptatori de elita, nu de tutari cu fetele cosmetizate si cu coroane de hartie creponata pe crestet!

Ce poate fi inafara de manipulare? O instigare la nerespectarea legii! Pentru ca legea e aceeasi din timpul madamei Monica Macovei, ea a facut-o asa si in baza ei au ajuns, numiti politic, mari sefi la parchete si Daniel Morar, si Codruta Kovesi, si mai departe, pe scara ierarhica, si adjunctii lor si sefii de sectii! Daca atunci le-a convenit, apai dragilor, acuma n-au cum sa spuna ca numirile de azi sunt politice, iar ale lor, nu! Ii sfatuiesc pe domnii procurori DNA sa-si vada mai degraba de dosarele pe care le au in lucru sau la sertar, si sa-si faca datoria conform fisei postului. Iar in fisa postului nu scrie sa iasa public cu declaratii belicoase, sa faca pe victimele cand tara e sufocata de marea coruptie si ei se ocupa doar de coruptia de mijloc si cea de tarla sau sa-si faca asociatii de lupta impotriva lui X sau Y care n-a papat cu ei la acelasi bufet! Iar procurori de-alde Vartic, sa multumeasca lui Dumnezeu si Gabrielei Birsan, ca pe vremea cand era sefa Contenciosului la Inalta Curte, a facut marea greseala de a le da grade de parchet de inalta curte fara concurs, desi unii nu meritau nici macar gradul de parchet de tribunal pe care-l aveau cand au pasit in cladirea din Stirbei Voda!

In ce-l priveste pe Doru Tulus, uite, face si el un lucru bun. Intr-un interviu pentru Kamikaze, Doru Tulus da in vileag instrumentele pe care le are un procuror sef in intoarcerea ”bunului mers al unei anchete”.

Ia cititi aici: ”Conform legii, un procuror-sef nu are voie sa intervina in ancheta procurorilor subordonati ierarhic. Daca o face, procurorul supus presiunii se poate adresa CSM-ului. Dar un procuror-sef are mai multe instrumente care pot intoarce bunul mers al unei anchete. Are, spre exemplu, posibilitatea de infirmare a unui rechizitoriu. Adica un procuror DNA face rechizitoriul, iar procurorul-sef il infirma, desi are probe bune, deci nu-l mai trimite in instanta. Infirmarea in sine este un instrument benefic daca este folosit cu buna-credinta. Sunt situatii cand rechizitoriul nu contine suficiente probe si se impune infirmarea sa. Dar ce te faci daca vine un procuror-sef care infirma rechizitorii care au probe solide?"

In final, nu ma pot abtine sa nu pun si eu o intrebare, poate imi raspunde chiar domnul Tulus: Daca un viitor sef poate face asta, de cate ori fostul procuror sef a pus in aplicare astfel de instrumente? Sau e secret de stat?

P.S. - Astept ca procurorii DNA care au starnit rebeliunea contra legii sa se astampere, fiindca au ales prost momentul. Mi-ar fi placut sa se fi razvratit atunci cand Macovei a facut legea asa cum suna ea si azi. Asta pe de-o parte! Pe de alta parte, a fi procuror general sau procuror sef presupune a avea mai degraba aptitudini manageriale si nicidecum aptitudini care conserva sucesul unui real procuror anticoruptie. Iar faptul ca Doru Tulus se vede apt pentru functia de sef al DNA... foarte bine! Dar as vrea sa stiu si eu cine l-a tinut sa nu se inscrie la procedura de selectie a Monei Pivniceru? Sau si atunci a urmat instructiunile primite (si nu numai el!) de la fostul sef Daniel Morar?