In plina campanie prezidentiala DNA ii pune pe drumuri pe mai marii Partidului Social Democrat. Procurorii anticoruptie l-au chemat la DNA luni, 20 octombrie 2014, pe deputatul PSD, Viorel Hrebenciuc (foto dreapta), vicepresedinte al Camerei Deputatilor si membru al Comitetului Executiv National al PSD pentru a-l informa ca au dispus efectuarea urmaririi penala fata de acesta pentru savarsirea infractiunilor de trafic de influenta, cumparare de influenta, instigare la infractiunea de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii si folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite. Este practic al treilea dosar in care Viorel Hrebenciuc este pus sub urmarire penala, dupa dosarul privind retrocedarile ilegale in care DNA a cerut vineri, 17 octombrie 2014, arestarea deputatului si in care mai este implicat si senatorul Ilie Sarbu, si cel in care liderul PSD a fost pus sub urmarire penala la 4 septembrie 2014, fiind acuzat ca ar fi intervenit pe langa membrii CNA pentru ca televiziunea controlata de Gheorghe Stefan, zis Pinalti, sa isi pastreze licenta.

DNA i-a pus sub urmarire penala pe Viorel Hrebenciuc si Dan Sova in baza unor discutii purtate in data de 17 octombie 2014

Acuzatiile aduse de procurorii DNA lui Viorel Hrebenciuc luni, 20 octombrie 2014, sunt extrem de complexe si se bazeaza pe interventii pe care acesta le-ar fi facut pe langa un fost sef al unei structuri de protectie, pentru a afla daca este interceptat, dar si pe langa un parlamentar caruia i-ar fi promis ca il va promova in functia de presedinte al Partidului Social Democrat daca va initia un proiect de lege privind aministia si gratierea unor pedepse. La scurt timp dupa ce Viorel Hrebenciuc a plecat din DNA, a fost chemat si senatorul PSD Dan Sova (foto stanga). Acesta a fost audiat si ulterior pus sub urmarire penala de procurorii DNA, fiind acuzat ca a promis, initial, ca va initia in Parlament un proiect de lege privind aministia si gratierea, insa ulterior, in urma discutiilor a promis ca va interveni pe langa ministrul Justitiei in promovarea unui astfel de proiect, care avea drept scop evitarea executarii unor posibile pedepse de catre Viorel Hrebenciuc.

Astfel, in ce priveste interventia pe langa un parlamentar al PSD de catre Viorel Hrebenciuc, numele lui Dan Sova fiind facut public abia dupa iesirea acestuia din DNA, procurorii DNA sustin ca liderul social-democrat i-ar fi cerut, atentie, la data de 17 octombrie 2014, coleguil sau sa initieze o propunere legislativa privind amnistia si gratierea unor pedepse, avand ca scop evitarea executarii unor eventuale pedepse in dosarul privind retrocedarile ilegale.

Solicitarea lui Hrebenciuc ar fi fost acceptata de Dan Sova, iar in schimbul acestui demers, Hrebenciuc ar fi urmat sa il sprijine pe acesta din urma pentru a obtine functia de presedinte al PSD. Procurorii DNA au stabilit ca Sova si Hrebenciuc ar fi concluzionat ca un proiectul de lege initiat de un parlamentar pentru abrogarea art. 13 din Legea 78/2000 - care ar fi dat posibilitatea ca Hrebenciuc sa nu fie tras la raspundere penala - ar fi fost un proiect controversat, au stabilit ca este necesar ca acest proiect de lege sa fie initat de Ministerul Justitiei.

In acest context, colegul de partid al lui Viorel Hrebenciuc a promis ca, in schimbul ajutorului acordat pentru a deveni presedintele partidului, il va determina pe ministrul Justitiei sa initieze un asemenea proiect, avand in vedere ca el personal nu poate deveni ministru al justitiei din cauza dosarului penal in care are calitatea de suspect.

DNA: "Hrebenciuc Viorel i-a solicitat unei persoane, fost sef al unei structuri de protectie, sa obtina date referitoare la emiterea unor mandate de supraveghere tehnica prin care s-a dispus interceptarea comunicatiilor"

In ce priveste interventia pe langa un fost sef al unei structuri de protectie, procurorii DNA au retinut ca Viorel Hrebenciuc ar fi apelat la acesta pentru a afla daca este interceptat, durata mandatelor de ascultare, si daca exista posibilitatea de prelungire a masurilor de supraveghere tehnica. In schimbul informatiilor, Hrebenciuc ar fi promis ca o va angaja pe fiica fostului sef al unui serviciu de protectie, de profesie arhitect, prin intermediul fiului sau, intr-o institutie publica. Procurorii sustin ca deputatul PSD i-ar mai fi promis ex-sefului structurii secrete si ca va interveni pe langa diverse persoane influente, pentru a le determina sa mentina in functie o anumita persoana, functionar in cadrul Fondului National de Garantare, dar si pe langa functionari publici pentru a-i determina sa il destituie pe vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor din functia pe care o exercita.

In schimbul acestor promisiuni, sustin procurorii, fostul sef al serviciului secret i-ar fi comunicat ca este interceptat in baza unui mandat de supraveghere tehnica, emis la solicitarea Directiei Nationale Anticoruptie, punandu-l in legatura cu un angajat al DNA de la care sa obtina in continuare informatii cu privire la evolutia dosarelor in care acesta este cercetat.

Procurorii sustin ca si ca Viorel Hrebenciuc ar fi intreprins demersuri pentru a obtine informatii cu privire la anchetele penale derulate de DNA, promitand in schimb ca va determina diversi functionari publici, asupra carora ar fi avut influenta sau ar fi lasat sa se creada ca are influenta, sa isi indeplineasca indatoririle de serviciu, in asa fel incat sa obtina pentru persoanele care il ajuta cu astfel de informatii diverse foloase necuvenite.

Prezentam in continuare comunicatul DNA nr. 1478/VIII/3 din data de 20 octombrie 2014 privindu-l pe Viorel Hrebenciuc:

"In ordonanta de efectuare a urmaririi penale se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:

Suspectul Hrebenciuc Viorel, vicepresedintele Camerei Deputatilor, ar fi intreprins demersuri pentru a obtine informatii cu privire la anchetele penale derulate la nivelul Directiei Nationale Anticoruptie fata de persoana sa, promitand in schimb ca va determina diversi functionari publici, asupra carora are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta, sa isi indeplineasca indatoririle de serviciu, in asa fel incat sa obtina pentru persoanele care il ajuta cu astfel de informatii diverse foloase necuvenite.

Astfel, anterior datei de 13.08.2014, Hrebenciuc Viorel i-a solicitat unei persoane, fost sef al unei structuri de protectie, sa obtina date referitoare la emiterea unor mandate de supraveghere tehnica prin care s-a dispus interceptarea comunicatiilor, durata unor astfel de mandate, daca exista posibilitatea de a fi prelungite masurile de supraveghere tehnica, precum si institutia care a solicitat emiterea unor astfel de mandate, respectiv Directia Nationala Anticoruptie sau Serviciul Roman de Informatii.

Ulterior, la data de 13.08.2014, persoana respectiva i-ar fi precizat lui Hrebenciuc Viorel ca are posibilitatea reala de a obtine aceste informatii prin intermediul unui angajat care activeaza in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie.

Cu aceeasi ocazie, persoana solicitata i-ar fi spus lui Hrebenciuc Viorel ca i-a cerut angajatului sa obtina astfel de informatii, iar acesta i-a comunicat ca Hrebenciuc Viorel a fost si este interceptat in baza unui mandat de supraveghere tehnica, emis la solicitarea Directiei Nationale Anticoruptie.
Totodata, persoana solicitata l-ar fi asigurat pe Hrebenciuc Viorel ca, prin intermediul angajatului D.N.A., poate sa obtina in continuare informatii cu privire la evolutia dosarelor in care acesta este cercetat, dar si alte dosare penale de interes, sens in care Hrebenciuc Viorel i-a propus intensificarea contactelor pentru transmiterea acestor date ce nu sunt destinate publicitatii.

In contrapondere cu serviciile acordate, persoana solicitata i-ar fi cerut lui Hrebenciuc Viorel sprijinul pentru angajarea fiicei sale, de profesie arhitect, sens in care Hrebenciuc Viorel i-a promis ca, prin intermediul fiului sau, va determina functionari publici sa o angajeze intr-o institutie publica.
Tot in schimbul informatiilor furnizate de catre angajatul D.N.A, prin intermediul persoanei solicitate si la cererea acesteia din urma, Hrebenciuc Viorel i-a promis ca va interveni pe langa diverse persoane influente (printre care si un functionar public, asupra caruia a lasat sa se creada ca are influenta), pentru a le determina sa mentina in functie o anumita persoana, functionar in cadrul Fondului National de Garantare.

In acelasi context, Hrebenciuc Viorel i-a promis aceleiasi persoane ca va interveni pe langa un functionar in cadrul Oficiului National al Registrului Comertului, astfel incat sa ajute persoana sa inregistreze, la Registrul Comertului, drepturile asupra unei societati comerciale.

Cu ocazia intalnirii din data de 13.08.2014, aceeasi persoana i-a solicitat lui Hrebenciuc Viorel sa intervina pe langa functionari publici pentru a-i determina sa il destituie pe vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor din functia pe care o exercita (din cauza ca persoana respectiva avea un litigiu de afaceri cu acesta), cerere acceptata de catre Hrebenciuc Viorel.

La data de 17.10.2014, Viorel Hrebenciuc, lider al grupului parlamentar al unui partid din Camera Deputatilor, membru al Comitetului Executiv National al partidului respectiv si vicepresedinte al Camerei Deputatilor, si-a folosit influenta fata de un membru al aceluiasi partid politic, in scopul de a-l determina sa initieze o propunere legislativa privind amnistia si gratierea unor pedepse.

Astfel, pe parcursul unei intalniri, cei doi au discutat in detaliu despre acuzatiile aduse lui Viorel Hrebenciuc in legatura cu reconstituirea unor suprafete de fond forestier, despre conditiile de incriminare a acestor fapte si despre riscul de a fi condamnat (dosar mediatizat prin intermediul comunicatelor nr 1474/VIII/3 din 17 octombrie si nr. 1436, 1450 si 1454 din 15 si 16 octombrie 2014).

Pentru a evita executarea unei eventuale pedepse aplicate unui membru reprezentativ al partidului (care fusese condamnat nedefinitiv in prima instanta pentru luare de mita, la pedeapsa inchisorii) si pentru a evita ca o eventuala condamnare a lui Viorel Hrebenciuc sa fie pusa in executare, Viorel Hrebenciuc i-a cerut colegului sau de partid sa il asigure ca va fi adoptata o lege de amnistie si gratiere, solicitare pe care colegul sau de partid a acceptat-o.

In acelasi context, colegul sau de partid a acceptat promisiunea lui Viorel Hrebenciuc ca il va sprijini sa obtina functia de presedinte al partidului din care cei doi fac parte, in dauna altor doi posibili contracandidati, pentru a-l determina pe ministrul Justitiei sa initieze un proiect de lege avand ca obiect abrogarea art. 13 din Legea nr. 78/2000 (respectiv „fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”). Avand in vedere ca Viorel Hrebenciuc este invinuit in doua dosare penale sub aspectul savarsirii unor infractiuni prevazute de art. 13 din Legea nr. 78/2000 (vezi comunicat nr. 1246/VIII/3 din 4 septembrie 2014 si comunicat nr. 1450/VIII/3 din 15 octombrie 2014), proiectul l-ar fi vizat in mod nemijlocit, impiedicand tragerea sa la raspundere penala.

Intrucat abrogarea art. 13 din Legea nr. 78/2000 era un demers controversat, cei doi au concluzionat ca acesta nu poate fi realizat printr-o propunere legislativa a unui parlamentar, ci printr-un proiect de lege initiat de Ministerul Justitiei.

In acest context, colegul de partid al lui Viorel Hrebenciuc a promis ca, in schimbul ajutorului acordat pentru a deveni presedintele partidului, il va determina pe ministrul Justitiei sa initieze un asemenea proiect, avand in vedere ca el personal nu poate deveni ministru al justitiei din cauza dosarului penal in care are calitatea de suspect.

In schimb, Hrebenciuc Viorel i-a promis colegului sau de partid ca va convinge mai multi membri au partidului, aflati in sfera sa de influenta, sa il sustina.

In cauza se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane.

Raportat la actele procedurale efectuate in prezenta cauza, precizam ca, atunci cand imprejurarile vor permite, vom fi in masura sa oferim detalii suplimentare.
NOTA:
Avand in vedere ca a rezultat suspiciunea savarsirii de noi infractiuni de catre Hrebenciuc Viorel, in completare la solicitarea transmisa in data de 17 octombrie 2014 privind sesizarea ministrului Justitiei pentru a cere presedintelui Camerei Deputatilor incuviintarea arestarii preventive a deputatilor ADAM IOAN si HREBENCIUC VIOREL (vezi comunicat nr. 1474 din data de 17 octombrie 2014), procurorul sef al D.N.A a trimis procurorului general al Romaniei ordonanta de efectuare in continuare a urmaririi penale fata de deputatul Hrebenciuc Viorel emisa in data de 20.10 2014 in acest nou dosar penal.

Transmiterea noului document este justificata prin aceea ca, la momentul intocmirii referatului de incuviintare a arestarii preventive a inculpatului Viorel Hrebenciuc, nu a fost cunoscut procurorilor D.N.A. noua imprejurare, iar aceasta este considerata esentiala pentru solutionarea cererii inaintate la data de 17 octombrie 2014 catre Camera Deputatilor.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".

DNA: "Suspectul Dan Sova a acceptat promisiunea suspectului Viorel Hrebenciuc ca il va sprijini sa obtina functia de presedinte al partidului"

Dan Sova a intrat in sediul DNA in jurul orelor 13:00, unde a stat circa o ora. La iesirea din DNA, parlamentarul PSD nu a oferit prea multe indicii despre motivul pentru care a fost chemat de procurorii anticoruptie, insa la doar 30 de minute, Directia Nationala Anticoruptie a dat publicitatii un comunicat de presa in care anunta ca a s-a dispus efectuarea urmaririi penale fata de Dan Sova.

Prezentam in continuare comunicatul DNA nr. 1480/VIII/3 din data de 20 octombrie 2014 privindu-l pe Dan Sova:

"In completarea comunicatului nr. 1478 din 20 octombrie 2014, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus efectuarea urmaririi penale fata de:

DAN SOVA, vicepresedinte al unui partid, senator in Parlamentul Romaniei, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta.

In ordonanta de efectuare a urmaririi penale se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

La data de 17.10.2014 Viorel Hrebenciuc, lider al grupului parlamentar al unui partid din Camera Deputatilor, membru al Comitetului Executiv National al acelui partid si vicepresedinte al Camerei Deputatilor, si-ar fi folosit influenta fata de suspectul Dan Sova, membru al aceluiasi partid politic, in scopul de a-l determina sa initieze o propunere legislativa privind amnistia si gratierea unor pedepse.

Astfel, pe parcursul unei intalniri, cei doi au discutat in detaliu despre acuzatiile aduse lui Viorel Hrebenciuc in legatura cu reconstituirea unor suprafete de fond forestier, despre conditiile de incriminare a acestor fapte si despre riscul de a fi condamnat (dosar mediatizat prin intermediul comunicatelor nr. 1474/VIII/3 din 17 octombrie si nr. 1436, 1450 si 1454 din 15 si 16 octombrie 2014).

Pentru a evita executarea unei eventuale pedepse aplicate unui membru reprezentativ al partidului (care fusese condamnat nedefinitiv in prima instanta pentru luare de mita, la pedeapsa inchisorii) si pentru a evita ca o eventuala condamnare a lui Viorel Hrebenciuc sa fie pusa in executare, Viorel Hrebenciuc i-a cerut colegului sau de partid Dan Sova sa il asigure ca va fi adoptata o lege de amnistie si gratiere, solicitare pe care colegul sau de partid a acceptat-o.

In acelasi context, suspectul Dan Sova a acceptat promisiunea suspectului Viorel Hrebenciuc ca il va sprijini sa obtina functia de presedinte al partidului din care cei doi fac parte, in dauna altor doi posibili contracandidati, pentru a-l determina pe ministrul Justitiei sa initieze un proiect de lege avand ca obiect abrogarea art. 13 din Legea nr. 78/2000 (respectiv „fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”). Avand in vedere ca Viorel Hrebenciuc este suspect in doua dosare penale sub aspectul savarsirii unor infractiuni prevazute de art. 13 din Legea nr. 78/2000 (vezi comunicat nr. 1246/VIII/3 din 4 septembrie 2014 si comunicat nr 1450/VIII/3 din 15 octombrie 2014), proiectul l-ar fi vizat in mod nemijlocit, impiedicand tragerea sa la raspundere penala.

Intrucat abrogarea art. 13 din Legea nr. 78/2000 ar fi fost un demers controversat, cei doi au concluzionat ca acesta nu poate fi realizat printr-o propunere legislativa a unui parlamentar, ci printr-un proiect de lege initiat de Ministerul Justitiei.

In acest context, suspectul Dan Sova a promis ca, in schimbul ajutorului acordat pentru a deveni presedintele partidului, il va determina pe ministrul Justitiei sa initieze un asemenea proiect, avand in vedere ca el personal nu poate deveni ministru al Justitiei din cauza dosarului penal in care are calitatea de suspect (vezi comunicat 1194 din 13 august 2014).

In schimb, Hrebenciuc Viorel i-a promis lui Dan Sova ca va convinge mai multi membri au partidului, aflati in sfera sa de influenta, sa il sustina.

In cauza se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane. Raportat la actele procedurale efectuate in prezenta cauza, precizam ca, atunci cand imprejurarile vor permite, vom fi in masura sa oferim detalii suplimentare.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".