Nu mai este de mult o noutate ca Sectia pentru procurori in materie disciplinara din Consiliul Superior al Magistraturii reprezinta spalatoria nationala pentru nenumarati procurori cu dosare disciplinare. Ceea ce ne surprinde insa in ultimul an este gaselnita „Brigazii Nufarul”: respingerea actiunilor disciplinare ale Inspectiei Judiciare nu pe fond, ci pe procedura. Mai exact, pe admiterea pe banda rulanta a exceptiilor privind nulitatea absoluta a rezolutiilor IJ de exercitare a actiunilor disciplinare.

Aceeasi gaselnita a fost pusa in practica miercuri, 18 noiembrie 2020, cand „Sindicatul” a albit-o pe procuroarea Marioara Sandu, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara. Mai exact, la fel ca in numeroase alte cazuri, Sectia pentru procurori in materie disciplinara a admis exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare. De asemenea, sectia a disjuns alte doua actiuni ale IJ, dispunand constituirea unui dosar separat.

Actiunea Inspectiei Judiciare este una stufoasa, procuroarea fiind acuzata de nu mai putin de sase abateri disciplinare prevazute de art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, dupa cum urmeaza:

- lit. c): „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”;

- lit. f): „refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu”;

- lit. k) teza a II-a: „absente nemotivate de la serviciu, care afecteaza in mod direct activitatea instantei”;

- lit. m): „nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”;

- lit. t) teza I: „exercitarea functiei cu rea-credinta. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala”.

Redam minuta din dosarul nr. 21/P/2018:

„Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr. 3158/IJ/807/DIP/2018 din data de 23 noiembrie 2018.

Constata nulitatea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara irnpotriva paratei Sandu Marioara, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. c), f), h), k) teza a II-a si m) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Respinge exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr. 1927/B/18.06.2019 date in lucrarea nr. 19-412 din 18 iunie 2019, ca neintemeiata.

Disjunge actiunile disciplinare conexate (lucrarile Inspectiei Judiciare nr. 19-412 si nr. 19-5151) privind pe Sandu Marioara, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. c, f, k teza a II-a, m si t teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Dispune trimiterea cauzei la Biroul grefa sectiilor in vederea constituirii unui nou dosar si stabileste termen in vederea continuarii judecatii la data de 13 ianuarie 2021, ora 13,00.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu recurs cdata cu fondul in privinta dispozitiei privind disjungerea.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 18 noiembrie 2020”.

Abaterea care ar putea durea cel mai tare

Dupa cum ati vazut in prima parte a articolului, Inspectia Judiciara o acuza pe procuroarea Marioara Sandu inclusiv de exercitarea functiei cu rea-credinta (art. 99 lit. t teza I din Legea 303/2004). Daca ICCJ o va gasi vinovata definitiv pentru aceasta abatere, instanta suprema nu ii poate aplica procuroarei decat doua sanctiuni: retrogradarea profesionala sau excluderea din magistratura. Nu o spunem noi, ci art. 100 din Legea 303/2004, in forma aflata in vigoare inca din octombrie 2018, adusa de noile legi ale justitiei.

Iata ce prevede articolul citat:

„(1) Sanctiunile disciplinare care se pot aplica judecatorilor si procurorilor, proportional cu gravitatea abaterilor, sunt:

a) avertismentul;

b) diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu pana la 25% pe o perioada de pana la un an;

c) mutarea disciplinara pentru o perioada efectiva de la un an la 3 ani la o alta instanta sau la un alt parchet, chiar de grad imediat inferior;

d) suspendarea din functie pe o perioada de pana la 6 luni;

d^1) retrogradarea in grad profesional;

e) excluderea din magistratura.

(2) Prin derogare de la dispozitiile legilor speciale care reglementeaza raspunderea disciplinara, sanctiunile disciplinare care pot fi aplicate pentru abaterile disciplinare prevazute la art. 99 lit. b), d) si t) teza intai (n.r. exercitarea functiei cu rea-credinta) nu pot consta in cele prevazute la art. 100 lit. a)-d)”.

Procuroarei i-a mai vajait o data glontul pe la ureche

Mentionam ca procuroarea Marioara Sandu are grad profesional de Parchet General si o vechime in functie de circa 27 de ani. Fostul presedinte Ion Iliescu a numit-o in functia de procuror definitiv la PJ Timisoara prin Decretul nr. 220 din 10 iunie 1996. Totusi, subliniem ca gradul de PICCJ l-a dobandit nu prin concurs, ci prin hotarare a Inaltei Curti, ca urmare a faptului ca a activat la Directia Nationala Anticoruptie in perioada 2008-2012. In 2010, ea a obtinut calificativul „bine” la evaluarea profesionala si a incercat fara succes schimbarea lui in „foarte bine”.

In iunie 2012, seful din acel moment al DNA, Daniel Morar, a revocat-o pe Marioara Sandu din parchet dupa ce procuroarea a picat pe tehnica, fiind interceptata de catre propriii colegi din Directia Nationala Anticoruptie invatand un vames cum sa scape de un dosar penal (click aici pentru a citi). De altfel, acel incident i-a adus Marioarei Sandu excluderea din magistratura (click aici pentru a citi). Totusi, Sandu a castigat recursul, Inalta Curte transformandu-i excluderea in mutare disciplinara la Parchetul Judecatoriei Arad.

Revenind la Daniel Morar, trebuie sa spunem ca argumentele fostului sef al DNA au fost unele zdrobitoare si le gasim citate in Hotararea nr. 176 din 14 iunie 2012, prin care Sectia pentru procurori din CSM a avizat pozitiv solicitarea lui Morar de revocare din DNA a Marioarei Sandu.

Prezentam principalul pasaj din hotarare:

„- pe parcursul desfasurarii activitatii in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, doamna procuror Sandu Marioara si-a exercitat necorespunzator atributiile specifice functiei si a manifestat o conduita contrara demnitatii functiei pe care o ocupa, de natura sa afecteze impartialitatea si prestigiul, dar si imaginea institutiei din care face parte;

- doamna procuror Sandu Marioara nu mai indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a functiona in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie privind buna pregatire profesionala si conduita morala ireprosabila (art 87 din Legea nr. 303/2004) si care au fost avute in vedere la momentul numirii sale in functie;

- pe parcursul intregii activitati desfasurare s-a constatat o indeplinire defectuoasa a sarcinilor de serviciu si o conduita morala si profesionala neconforma cu prevederile Codului deontologic, reflectata de notele observatorii intocmite cu privire la activitatea acesteia la nivelul Sectiei judiciare penale si de evaluarea activitatii profesionale;

- pentru activitatea profesionala desfasurata in perioada 2008 - 2010 a fost apreciata cu calificativul 'bine'”.

Calificativul „bine” apare necenzurat in Hotararea nr. 730 din 18 octombrie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, pe care o puteti citi facand click mai jos. Tot mai jos puteti citi decizia nr. 484/2012, pronuntata de catre judecatorii ICCJ Lavinia Curelea, Carmen Frumuselu, Emanuel Albu, Florentin Dragut si Paulina Lucia Brehar in dosarul nr. 4588/1/2012, in care au transformat excluderea din magistratura a Marioarei Sandu in mutare disciplinara la PJ Arad.

Iata minuta completului de 5 ICCJ:

„Admite recursul declarat de Sandu Marioara impotriva Hotararii nr. 2/ P din 4 aprilie 2012 a Consiliului Superior al Magistraturii, sectia pentru procurori.

Schimba in parte Hotararea nr. 2/ P din 4 aprilie 2012 a Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii in sensul ca in baza art. 100 lit. e) (lit. d)) in reglementarea anterioara) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile ulterioare, aplica procurorului Sandu Marioara sanctiunea disciplinara constand in mutarea disciplinara pe o perioada de 3 luni la Parchetul de pe langa Judecatoria Arad (in loc de excludere din magistratura).

Irevocabila.

Pronuntata, in sedinta publica, astazi 3 decembrie 2012”.

* Cititi aici Hotararea nr. 730/2011 a Plenului CSM

* Cititi aici Hotararea nr. 176/2012 a Sectiei pentru procurori

* Cititi aici Decizia ICCJ nr. 484/2012