Premiera in Justitie, dupa Decizia CCR prin care s-a constatat, in integralitate, ilegalitatea Protocolului incheiat in 2009 de SRI si PICCJ, si partial, a Protocolului incheiat in 2016 de aceleasi doua institutii! Curtea de Apel Constanta a incuviintat sesizarea Serviciului Roman de Informatii cu privire la emiterea unei adrese in baza careia SRI sa precizeze ce note informative si inscrisuri a trimis catre DNA, daca a existat un plan operativ comun incheiat intre DNA si SRI, daca au existat echipe operative comune, si, mai ales, daca SRI a oferit asistenta tehnica sau de specialitate procurorului DNA.

Solicitarea a fost incuviintata de judecatoarea Valentina Boboc de la Curtea de Apel Constanta in dosarul nr. 8633/118/2017/a1, la cererea omului de afaceri Sorin Strutinsky, judecat in cauza pentru pretinse infractiuni de coruptie. Caracterul distinct al solicitarii lui Strutinsky este acela ca SRI este somat sa spuna, in mod exact, daca in aceasta cauza a existat un plan operational comun incheiat intre SRI si DNA, care sa prevada echipele operative comune, dar si asistenta tehnica oferita de SRI procurorului DNA.

Potrivit adresei pe care judecatoarea Valentina Boboc a trimis-o la SRI in 21 ianuarie 2019, adresa pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate (facsimil 1), Serviciul Roman de Informatii este somat sa raspunda, "in regim de urgenta", la urmatoarele informatii:

"-Daca au fost trimise note informative sau alte inscrisuri catre DNA, relativ la inculpatii Capatina Danut si Strutinsky Gabriel Sorin, in prezenta cauza;

-Daca a existat un plan operational comun incheiat intre SRI si DNA, referitor la prezenta cauza;

-Daca au fost constituite echipe operative comune, SRI-DNA, in prezenta cauza si daca SRI a oferit asistenta tehnica sau de specialitate procurorului in prezenta cauza si in vaz afirmativ in ce a constat".

Din informatiile pe care le detinem, aceeasi solicitare a fost facuta si la Inalta Curte intr-un alt dosar, insa, surpriza, judecatorul Ionut Matei, fost sef al Structurii de securitate din Inalta Curte, a apreciat ca nu se impune obligarea SRI de a comunica astfel de informatii, pana la data la care nu va fi publicata motivarea Curtii Constitutitonale in cazul Protocoalelor ilegale.

Parteneriat SRI-DNA, girat de ICCJ

Informatiile pe care Serviciul Roman de Informatii urmeaza sa le comunice Curtii de Apel Constanta sunt extrem de importante, caci vor demonstra practic faptul ca moda emiterii mandatelor pe siguranta nationala de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si-a avut inceputurile in 2009, la scurt timp dupa inchierea protocolului dintre SRI si Parchetul General, semnat de catre ex-directorul SRI George Maior si fostul sef operativ al SRI Florian Coldea, impreuna cu Laura Codruta Kovesi (foto 1 stanga), in calitate de Procuror General.

Sustinem aceasta intrucat, deloc intamplator, haituirea omului de afaceri Sorin Strutinsky, dar si a altor persoane din judetul Constanta, care aveau legatura cu ex-primarul municipiului Constanta, Radu Mazare, precum si punerea sub supraveghere a acestora a inceput din 2009 si s-a intins pe parcursul mai multor ani.

Acest lucru reiese chiar din mandatele de siguranta nationala declasificate, care demonstreaza ca Sorin Strutinsky a avut nu mai putin de 8 mandate emise de Inalta Curte in perioada 2009-2013, in care incuviinta SRI sa efectueze interceptarea si inregistrarea comunicatiilor telefonice, dar si sa "caute informatii, pentru a caror obtinere era necesar accesul intr-un loc, la un obiect sau deschiderea unui obiect". Activitatile de mai sus, astfel cum se preciza in mandatele emise de Inalta Curte, erau executate expres de anumite persoane, a caror identitate a fost ascunsa. Acea fraza insa, poate demonstra existenta echipelor mixte, astfel cum se prevedea si in Protocolul SRI-PICCJ din 2009, declarat ilegal de Curtea Constitutionala.

Adevarul despre mandatele emise pe numele lui Strutinsky, dar si a altor persoane precum oamenii de afaceri Emilian Schwartzenberg, Avraham Morgenstern si altii, este relevat intr-o adresa pe care judecatorul Ionut Matei (foto 1 dreapta) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in calitatea sa de vicepresedinte al ICCJ, si de sef al Structurii de securitate a trimis-o Laurei Codruta Kovesi in 2014, in care erau comunicate toate mandatele emise pana la 24 februarie 2014 pe numele celor mai sus amintiti (facsimil 2).

Trebuie semnalat faptul ca din cuprinsul mandatelor emise de ICCJ fata de Sorin Strutinsky, din care prezentam o mica parte, reiese exact faptul ca SRI a fost cel care a fost autorizat sa desfasoare activitati de interceptare si inregistrare a comunicatiilor telefonice, sa faca activitati de filaj, dar si sa patrunda in anumite locuri.

Iata ce continteau mandatele emise de Inalta Curte, astfel cum au fost declasificate: