STATUL MAFIOT A FALSIFICAT SEMNATURA SEFULUI ICCJ – Dezvaluire bomba a ex-judecatorului Nicolae Popa despre protocolul SRI-ICCJ-PICCJ: “Nu am semnat un asemenea protocol... Este semnat cand eu plecasem deja de la Curte... Nu am negociat asa ceva cu nimeni... Semnatura este a mea, dar nu vreau sa dezbat manopere de alta natura”. Judecatoarea Lidia Barbulescu, fost presedinte interimar al ICCJ: “Nu am semnat protocolul, nu l-am pus in aplicare”

Scris de: B.G. | |

18 June 2018 16:04

Vizualizari: 11404

Suspiciuni de fals in protocolul SRI-ICCJ-PICCJ. Fostul presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Nicolae Popa (foto), a carui semnatura apare pe protocolul dintre SRI, ICCJ si PICCJ, a facut o devzaluire bomba. Si anume ca el nu a semnat dementul protocol prin care judecatorii ICCJ au renuntat practic la independenta si au devenit colaboratori ai SRI.

Intr-o declaratie acordata luni, 18 iunie 2018, revistei Q Magazine, Nicolae Popa a declarat ca nu a semnat respectivul document, si ca in 2 septembrie 2009, atunci cand a fost incheiat, plecase de la ICCJ. Mai mult, sustine Popa, nici macar nu a negociat incheierea acelui protocol. Fostul presedinte ICCJ a precizat ca a discutat cu sefa Inaltei Curti, Cristina Tarcea, si ca in scurt timp va merge sa studieze protocolul pentru a vedea despre ce este vorba.

Pe de alta parte, in ceea ce priveste continutul protocolului, Nicolae Popa arata ca niciun judecator nu are ce sa caute intr-o asemenea combinatie, alaturi de procuror si SRI.
Iata declaratiile lui Nicolae Popa:

“Nu am semnat un asemenea protocol. De altfel, va rog sa va uitati, el este semnat pe 2 septembrie 2009, cand eu plecasem deja de la Curte. Am vorbit cu doamna presedinte Cristina Tarcea mai devreme si am rugat-o sa mi-l pastreze si mie, sa ma uit pe el si sa vad despre ce este vorba. Eu nu am negociat asa ceva cu nimeni, cat am stat la Curte, in niciun caz. La 1 septembrie 2009, cand am implinit 70 de ani, am plecat de la Inalta Curte. Toate formele de pensionare erau deja depuse la CSM.
Protocolul este semnat, dupa cum se poate vedea, la 2 septembrie 2009. Nu m-am intors sa semnez asa ceva! Nici nu am mai dat pe la Curte din clipa in care am plecat. Este ceva foarte curios si sper sa clarific aceasta situatie. Nu stiu ce fel de cooperari au avut cei din Parchete, dar, cu siguranta, un judecator nu are ce cauta sa faca parte dintr-o asemenea ecuatie. Chiar am sa ma duc la Inalta Curte si am sa consult si documentul, si inregistrarile. Pentru mine este mai putin explicabila aceasta situatie. Dupa cum am vazut la televizor, semnatura este a mea, dar nu vreau sa fac deocamdata speculatii si nici sa dezbat manopere de alta natura”.

La randul ei, fosta judecatoare Lidia Barbulescu, cea care a ocupat functia de presedinte interimar al ICCJ dupa pensionarea lui Nicolae Popa, a declarat ca nu a avut cunostinta despre acest protocol: "Nu am semnat protocolul, nu l-am pus in aplicare, nu am stiut de el si nu mi-a adus nimeni la cunostinta. Erau deja desemnati judecatorii care dadeau mandate de interceptare inca din 2007-2008. In opinia mea, acest protocol nu avea ce cauta”.

Comentarii

# alin 18 June 2018 16:14 +18

Doamne Dumnezeule Mare!!! Ce o fi fost în capul acestor instituții dacă au ajuns să falsifice - eventual - semnături pe documente strict secrete?!?! Și acum întrebare ce apare e următoarea: oare câte alte documente STRICT SECRETE au semnături falsificate? Și cum putem afla?

# nu conteaza 18 June 2018 21:59 +2

Nu putem afla. In plus, eu mai intreb: oare cate documente DESECRETIZATE, sunt in INTREGIME FALSE sau incomplete?

# Baran Gheorghe 18 June 2018 16:15 +7

Un om de o moralitate si o decenta intelectuala ridicata , un om ca dl . profesor Popa Nicolae are prima trecere in ceea ce priveste credibilitatea. De aceea trebuie crezut . Iata ce spunea dumnealui cu referire la o instanta impartiala : "Am construit în România nişte figuri instituţionale care sunt departe de Constituţie - ........ - aceste două complete de 5 la Curtea Supremă de Justiţie, care încalcă toate regulile, inclusiv imparţialitatea care este înscrisă în Constituţie. Nu poţi să alegi cinci judecători în prima zi de ianuarie a fiecărui an, şi să spui: «Aceştia sunt cei cinci care vor judeca tot anul!» Halal repartizare aleatorie, nu? Nu se poate mai bine decât aşa...", SAD BUT TRUE

# nu conteaza 18 June 2018 16:17 +3

In conditiile astea, de unde stim ca protocolul, in intregul lui, este cel real? De unde stim ca nu e facut ieri, numai ca "praf in ochi"? Cum de in "protocolul" asta, nu apare nicaieri DNA dar apare DIICOT? SI in sfarsit, unde sunt actele aditionale la el? Daca nu exista, cum a ajuns DNA sa fie pana la urma, PRINCIPALUL beneficiar al protocolului??? Nimeni nu poate verifica ceva la modul real, asa ca totul e posibil!

# un mizantrop 18 June 2018 16:26 +3

"500 de semnaturi", semnaturile a mii de magistrati", hai ca suntem prosti si ne mai facem...Pai, nu scrie in paratul protocol despre "semnatura digitala, securizata"?! Pai, nu cu asta se ocupa SRI?! sa "securizeze", "digitalizeze" si mai ales sa foloseasca date, informatiii si slabiciuni?! Falsul si uzul de fals trebuie reclamate, desi, in cazul asta, cand, oricum semnatura la 2 septembrie era nula (adica astia au executat oameni si cariere in baza unui document lovit de nulitate!!!!), se poate cu autosesizare, in cazul listelor Dumbrava, alea cu semnaturi de magistrati pe proteste la lege (!!!) nu cred sa sesizeze cineva, desi, clar, multi au aflat de la TV ca au semnat, dar, deh, pacatele se platesc intai cu penitente la SRI, abia apoi, la Domnul....Eu cred ca ar trebui anchetat Dumbrava sa ne spuna el despre interesul SRI pentru justitie, dar, faptul c nu este deranjat de nimeni ne arata ca mai tare decat Kovesi, Iohanis si Helvig e Dumbrava, el are "cheile justitiei"

# alin 18 June 2018 17:33 +1

Oare ce se intampla daca persoana a carei semnatura e falsificata pe un document strict secret e deja decedata la data desecretizarii respectivului document? Cine ar mai putea atunci afirma ca respectiva semnatura nu ii apartine? Si cica acesta e stat de drept!?!?!?!?!?!

# Robert Andreevici 18 June 2018 18:23 -3

Mai oameni buni, protocolul a fost semnat pe 20.08.2009. A fost inregistrat la SRI si Parchetul General pe 21.08.2009 iar la Inalta Curte pe 02.09.2009. La data semnarii, Popa era in functie!

# alin 18 June 2018 19:08 0

asa e

# Manel 18 June 2018 23:30 0

Este perfect adevarat,la data semnarii domnul Popa era in functie.exista mitomani/ne notorii, ca mod de viata.

# un mizantrop 19 June 2018 11:01 +1

Sau, nu...Va luati dupa numarul de inregistrare, dar nu luati in calcul practica din institutiile militare si nu numai cu "pastreaza-mi un numar din...", aici, cand la toate cele trei institutii s-a inregistrat aceeasi data, desi documentul intra in vigoare din 02 septembrie, se poate sa fi fost cum zice domnul judecator (oricum, stiindu-se ca se pensioneaza, nu se mai puteau baza pe el). Mie imi pare a fi o "actiune" a functionarilor de securitate din cele doua institutii "magistrale". Asa lucreaza SRI si sunt convins ca semnaturile tuturor sunt "digitalizate, securizate", "semnatarii" fiind de acord cu asta (poate, nu toti). Ati trecut prea usor peste mentiunea asta cu semnaturile digitalizate, securizate, asta e cheia protocolului, nu ce scrie acum in el ci ceea ce vor hotari ei, securistii sa scrie si sa faca in viitor, tot protocolul e un******de acord de principiu, cu atat mai criminal...un soi de angajament cu securitatea, dar mai imputit

# Tata zeilor 18 June 2018 19:50 0

Semnatura este a mea, dar nu vreau sa dezbat manopere de alta natura.

# unul din lumeA CEA MARE 18 June 2018 20:03 +2

MERMELICA A AJUNS UN FEL DE JURASSIC PARC,NUMAI DIOZAURI CARNIVORI SI INFRACTORI DUPA ORICE COPAC

# Statu-Palma-Barbă -Cot 18 June 2018 20:04 +3

Orice serviciu secret demn de respect are posibilitatea tehnica de a reproduce cu mare acuratețe orice semnătura ,astfel încât foarte putini experți se pot prinde ca semnătura e falsă .Dacă dl Popa spune ca n-a stiut de existenta prostocolului si prin urmare n-avea cum sa semneze el prostocolul ,iar SRI--ul nu poate proba printr-o înregistrare audio sau video ca dl. N. Popa a participat măcar la o discuție despre acest prostocol ,atunci suina e rămasă moartă în cotețu'' lu' dom' Maior.Acilea deja miroase a pușcărie nu numai a râtan.

# Petre 18 June 2018 20:16 +1

Mai e o posibilitate ca semnătura să fie autentică ..dumnealui spune că nu are cunoștință să fi semnat așa ceva.. tare aș vrea să intreb avea încredere în subalternii care i.a avut atunci că nu i.ar fi pus cuneva în față o foaie saù mai multe în alb să fie semnate de dânsu? ??..Rămâne enigma că de ce au așteptat să vină dată de 2 septembrie când dansul deja plecase ..poate fiindcă dacă era mai devreme de aceasta dată ar fi ieșit scandal și s.sr fi aflat că s.au folosit de semnătură dumnealui pentru un protocol cu care dumnealui sigur nu ar fi fost de acord. . și nu l.ar fi semnat dar iute că l.au păcălit semănând hârtii în alb..Fără să știe...nu e vorba de uitare ci de folosire de către alții a semnăturii dumnealui fără acordul lui imediat după plecarea dumnealui ca să nu cumva să afle și să conteste fiindcă sigur nu ar fi fost de acord cu protocolul acesta..și nu l.ar fi semnat dacă i s.ar fi cerut să semneze așa ceva ..trebuie văzut cine a uneltit și pus în practică așa ceva....

# Dilimache 18 June 2018 23:01 0

Alo , Coldea , stii cumva cine a semnat acolo ? :-*

PS. Trebuiau sa te inchida pe viata ba !

# abureli 18 June 2018 23:13 -2

O da omul pe dupa cires,pun pariu ca o sa-si recunoasca semnatura in zilele care vin: ,,e semnatura mea,dar trebuie sa o analizez”. Pe urma o sa ne abureasca ca nu stie cum a ajuns semnatura lui exact acolo.Mai urmeaza sa ne zica si ceilalti semnatari exact la fel si concluzia finala o sa fie ca protocolul a aparut semnat asa,din spuma marii.Stupid people.Daca se va ajunge la concluzia ca domn profesor a semnat,o sa vada romanul ce inseamna sa faci compromisuri si sa-ti distrugi cariera la final,sa-ti patezi numele,pe ideea ca totul e strict secret.

# Fericire 19 June 2018 14:29 0

Se observa ca primele doua semnaturi sint cu cerneala sau pix(originale) iar cea a d-lui Popa este aplicata in xerocopie ,de o calitate mult mai slaba.