O noua masura luata de DNA in dosarul judecatoarelor Dumitrita Piciarca, Liliana Badescu si Veronica Cirstoiu, de la Curtea de Apel Bucuresti, anchetate pentru abuz in serviciu si favorizarea infractorului pe motiv ca ar fi dispus in mod fraudulos anularea pedepsei primite de Dinel Staicu in dosarul in care a fost condamnat definitiv pentru fraudarea BIR. Procurorii au extins acuzatiile marti, 1 aprilie 2014, au pus in miscare actiunea penala si au instituit sechestru pe conturile si proprietatile celor trei magistrate.

Veronica Cirstoiu se afla in arest de mai multe luni, fiind trimisa in judecata in dosarul privind presupusa spaga de un milion de euro, Liliana Badescu s-a pensionat in ianuarie 2014, in timp ce Dumitrita Piciarca activeaza in continuare la Curtea de Apel Bucuresti. Mai mult, ea se pronunta chiar in cauzele DNA, asa cum s-a intamplat recent, la 19 martie 2014, in dosarul lui Mihail Vlasov, cand a incuviintat arestarea preventiva a fostului presedinte al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei.

Dumitrita Piciarca intra in dosarele de coruptie ale DNA, in conditiile in care ea insasi este anchetata pentru fapte de coruptie. Practic, este evident ca intr-o asemenea situatie exista un interes prezumat. Mai exact, oricine se poate gandi ca Dumitrita Piciarca poate admite orice propunere a procurorilor Laurei Codruta Kovesi (foto) tocmai din cauza dosarului ei de coruptie, la fel cum oricine se poate gandi ca o solutie a judecatoarei impotriva DNA reprezinta un gest de razbunare. Corect ar fi ca Dumitrita Piciarca sa se abtina in a se pronunta in cauze care privesc DNA. Pe de alta parte, recuzarile DNA sunt de forma, intrucat se stie ca asemenea solicitari se resping pe baza prezumtiei de nevinovatie. Cazurile in care DNA cere recuzarea anumitor procurori, tocmai pe motiv ca ii cerceteaza in anumite dosare, sunt extrem de rare, iar cele mai multe dintre ele sunt respinse, considerandu-se ca respectivul magistrat poate fi impartial. De altfel, dovada ca recuzarile sunt unele formale este si faptul ca DNA nu a intreprins demersuri pentru ca legea sa fie modificata de asa natura incat sa se prevada clar ce se intampla intr-o situatie precum cea a Dumitritei Piciarca.

In acest context, ne amintim ca in alte cazuri cei de la DNA au fost extrem de intransigenti. Asa s-a intamplat, de exemplu, in 2011, cand seful de la acea vreme al DNA, Daniel Morar, a cerut CSM sa ia masuri astfel incat judecatoarea Viorica Costiniu sa nu se mai pronunte in dosare de coruptie. Iar asta doar pentru ca sotul acesteia, judecatorul ICCJ Florin Costiniu, era anchetat de procurorii lui Morar.

Dumitrita Piciarca, Veronica Cirstoiu si Liliana Badescu sunt anchetati de DNA pentru o solutie data, contrar gandirii adjunctului Codrutei Kovesi, procurorul Marius Iacob

Revenind la Dumitrita Piciarca, aceasta este anchetata alaturi de Veronica Cirstoiu si Liliana Badescu pentru modul in care au anulat condamnarea lui Dinel Staicu. In realitate, avem de-a face cu un precedent extrem de periculos in care procurorii cerceteaza niste judecatoare pentru o hotarare pronuntata, ceea ce inseamna ca pe viitor orice alt magistrat care a nemultumit DNA prin sentinta sau decizia sa poate ajunge sa fie urmarit penal. In acest dosar, actiunea DNA intra in contradictie cu modul de gandire al insusi adjunctului Codrutei Kovesi, procurorul Marius Iacob. Asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit, acesta a explicat, in 2011, ca magistratii nu pot “avea calitatea de subiecti activi ai unei infractiuni exclusiv pe considerentul ca au adoptat o solutie sau alta”.

De asemenea, exista chiar si o recomandare a Comitetului Ministrilor, din anul 2010. Este vorba despre recomandarea nr. 12 din 17 noiembrie 2010 a Comitetului Ministrilor catre statele membre cu privire la judecatori: independenta, eficienta si responsabilitatile, care la articolul 16 prevede ca “Deciziile judecatorilor nu pot face obiectul vreunei reanalizari, in afara procedurilor de atac sau de redeschidere a cauzei, asa cum sunt ele prevazute de lege”.

DNA a extins cerecatarile fata de Dumitrita Piciarca, Liliana Badescu si Veronica Cirstoiu. Procurorii au pus sechestru pe averea celor trei

Ultima masura fata de Dumitrita Piciarca si fata de cele doua foste colege ale acesteia a fost luata luni, 1 aprilie 2014. DNA a extins acuzatiile la adresa celor trei si pentru fals intelectual, infractiune ce ar fi fost comisa, sustin procurorii, cu prilejul redactarii deciziei penale, pronuntate in 2012, prin care omului de afaceri Dinel Staicu i-a fost admisa contestatia in anulare formulata impotriva hotararii prin care, anterior, un alt complet al Curtii de Apel Bucuresti il condamnase definitiv la 7 ani de inchisoare. In plus, DNA a instituit sechestru asigurator, dupa caz, pe conturile, proprietatile si masinile celor trei magistrate.

Prezentam comunicatul DNA:

"In completarea informatiilor referitoare la dosarul penal privind suspiciuni de fapte asimilate coruptiei savarsite de trei judecatoare de la Curtea de Apel Bucuresti cu ocazia admiterii unei contestatii in anulare (detalii in comunicatul nr 149 din 13 februarie 2014) Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele:
Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus extinderea urmaririi penale pentru alte fapte decat cele initiale si au dispus punerea in miscare a urmaririi penale fata de:
Badescu Liliana, judecator la Curtea de Apel Bucuresti,
Cirstoiu Veronica, fost judecator la Curtea de Apel Bucuresti,
Piciarca Dumitrita, judecator la Curtea de Apel Bucuresti
Astfel, potrivit ordonantei de extindere a urmaririi in sarcina acestora se efectueaza urmarirea penala si pentru infractiunea de fals intelectual, care se adauga infractiunilor de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit si favorizarea infractorului, retinute anterior in sarcina celor trei judecatoare.
Pentru toate cele trei infractiuni mentionate (fals intelectual, abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit si favorizarea infractorului), s-a pus in miscare actiunea penala, pe motiv ca exista probe din care rezulta presupunerea rezonabila cu privire la savarsirea faptelor.
Cu referire la infractiunea de fals intelectual, in documentul sus mentionat s-a retinut ca cele trei judecatoare au falsificat, cu prilejul redactarii, decizia penala nr. 381 din 22.02.2012, pronuntata in dosarul nr. 9972/2/2011. Decizia viza admiterea contestatiei in anulare depuse de Nutu (fost Staicu) Dinel fata de o hotarare prin care, anterior, un alt complet al aceleiasi instante il condamnase definitiv la pedeapsa inchisorii pe o durata de 7 ani. Falsificarea s-a realizat prin:
-atestarea unor fapte si imprejurari necorespunzatoare adevarului constand in aceea ca au consemnat, in mod nereal, ca obiectul tuturor dosarelor penale luate in considerare la invocarea autoritatii de lucru judecat a avut la baza aceeasi sesizare, cu acelasi continut, aceeasi situatie de fapt (cesiune de creante si obtinerea de credite), acelasi prejudiciu (107.175.372.000 lei, respectiv 80.536.563.000 lei), aceleasi parti, aceleasi societati comerciale, acelasi probatoriu, aceeasi parte civila (Banca Internationala a Religiilor S.A.)
In afara conceperii unui adevar contrafacut, cele trei judecatoare au transformat calea de atac extraordinara a contestatiei in anulare intr-o prelungire a procesului penal, creand practic un nou grad de jurisdictie, respectiv un al patrulea grad de jurisdictie, neprevazut de lege.
Ca urmare a admiterii contestatiei in anulare, Nutu (fost Staicu) Dinel a obtinut un avantaj patrimonial, constand in desfiintarea obligatiilor civile, in cuantum de 18.839.684,5 lei, catre Banca Internationala a Religiilor si in anularea obligatiei de a executa pedeapsa definitiva din dosarul penal nr. 14165/4/2006, in care acesta fusese condamnat pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, in forma continuata.
Totodata, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurator, pana la concurenta sumei de 18.839.684,5 lei, asupra unor bunuri si conturi bancare apartinand celor trei inculpate, dupa cum urmeaza:
Cirstoiu Veronica - conturi bancare pe care este titulara, doua apartamente, doua terenuri intravilane in suprafata de peste 3.000 mp si un teren extravilan de 1.800 mp.
Piciarca Dumitrita - conturi bancare pe care este titulara, apartament si doua imobile aflate in coproprietate.
Liliana Badescu - autoturism marca VW Touareg si un apartament.
Inculpatelor Badescu Liliana, Cirstoiu Veronica si Piciarca Dumitrita li s-au prezentat acuzatiile si noua calitate procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 Cod Procedura Penala".

*Cititi aici comunicatul DNA