Promovarea ca magistrat-asistent la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a grefierei Claudia Nicoleta Nedelea de la Curtea de Apel Bucuresti, fina fostei presedinte a CSM - judecatoarea Alina Ghica (foto), a fost, pentru membrii Consiliului, “o monstruozitate de cartof fierbinte de care toata lumea se fereste”, asa cum a spus chiar judecatorul Mircea Aron. Plenul CSM a dezbatut joi, 3 aprilie 2014, solicitarile Asociatiei Magistratilor din Romania si a unor candidati la concursul de promovare ca magistrat-asistent la Inalta Curte, desfasurat la 2 februarie 2014, care au cerut sa fie lamurit modul in care fina Alinei Ghica a fost declarata admisa. Mai exact, cum a fost posibil ca Nedelea, fosta consiliera a Alinei Ghica, sa obtina initial nota 2,56 la proba teoretica, pentru ca in urma contestatiei sa i se acorde aproape cinci puncte in plus, ajungand la nota 7,53.

A fost vizibil ca subiectul este unul extrem de delicat pentru membrii CSM. Au existat simple discutii - chiar daca membrii CSM vorbeau unii peste ceilalti, intrerupandu-se reciproc - fara ca cineva sa aiba curajul de a propune o masura concreta. Practic, impresia generala a fost aceea ca subiectul a fost discutat doar pentru ca se stia ca el reprezinta un interes major in sistem. Inca de la inceputul sedintei, presedintele CSM Adrian Bordea s-a antepronuntat, explicand ca nu poate fi vorba de frauda si ca sefa ICCJ, Livia Stanciu, a luat masuri “exceptionale” pentru acest concurs. De altfel, Livia Stanciu pretindea ca nu intelege de ce ar fi nevoie de audierea membrilor comisiilor de examinare si de recorectarea lucrarilor, in conditiile in care poate exista o a treia comisie, cea de mediere.

A existat insa si o exceptie. Este vorba despre judecatorul Marius Tudose. Acesta a fost cel mai transant in privinta examenului la care fina Alinei Ghica a primit aproape cinci puncte in plus dupa contestatie, afirmand ca s-a depasit o limita rezonabila. Marius Tudose a fost cel care a si deschis discutiile in legatura cu acest subiect: “Nimeni nu a pus mana pe niciun proces-verbal, nu s-a putut sta de vorba cu comisia de organizare. De barem nu s-a plans nimeni. In prima comisie au fost niste note, in comisia de contestatie au fost admise foarte multe dintre ele, s-a depasit o limita rezonabila, ajungandu-se la valori mai mari cu 5-6 puncte. (…) Cresterea asta exorbitanta, s-a ajuns sa se dea peste cap corectura initiala. Mi-as fi dorit sa ma intalnesc cu judecatorii Inaltei Curti, sa avem o situatie limpede a ceea ce s-a intamplat acolo. (…) Exista o vadita diferenta intre prima si a doua evaluare. (…) Avem niste diferente enorme. Avem o incertitudine pentru toata zona”.

Iata dialogul membrilor CSM in legatura cu concursul de promovare ca magistrat-asistent la ICCJ, la care a fost admisa Nicoleta Nedelea, fina Alinei Ghica:

Livia Stanciu: "Situatia care este prezentata aici ca fiind o situatie de exceptie, sa stiti ca se intampla de regula la toate celelalte examene care sunt organizate. Si, intotdeauna, rolul comisiei de mediere este de a vedea daca exista diferentieri intre prima corectura si a doua corectura. (...) Eu am fost informata ca este vorba despre un numar de 6 lucrari, din 100 si ceva de lucrari. (...) Colegii judecatori pe care si eu, recunosc, personal, printr-o scrisoare anonima, i-am chemat la cabinet in cursul zilei de vineri, si care, sigur, nu s-au simtit tocmai confortabil, motivat, intr-adevar, de imprejurarea ca ar plana asupra domniilor lor astfel de... suspiciuni, ca sa nu spun mai mult."

Adrian Bordea: "La un moment dat se poate duce discutia in zona acelor suspiciuni legate de modul in care au fost corectate lucrarile. Eu cunosc judecatorii care au facut parte din comisii si, indiscutabil, sunt deasupra oricaror suspiciuni care pot plana asupra oricarui om. Deci, din punctul meu de vedere, nu se poate discuta sub nicio forma despre o fraudare a examenului. Iar pe de alta parte, masurile care au fost luate la Inalta Curte au fost de-a dreptul exceptionale. Pentru ca doamna presedinta pur si simplu a instituit rigurozitatea ca jandarmii sa pazeasca continuu birourile unde se fac corecturi.

O alta situatie care explica intr-un fel diferentele acestea de punctaj este aceea a subiectelor de sinteza. De aceea poate ca in momentul in care avem subiecte tip grila, lucrurile nu sunt atat de mult discutate. Insa, cata vreme pe o definitie poti sa ai diverse si diverse aprecieri, este evident ca pe o lucrare de sinteza cu 5, 6, 7 subiecte, lucrurile se pot nuanta, ca si distanta. Daca este sa privim stricto senso regulamentul, noi nu am putea sa invalidam acest concurs decat in situatia fraudarii. Nici macar asta. Problema pusa este o problema... poate ca si indusa in spatiul public intr-un anume fel, in asa chip incat sa se creeze o presiune, poate ca nejustificata, atat pe Consiliu, cat mai ales pe judecatorii Inaltei Curti care sunt membri ai comisiei de elaborare, de corectura si de contestatie. Dar eu va spun ca, din punctul meu de vedere, judecatorii acestia sunt in afara de orice discutie si nu cred ca trebuie sa cream o situatie care sa expuna intr-o zona... nefireasca. Pe de alta parte, si mie mi se pare, ca si domnului presedinte Tudose, ca diferentele mari sunt prea mari. E adevarat, pot rezulta din modalitatea in care s-a conceput acest examen, si anume, subiecte de sinteza."

Marius Tudose: "As putea sa dau un mic raspuns. Eu nu am pus in discutie modul de securizare a lucrarilor la Inalta Curte, eu am pus doar diferentele de punctaj evidente. Pentru examen, m-am uitat pe celelalte regulamente... mai mult cu un punct, un punct si jumatate. E inacceptabil! Nu se poate! M-am uitat pe barem, nu va ascund faptul ca am discutat cu judecatori ai Inaltei Curti, o spun direct. Referitor la acest barem. M-am uitat si l-am despicat in trei, in patru. Subiectele erau foarte clare. Fapte concise, in asa fel incat sa punctezi ce era de punctat acolo. Acum, eu am scos in evidenta doar modul de evaluare. Dumneavoastra puneti problema in felul urmator: "N-avem nicio indoiala". Nici eu nu am nicio indoiala asupra judecatorilor Inaltei Curti. Niciodata n-am pus la indoiala asa ceva si n-o sa pun. Numai... care dintre acesti judecatori, ori ala care a dat o anumita nota intr-o comisie tot de trei, ori ceilalti care au dat alta nota intr-o comisie de trei?!"

(...)

Mircea Aron: "Aici parca am avea o monstruozitate de cartof fierbinte, asa, in centru, si toata lumea se fereste de ea. Suntem, de fapt, si sub imperiul emotiei... Eu vreau sa va duc un pic in alta zona. Ca magistrat care mai mult de doua treimi din cariera mea mi-am petrecut-o in salile de judecata de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, m-am gandit la urmatorul lucru. Pana acum, in general, eu mi-am motivat hotararile si e un lucru firesc... Judecatorul de Curte Suprema este din ce in ce mai excedat de volumul de activitate si, prin urmare, prin modul in care arata profilul magistratului-asistent, el ar trebui sa fie capabil sa motiveze. Prin urmare, magistratul asistent devine un important...ce pion, devine regina si el in actul de justitie ca atare, si odata magistratul asistent era o persoana importanta, si erau foarte multe promovari din randul magistratilor asistenti. Lucrul asta nu se mai poate pentru ca un ministru a intervenit pe statutul magistratului asistent si in opinia mea l-a stricat. Ceea ce cred eu ca ar trebui sa facem, dincolo de chestiunea asta, este urmatoarea. M-am gandit asa: am un grefier, ca la el s-a pus problema... Eu constat urmatorul lucru, eu vorbesc din perspectiva judecatorului la Inalta Curte: un grefier care era de contencios, da un examen, las la o parte ca a fost contestata nota respectiva, si reuseste la Sectia penala. Eu am avut curiozitatea sa ma uit pe subiecte, va spun ca din perspectiva mea concursul nu este usor. (…) Eu ma gandesc asa: daca mie mi s-a parut dificil, si cel care da si intra la asta, daca vine din alta zona decat un judecator, mi se pare domne'... Cum o sa intru eu cu omul asta, atata mi se pare, cum o sa intru si o sa motiveze hotarari, cand el n-a lucrat niciodata in penal, nici macar n-a fost in instanta? Bun, a reusit, dar il am instanta si trebuie sa imi rezolve dosare si trebuie sa-mi motiveze. Imaginati-va ca va trebui sa motiveze chestiuni care stabilesc practica unitara, chestiuni care rezolva probleme esentiale pe care toti judecatorii, fie de la curte de apel, fie de la tribunale, fie de la judecatorii... Ganditi-va ce condei trebuie sa aiba, ce judecata trebuie sa aiba, ce experienta trebuie sa aiba, pentru ca intr-adevar sa fie o motivare corecta. Te uiti la mine foarte ciudat, Alina!"

Alina Ghica: "Nu (…) Este nedreapta..."

Mircea Aron: "Ca sa nu se mai intample lucrul acesta. Adica eu asta am vazut, un grefier de contencios ajunge... Acum, sigur a trecut, dar nu automat dupa ce ai trecut un examen devii mai destept, abia dupa aceea in urma unui lung efort si a unei experiente rezonabile devii intr-adevar o persoana care poti sa rezolvi chestiunile pe care le are de rezolvat un judecator. Daca magistratul asistent de la Curtea Suprema va motiva si motiveaza din ce in ce mai mult, trebuie sa aiba o anumita experienta. Eu va propun urmatorul lucru: degraba in Comisia 1 sa propunem o modificare si sa-l punem pe magistratul asistent..."

Gheorghe Muscalu: "Este in lucru regulamentul pe propuneri, am facut si eu propuneri..."

Mircea Aron: "Avem judecatori de judecatorii care sunt excelenti si care motiveaza la grefa formitabil, hai sa aducem magistrati asistenti dintre judecatorii foarte buni, care sa motiveze, sa-i cream un statut, el oricum ia o indemnizatie de judecator de curte de apel."

Gheorghe Muscalu: "Problema in discutie se poate rezuma la faptul ca, in realitate, pe un numar de lucrari corectate in contestatie diferenta de punctaj este mai mare decat una rezonabila si ca in aceasta modalitate s-a schimbat ierarhia pe ultimii clasati. Aici este problema!"

Livia Stanciu: "Stimati colegi! Apreciati ca se impune sa chemam la nivelul Plenului CSM colegii judecatori care au facut parte din aceste comisii?"

Marius Tudose: "Doamna presedinta, eu in comisie m-am exprimat in felul in care dumneavostra il expuneti acum. Si am zis ca daca nu am procesele-verbale, pe care le-am cerut, sa ma uit pe ele (...) Nu sunt doamna pe E-Map..."

Livia Stanciu: "Am obligatia sa nu pornesc de la ideea relei-credinte, dimpotriva, dar va rog, atunci, de ce facem din aceasta problema, va-ntreb, o problema? Cand ea este, de regula, intalnita la orice examen si ori de cate ori apar diferentieri intre prima corectura si cea de-a doua corectura, respectiv, cea de la contestatie, avem prevazute in regulament existenta acelor comisii de mediere, rezultatele care se afiseaza ca rezultate finale la solutionarea contestatiilor fiind rezultatele date de comisiile de mediere. Deci nu este pentru prima data cand apar diferentieri - chiar si de 3-4 puncte au fost intre prima corectura si a doua corectura, si ele se rezolva prin acele comisii de mediere. Imprejurarea ca regulamentul acesta este eliptic, da, ca nu este prevazuta o astfel de comisie, ca pentru viitor, sigur, se impune sa modificam acest regulament, sub acest aspect, nu cred ca putem, sau trebuie, sa facem o problema extrem de grava din faptul ca... eu nu spun ca este fericit ca s-a-ntamplat sa existe aceste diferentieri, dar imprejurarea ca, dintr-un numar de 100 si ceva de lucrari, doar pe 5 sau 6 lucrari apar aceste diferente si s-a-ncercat, inteleg, la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, ca sa se remedieze, prin prezenta membrilor de la cele trei comisii, si, in final, am vazut pe procesele-verbale, da, ca nu apar diferentieri decat la o singura lucrare de doua virgula cincizeci si ceva de puncte, si-atat."

(...)

Marius Tudose: "Problema..."

Livia Stanciu: "Eu intreb altceva: la toate celelate examene unde aceasta activitate era realizata de comisa de mediere, noi i-am chemat pe membrii comisiei de corectare sau de contestatii? (…) Si sa stiti ca ma opresc aici ca sa nu se interpreteze. (…) Pana la urma ce rezolvam daca ii chemam in plen? Vad ca este astazi doamna judecator Nela Petrisor si a inregistrat la dumneavoastra, ajungem totusi la niste lucruri, nemaivorbind despre faptul ca pe masurile care au fost luate multi dintre membrii colegi, membri ai comisiilor, nu vreau sa spun cum au privit aceasta activitate dispusa de catre presedintele instantei supreme, da? Doamna judecator imi spune, in calitate de membru desemnat in comisia de solutionare a contestatiilor, “va rog sa aprobati eliberarea unei copii a lucrarii la proba scrisa de verificare a cunostintelor teoretice Drept penal, elaborata de candidata Nedelea Claudia Nicoleta. Precizez ca formulez cererea intrucat fara niciun suport real, in presa au aparut o serie de articole defaimatoare la adresa persoanelor care au facut parte din aceasta comisie. Pentru ca nota pe care am acordat-o in cadrul Comisiei este in deplin acord cu continutul lucrarii si respecta riguros baremul de corectare, doresc ca impotriva acuzatiilor defaimatoare sa ma folosesc de mijloacele procedurale puse la dispozitie de prevederile legislatiei civile, dar si penale”. Unde ajungem, la ce situatii ajungem?”

Marius Tudose: "Ne pronuntam in cunostinta de cauza pe aceste diferente evidente."

Livia Stanciu: "Da, dar ele au fost, inteleg, analizate in prezenta tot a..."

Marius Tudose: "Nu doamna presedinte, n-au fost analizate. Eu am cerut, ca sa nu se ajunga aici, sa stam de vorba cu ei informal, intr-o comisie, nu sa vina in plen, ca nu are rost in plen, noi nu chemam judecatorii in Plen. Sa ne spuna de ce s-a ajuns..."

Livia Stanciu: "Si le-ati adresat invitatii oficiale colegilor, pentru ca eu cel putin n-am stiut de chestia asta?"

Marius Tudose: "Atunci cand s-a discutat aceasta chestiune s-a convenit in mod majoritar sa nu-i mai chemam aici, sa stea de vorba. (…) Eu nu va ascund faptul ca am cerut procesele verbale si am cerut sa am acces la lucrari. Ca stiu... Cel putin la procesele verbale, sa ma uit pe ele. Alina, ca membri ai acestui Consiliu, noi trebuie sa transam radical aceasta chestiune si sa stim foarte bine. Noi trebuie sa confirmam orice act prin validarea noastra, trebuie sa o facem in cunostinta de cauza."

Livia Stanciu: "Am sa va rog, daca putem sa-i permitem primului magistrat asistent care a fost in comisia de organizare, sa va prezinte ceea ce mi-a adus si mie la cunostinta si a adus de asemenea la cunostinta conducerii CSM in ziua in care..."

Cristi Vasilica Danilet: "Haideti sa oprim discutiile publice, cel putin."

Gheorghe Muscalu: "Sa oprim transmiterea."

Adrian Bordea: "Noi acum, deci, intram in dezbateri pe acest subiect."