“Procurorul General al Romaniei si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pot elucida, in conformitate cu competenta conferita prin lege, acuzatiile de plagiat aduse doamnei Laura Codruta Kovesi si pretinsele infractiuni de fals intelectual si trafic de influenta realizate in vederea absolvirii acesteia prin raportul CNECSDTI”. Declaratia apartine senatorului independent Valer Marian (foto) si este cuprinsa intr-o declaratie de presa sustinuta in data de 28 septembrie 2016, ocazie cu care a evidentiat cele mai importante aspecte de care ar trebui sa tina cont procurorii in ancheta pe care o desfasoara in urma autodenuntului depus de deputatul Sebastian Ghita. Senatorul Valer Marian solicita astfel PICCJ sa conexeze la dosarul cauzei interpelarea pe care acesta a facut-o, motivat de faptul ca “opinia publica este pe deplin indreptatita sa afle daca in fruntea DNA se afla un doctor in drept sau o impostoare”. De altfel, opinia publica poate accesa Lucrarea de doctorat a Laurei Codruta Kovesi, publicata integral pe Lumeajustitiei.ro, la finalul acestui articol.

In cuprinsul interpelarii, senatorul Valer Marian le transmite procurorilor ca “plagiatul lui Kovesi” poate fi solutionat prin audierea semnatarului raportului de neplagiat, Vergil Muraru, care detinea la acel moment functia de vicepresedinte al Consiliul National de Etica a Cercetarii stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii (CNECSDTI). Iar aceasta intrucat Vergil Muraru este cel care a semnat, in calitate de vicepresedinte al CNECSDTI, Raportul nr. 940 din 05.09.2012, pe care Lumeajustitiei.ro il prezinta la finalul articolului, prin care Laura Codruta Kovesi a fost absolvita de acuzatiile de plagiat. Raportul nefiind semnat de presedintele institutiei, Teodor Petrescu, ci de Muraru ridica, in opinia lui Valer Marian, problema valabilitatii juridice a acestuia. Valer Marian lanseaza ipoteza ca este posibil ca presedintele CNECSDTI sa fi refuzat sa fie partas la anumite ilegalitati.

Valer Marian evidentiaza ca suspiciunile de plagiat sunt intarite de faptul ca indrumatorul de doctorat al Laurei Kovesi este “un apropiat al familiei sale”, “un cadrul didactic relativ necunoscut, fost procuror sef al Procuraturii Judetene Timis”, “care a fost coleg si era in relatii de prietenie cu tatal sau Ioan Lascu”. Totodata, Senatorul Valer Marian vede implicarea deputatului Sebastian Ghita in falsificarea raportului CNECSDTI ca fiind una plauzibila, in conditiile in care in perioada respectiva acesta era destul de prezent la sediul Guvernului Romaniei, dar si pentru ca Ghita era cel care “putea oferi prin firma sa Asesoft un soft care sa indice lipsa plagiatului in cauza si ca putea participa la redactarea raportului pe un calculator personal, caruia sa i se fi pierdut urma ulterior”. De asemenea, Valer Marian opineaza ca nici implicarea lui Florian Coldea nu este exclusa, in conditiile in care adjunctul directorului SRI “se afla in relatii apropiate atat cu doamna Laura Codruta Kovesi cat si cu deputatul Sebastian Ghita”.

Prezentam in continuare declaratia de presa a lui Valer Marian, “Cheia plagiatului lui Kovesi este la semnatarul raportului de neplagiat: Vergil Muraru":

In sedinta Senatului din 05.09.2016 am adresat o interpelare domnului ministru al Educatiei Nationale si Cercetarii stiintifice, Mircea Dumitru si doamnei ministru al Justitiei, Raluca Alexandra Pruna, avand ca obiect verificarea de catre Consiliul National pentru Atestarea Titlurilor, Doctoratelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitiei (PICCJ) a acuzatiilor de plagiat la adresa tezei de doctorat a procurorului sef al DNA. In principal, mi-am intemeiat aceasta interpelare pe acuzatiile de plagiat aduse doamnei Laura Codruta Kovesi, fost procuror general al PICCJ, actualmente procuror sef al DNA, de catre Grupul de Investigatii Politice referitor la teza sa de doctorat, intitulata „Combaterea crimei organizate prin dispozitii de drept penal”, care a fost sustinuta in decembrie 2011 la Facultatea de Drept si stiinte Administrative a Universitatii de Vest din Timisoara. In esenta, am invocat ca Grupul de Investigatii Politice a publicat in data de 18.05.2012 o analiza ampla si temeinica, insotita de documente doveditoare, prin care se apreciaza ca teza de doctorat a doamnei Laura Codruta Kovesi este un plagiat, fiind prezentat in acest sens un tabel in care sunt puse fata in fata circa 50 de pasaje plagiate si textele originale.

Totodata, prin interpelarea susmentionata am aratat ca am luat cunostinta ulterior de imprejurari care intaresc suspiciunile de plagiat la adresa tezei de doctorat a doamnei Laura Codruta Kovesi. O prima imprejurare este aceea ca doamna Laura Codruta Kovesi s-a inscris si a sustinut examenul de doctorat la o facultate de drept mai putin cunoscuta si mai putin consacrata sub aspect stiintific, respectiv la Facultatea de Drept si stiinte Administrative a Universitatii de Vest din Timisoara, care a fost infiintata dupa 1990. O a doua imprejurare este aceea ca l-a avut indrumator de doctorat pe un apropiat al familiei sale, respectiv pe profesorul universitar Viorel Pasca, un cadru didactic relativ necunoscut, fost procuror sef al Procuraturii Judetene Timis in timpul regimului comunist, care a fost coleg si era in relatii de prietenie cu tatal sau, Ioan Lascu, fost procuror sef al Procuraturii Locale Medias in aceeasi perioada, amandoi fiind cunoscuti drept colaboratori ai Revistei Romane de Drept, denumita ulterior Dreptul. O a treia imprejurare este aceea ca teza de doctorat a doamnei Laura Codruta Kovesi are un regim aproape secretizat, la Biblioteca Nationala a Romaniei aflandu-se un singur exemplar, care este aproape ferecat intrucat, pentru a putea fi consultat, trebuie adresata o cerere speciala catre conducerea bibliotecii si nu se elibereaza copii de pe acesta. O a patra imprejurare este aceea ca raportul final emis de Consiliul National de Etica a Cercetarii stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii (CNECSDTI) cu nr. 940 din 05.09.2012, prin care doamna Laura Codruta Kovesi a fost absolvita de acuzatiile de plagiat, nu a fost semnat de presedintele acestui consiliu, ci de vicepresedintele Vergil Muraru, motiv pentru care se ridica problema valabilitatii juridice a acestuia.

Prin raspunsul transmis de catre Ministerul Justitiei in data de 19.09.2016 mi s-a comunicat ca a fost sesizat si au fost solicitate informatii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, urmand sa se revina cu un raspuns dupa ce acestea vor fi primite.

Prin raspunsul transmis de Ministerul Educatiei Nationale si Cercetarii stiintifice in aceeasi data, care este semnat pentru ministrul Mircea Dumitru de catre o persoana care nu se identifica prin nume, prenume si functia detinuta in minister, mi s-a comunicat, intr-un mod ocolitor si alambicat, ca procedura pentru solutionarea sesizarilor cu privire la nerespectarea standardelor de calitate sau de etica profesionala poate fi demarata la nivelul CNATDCU in urma unei sesizari, care trebuie adresata in scris Unitatii Executive pentru Finantarea Invatamantului Superior, a Cercetarii, Dezvoltarii si Inovarii. Un asemenea raspuns este totalmente gresit si neavenit intrucat, pe de o parte, interpelarea adresata de un parlamentar unui membru al Guvernului are valentele unei sesizari, iar, pe de alta parte, interpelarea subsemnatului indeplineste conditiile prevazute de articolul 2 din Ordinul Ministrului Educatiei Nationale si Cercetarii stiintifice nr. 3482/2016 privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al Consiliului National pentru Atestarea Titlurilor, Doctoratelor si Certificatelor Universitare, respectiv aceasta contine datele de identificare ale subsemnatului, datele de identificare a tezei de doctorat, motivarea argumentata, cu exemple concrete cu privire la existenta plagiatului in cadrul tezei de doctorat in cauza si trimiterea la documentele prezentate de catre Grupul de Investigatii Politice. Concluzia mea este ca, printr-un asemenea raspuns, Ministerul Educatiei Nationale si Cercetarii stiintifice a incercat sa se spele pe maini in cazul acuzatiilor de plagiat aduse actualului procuror sef al DNA.

Nu este exclus ca acest raspuns sa fie rezultatul unor presiuni, avand in vedere ca fostul presedinte al Romaniei, Traian Basescu, a devoalat ieri faptul ca in 2016 doamna Kovesi a sunat un inalt demnitar pe telefonul operativ (TO) si a spus ca, daca reia problema plagiatului sau, ii aresteaza pe toti cei care stiu ceva.

Autodenuntul adresat de catre deputatul Sebastian Ghita Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in data de 27.09.2016, prin care sesizeaza participatia sa, impreuna cu alti demnitari, la falsificarea raportului Comisiei tehnice in cazul doamnei Laura Codruta Kovesi, si declaratiile ulterioare de confirmare ale fostului presedinte Traian Basescu sustin de asemenea suspiciunile de plagiat la adresa actualului procuror sef al DNA, acestea fiind in mare parte plauzibile. Implicarea deputatului Sebastian Ghita in falsificarea raportului CNECSDTI este plauzibila avand in vedere prezenta frecventa a acestuia in sediul Guvernului Romaniei in perioada respectiva, precum si ca acesta putea oferi prin firma sa Asesoft un soft care sa indice lipsa plagiatului in cauza si ca putea participa la redactarea raportului pe un calculator personal, caruia sa i se fi pierdut urma ulterior. Implicarea generalului Florian Coldea, primul adjunct al directorului SRI, este plauzibila, avand in vedere ca acesta se afla in relatii apropiate atat cu doamna Laura Codruta Kovesi cat si cu deputatul Sebastian Ghita. Este de retinut ca deputatul Sebastian Ghita se afla in perioada respectiva in relatii apropiate si cu directorul SRI, George Maior, care a insotit-o pe doamna Kovesi la sustinerea tezei de doctorat la Timisoara impreuna cu generalul Coldea. Implicarea primului ministru Victor Ponta este, de asemenea, plauzibila, avand in vedere, pe de o parte, ca acesta se afla in relatii apropiate atat cu deputatul Sebastian Ghita cat si cu directorul SRI, George Maior, care era nasul sau de casatorie, iar, pe de alta parte, acesta se afla in perioada respectiva in aceeasi situatie cu doamna Kovesi, CNECSDTI emitind un raport de neplagiat si cu privire la teze sa de doctorat in data de 11.07.2012. Este de observat ca rapoartele de neplagiat emise de CNECSDTI in cazurile Ponta si Kovesi au o formulare asemanatoare. Implicarea ministrului Educatiei Nationale si Cercetarii stiintifice din perioada respectiva, Mihnea Costoiu, este plauzibila, avand in vedere relatia sa de subordonare fata de primul ministru Victor Ponta, precum si faptul ca a fost, alaturi de directorul SRI, George Maior, si alti demnitari, fondator al Academiei de stiinte ale Securitatii Nationale. Pe de alta parte, ministrul Costoiu era santajabil din partea SRI intrucat a fost recrutat colaborator al Securitatii la varsta de 16 ani, fapt confirmat printr-un document al CNSAS, in care se preciza ca nu a facut insa politie politica. In fine, este plauzibil si faptul ca nu ar fi avut loc o intrunire efectiva a comisiei tehnice de experti desemnata in cauza si ca expertilor, profesori de drept, li s-ar fi solicitat sa transmita un punct de vedere in scris sau pe e-mail cu privire la acuzatiile de plagiat aduse doamnei Laura Codruta Kovesi.

Cheia aflarii adevarului cu privire la modul de analizare a acuzatiilor de plagiat aduse doamnei Laura Codruta Kovesi si a modului de adoptare, redactare si semnare a raportului CNECSDTI care concluzioneaza inexistenta pagiatului se afla, in opinia mea, la semnatarul acestui raport, vicepresedintele CNECSDTI, Vergil Muraru. Mentionez ca acesta este de profesie inginer, fiind angajat la Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Masini si Instalaţii Destinate Agriculturii si Industriei Alimentare, si ca niciunul din membrii CNECSDTI nu era de formatie juridica. Se cuvine relevat ca intregul CNECSDTI a fost schimbat intempestiv in data de 09.06.2012 de catre ministrul interimar al Educatiei Nationale si Cercetarii stiintifice, Liviu Marian Pop, inainte ca acesta sa se pronunte asupra acuzatiilor de plagiat aduse predesorului sau, Ioan Mang. Vicepresedintele Vergil Muraru trebuie sa ofere anchetatorilor explicatii cu privire la modul de intrunire al comisiei tehnice de experti si al CNECSDTI, cu privire la modul de adoptare si redactare al raportului final nr. 940 din 05.09.2012, precum si cu privire la motivele pentru care a semnat acest raport in locul presedintelului CNECSDTI, Teodor Petrescu. Posibil ca presedintele CNECSDTI a refuzat sa fie partas la anumite ilegalitati. Inainte de toate, procurorii anchetatori trebuie sa ridice toate actele care au stat la baza intocmirii raportului susmentionat, incepand cu procesele verbale de sedinta ale comisiei tehnice de experti si ale CNECSDTI. Procurorii de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie vor trebui sa clarifice si paternitatea lucrarilor stiintifice in baza carora doamna Laura Codruta Kovesi a fost admisa la doctorat, precum si a lucrarilor stiintifice din care s-a autocitat in teza sa de doctorat, avand in vedere ca aceasta a publicat mai multe articole impreuna ca tatal sau, mai rutinat si mai erudit in domeniul dreptului, si ca se impune stabilirea contributiei stiintifice proprii la acestea.

Pornind de la raspunsul comunicat de Ministerul Educatiei Nationale si Cercetarii stiintifice si de la informatiile pertinente furnizate de deputatul Sebastian Ghita si de fostul presedinte Traian Basescu, consider ca in acest moment doar procurorul general al Romaniei si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pot elucida, in conformitate cu competenta conferita prin lege, acuzatiile de plagiat aduse doamnei Laura Codruta Kovesi si pretinsele infractiuni de fals intelectual si trafic de influenta realizate in vederea absolvirii acesteia prin raportul CNECSDTI. In acest sens, solicit Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sa conexeze in acelasi dosar interpelarea subsemnatului si autodenuntul deputatului Sebastian Ghita. Opinia publica este pe deplin indreptatita sa afle daca in fruntea DNA se afla un doctor in drept sau o impostoare.

*Cititi aici Teza de doctorat a sefei DNA Laurei Codruta Kovesi (I)

*Cititi aici Teza de doctorat a sefei DNA Laurei Codruta Kovesi (II)

*Cititi aici Teza de doctorat a sefei DNA Laurei Codruta Kovesi (III)

*Cititi aici Teza de doctorat a sefei DNA Laurei Codruta Kovesi (IV)

*Cititi aici Raportul final nr. 940/05.09.2012 privind solutionare sesizarii inregistrata de CNECSDTI

Sursa foto: actualMM.ro