Dupa eliminarea din DNA a vestitului procuror Ciprian Man, zis “manelistul DNA” gratie preferintelor muzicale si a dosarelor dupa ureche pe care le-a facut de-a lungul anilor, a venit randul ca partenera acestuia in lupta impotriva coruptiei sa aiba probleme. Ne referim la judecatoarea Crina Muntean (foto centru) de la Tribunalul Bihor, fosta presedinta a instantei si a Sectiei penale a tribunalului, cea despre care Man sustinea ca are un interes comun cu el, si anume combaterea coruptiei in randul magistratilor.

Inspectia Judiciara a declansat cercetarea disciplinara a judecatoarei Crina Muntean. Conform unui document pe care Lumea Justitiei il prezinta in exclusivitate (vezi facsimil), ancheta vizeaza posibile manevre facute in distribuirea aleatorie a dosarelor. In acest sens, Crina Muntean este cercetata pentru o posibila comitere a abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. o) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor - “nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”.

Din informatiile pe care le detinem, inspectorii judiciari urmeaza sa verifice modul in care fostul Colegiu de conducere al Tribunalului Bihor, din care facea parte si Crina Muntean, a decis ca nu toti judecatorii Sectiei penale sa poata fi judecatori de drepturi si libertati. Situatie care a facut posibil ca, spre exemplu dosarele cu cereri de arest preventiv formulate de DNA sau cereri de incuviintare a unor masuri de supraveghere in dosarele DNA sa fie solutionate doar de anumiti magistrati. Foarte multe dintre ele chiar de catre Crina Muntean, asa cum bine se stie.

In acelasi dosar disciplinar, la pachet cu Crina Muntean, mai sunt cercetati alti sase judecatori de la Tribunalul Bihor. Este vorba despre:

-Cristian Ioan Monenci;

-Calin Traian Sabau;

-Anca Raluca Silinca;

-Bendea Florin Ovidiu;

-Ionescu Liana Marcela;

-Bogdandi Alexandru Robert.

“Partenera de nadejde” a lui Man

De departe cel mai greu judecator din acest lot de magistrati este Crina Muntean. Ani de zile ea a fost “partenera de nadejde” a vestitului procuror Ciprian Man, pe cand acesta era mare zbir la DNA Oradea. De altfel, insusi Ciprian Man a recunoscut ca el si judecatoarea Crina Muntean au un interes comun, si anume combaterea coruptiei in randul magistratilor: “In ce priveste interesul comun pe care l-ar avea cu doamna judecator Crina Muntean, a aratat faptul ca confirma existenta unui interes comun in special in a combate coruptia in randul organelor de aplicare a legii aspect fara de care un stat de drept nu poate sa functioneze in conditii normale”. Declaratia, facuta de Man la Curtea de Apel Oradea in dosarul in care se cerea arestarea avocatului Ioan Sava si consemnata intr-o incheiere a judecatoarei Adela Condrovici, este stupefianta, in conditiile in care este inadmisibil ca un judecator sa aiba un interes comun cu un procuror. Singurul interes al unui judecator trebuie sa fie doar aflarea adevarului si asigurarea unui proces echitabil, in care inculpatul sa nu aiba mai putine drepturi decat procurorul.

Totusi, faptul ca Ciprian Man si Crina Muntean au avut interese comune este dovedit de fapte. Spre exemplu, Ciprian Man este procurorul care, atentie, s-a sesizat din oficiu pentru santaj si a deschis dosar impotriva avocatilor Ioan si Daniela Sava, pe motiv ca acestia ar fi santajat-o pe Crina Muntean printr-un comentariu la un articol pe internet. Halucinant, Man s-a sesizat din oficiu, a inceput urmarirea penala impotriva lui Sava si abia apoi a audiat-o in calitate de parte vatamata pe Crina Muntean. Sa amintim ca in final dosarul de inchipuit santaj impotriva judecatoarei Crina Muntean fabricat de Ciprian Man sotilor Sava s-a soldat cu achitare definitiva la Inalta Curte. Asta insa dupa ce Ioan Sava a fost defilat in catuse, umilit public si retinut pentru 24 de ore.

Interesul comun al celor doi s-a vazut si in cazul judecatorilor din Oradea, haituiti ani de zile de DNA. Ne referim la dosarul deschis de DNA impotriva judecatorilor Florica Roman, Denisa Vidican, Raluca Beatrix Cuc si Ovidiu Galea. O facatura care a fost retrimisa parchetului anticoruptie de Inalta Curte de Casatie si Justitie, si in care in cele din urma s-a dispus clasare chiar de catre procuroarea DNA Florentina Mirica. In aceasta cauza, judecatoarea Crina Muntean a fost audiata in calitate de martor de Ciprian Man, dupa cum s-a consemnat in ordonanta de clasare: “Din declaratia martorei Muntean Crina-Elena, presedintele Sectiei penale a Tribunalului Bihor (depozitie din data de 14.11.2016) a reiesit ca, intr-o perioada de timp pe care nu a putut sa o precizeze, a aflat de la judecatorul Cuc Raluca-Beatrix ca intr-un dosar penal care privea o infractiune de viol intre doi fosti iubiti, magistratul Roman Florica avusese o cerere personala al carei continut nu a fost precizat in contextul discutiei cu martora. Cuc Raluca-Beatrix i-ar fi marturist martorei ca era nemultumita de atitudinea judecatorului Filimon Florin, care nu avea intelegere pentru situatia condamnatului, care era in executarea unei pedepse de circa 2 ani inchisoare. Ulterior in contextul unei alte discutii, care privea contestatia in anulare a condamnatului Bodin Viorel-Danut, martora a realizat ca era vorba despre aceeasi cauza penala despre care ii relatase colega sa Cuc Raluca-Beatrix”.

Pe de alta parte, insasi Crina Muntean a oferit de-a lungul timpului detalii pretioase despre buna ei colaborare cu DNA. Intr-o declaratie din 11 octombrie 2013, data in dosarul disciplinar al judecatorului Mircea Puscas de la Curtea de Apel Oradea, Crina Muntean a recunoscut ceva incredibil. Si anume ca primea informatii neoficiale de la DNA:

“La intrebarea referitoare daca cunosc situatia referitoare la un dosar avand ca obiect un recurs impotriva unei incheieri avand ca obiect cerere de eliberare sub control judiciar, arat urmatoarele: aveam cunostinta despre o inregistrare ambientala din dosarul penal al domnului Puscas din care rezulta ca acesta urma sa influenteze o solutie ce urma sa fie pronuntata in acel dosar prin intermediul unuia dintre membrii completului numitul OVI, eu banuiesc ca e vorba de Ovidiu Galea. Acest lucru mi-a fost adus la cunostinta de catre DNA. (…) Aveam cunostinta la acea vreme despre inregistrarile ambientale, intrucat mi s-a atras atentia ca la nivelul sectiei penale a Tribunalului, existau probleme de genul celor cercetate la nivelul Curtii de Apel Oradea. Cunosc acest fapt neoficial de la DNA Oradea”.

Foto: ebihoreanul.ro