TRAFIC DE INFLUENTA LA TRIBUNALUL DAMBOVITA – Judecatorul Ion Milosioiu a fost trimis in judecata de procurorii DNA. Presedintele Tribunalului Dambovita este acuzat ca a primit 3.000 euro pentru a interveni pe langa un coleg in favoarea unui inculpat. CSM s-a opus retinerii si arestarii lui Milosioiu

Scris de: G.T. | |

26 June 2013 17:11

Vizualizari: 4130

Procurorii DNA l-au trimis in judecata miercuri, 26 iunie 2013, pe presedintele Tribunalului Dambovita, judecatorul Ion Milosioiu (foto), pentru trafic de influenta. Milosioiu este acuzat ca a primit 12.500 de lei, aproximativ 3.000 de euro, drept transa din suma de 6.000 de euro, pe care ar fi pretins-o pentru a interveni pe langa un judecator, cu scopul ca acesta sa puna in libertate si sa condamne la inchisoare cu suspendare o persoana aflata in prezent in arest preventiv.

In acelasi dosar, au mai fost trimise in judecata alte patru persoane, toate aflate in arest. De altfel, DNA a solicitat CSM incuviintarea retinerii si arestarii preventive a presedintelui Tribnunalului Dambovita, insa cererea a fost respinsa de Sectia pentru judecatori a Consiliului.

Iata acuzatiile DNA:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Pitesti au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

MILOSIOIU ION, presedinte al Tribunalului Dambovita, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta,

EFTIMIE VISAN si DOICAN GHEORGHE, ambii in stare de arest preventiv, in sarcina carora s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta,

BANU GEORGE, in stare de arest preventiv, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta,

ANGHEL (fost EFTIMIE) ROBERT, aflat in executarea unei pedepse privative de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 2 noiembrie 2010, inculpatul Milosioiu Ion, judecator, presedinte al Tribunalului Dambovita, lasand sa se creada ca are influenta asupra unui alt judecator din cadrul aceleiasi instante, a pretins, in mod injust, de la inculpatii Anghel Robert si Eftimie Visan (frati), suma de 6.000 de euro. Milosioiu Ion a pretins aceasta suma de bani prin intermediul inculpatului Banu Gheorghe pentru a interveni pe langa un judecator care judeca dosarul penal privind pe Anghel Robert, judecat in stare de arest preventiv pentru infractiunea de inselaciune, si pentru a-l determina sa dispuna punerea in libertate a acestuia si, in final, sa dispuna condamnarea cu suspendarea executarii pedepsei.

La data de 7 noiembrie 2010, inculpatul Milosioiu Ion a primit de la inculpatii Eftimie Visan si Anghel Robert (acesta din urma in mod indirect, prin fratele sau), prin intermediul inculpatilor Banu George si Doican Gheorghe, suma de 12.500 lei, echivalentul sumei de 3.000 euro, ca parte a sumei totale pretinse.

In vederea confiscarii, procurorii au instituit sechestru asigurator asupra unor bunuri imobile detinute de inculpatul Doican Gheorghe si asupra unor sume de bani apartinand inculpatilor Banu George si Eftimie Visan.

La data de 29 mai 2013, Curtea de Apel Pitesti a dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile a inculpatilor Banu George, Eftimie Visan si Doican Gheorghe.

La data de 3 iunie 2013, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulata de procurori, privind retinerea si arestarea preventiva a inculpatului Milosioiu Ion.

La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiteri din cadrul M.A.I. – Directia Generala de Informatii si Protectie Interna.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Pitesti”.

Foto: gherilaurbana.ro

Comentarii

# avocat NEDUMERIT 27 June 2013 22:28 +2

Sincer sa fiu il cunosc cat de cat pe jude si nici la ora actuala nu imi vine sa cred ca ca a fost in stare de asa ceva sa isi puna in joc profesia, onoare, cinstea. Il cunosc si pe Banu George si stiu ca acesta era pretabil la asa ceva dar ca sa implice pe judele M.I. in trafic chiar nu credeam ca are atata putere de convingere sa il determine pe jude sa accepte mita. Dar e doar o parere daca probele sunt concludente asta este.

# Popa T. Nicolae 26 July 2013 20:33 0

Autoritatea de lucru judecat în penal decurge din puterea pe care o au exclusiv hotărârile judecătorești definitive existând identitate referitoare la persoanan învinuitului sau inculpatului. Nefiind posibilă tragerea la răspundere penală în mod repetat a celeiași persoane. Hotărârea are autoritate față de toate persoanele (facis jus erga omnes), iar excepțiapoate fi invocată de orice persoană care mai târziu ar fi acționată în calitate de coautor sau complice la infracțiunea de exercitare fără drept a profesiei de avocat. Se cer următoarele condiții : să privească același fapt material (idem factum) ; existența unei hotărâri definitive, iar noua acțiune să fie îndreptată contra aceleiași persoane (eadem personae). Art.22 alin.1 și art.10 lit.j C.proc.pen.După cum ar trebui să știm toți juriștii, dreptul și morala d-lui Bota Pompiliu, respectiv a persoanei juridice înființată legal, până la un anumit punct, în orice societate democratică reprezintă acele reguli normative în vigoare.