TROMPETA SISTEMULUI – Cu doua saptamani inainte ca CCR sa se pronunte in problema pragului la abuz in serviciu, presedintele Klaus Iohannis da indicatii: „Nu este bine sa se stabileasca un prag, si nici nu e posibil. Dupa parerea mea, introducerea unui prag ar fi arbitrara si nu cred ca ar ajuta”. Iohannis avea obligatia sa se abtina pe acest subiect, mai ales ca nu e de competenta sa. Declaratiile presedintelui pot fi considerate presiuni la adresa judecatorilor CCR

Scris de: George TARATA | |

18 May 2017 16:40

Vizualizari: 8390

Total deplasata iesirea de joi, 17 mai 2017, a lui Klaus Iohannis (foto, alaturi de Laura Kovesi). Presedintele s-a apucat sa comenteze una dintre cele mai sensibile probleme din punct de vedere juridic, si anume daca la abuzul in serviciu trebuie sa fie introdus sau nu un prag. In loc sa se abtina, Klaus Iohannis si-a dat cu parera, opinand ca un asemenea prag nu exista.

Declaratiile lui Klaus Iohannis sunt total inoportune, credem noi. Iar asta intrucat ele vin cu aproximativ doua saptamani inainte ca CCR sa dezbata exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in mai multe dosare, inclusiv de fosta sotie a lui Liviu Dragnea, in legatura cu pragul la abuz in serviciu. Sunt exceptii in care se acuza ca articolul privind abuzul in serviciu este neconstitutional in conditiile in care atat CCR, dar si Comisia de la Venetia au recomandat introducerea unui prag. De altfel, in momentul in care i s-a atras atentia ca inclusiv Comisia de la Venetia a precizat ca este nevoie de un prag la abuz in serviciu, Klaus Iohannis nu a putut sa raspunda. Astfel, oricand delcaratiile lui Klaus Iohannis, venite inaintea unei decizii extrem de importante ce va fi luata la CCR, pot fi considerate ca fiind presiuni la adresa judecatorilor de la Curtea Constitutionala. Mai ales ca o asemenea problema nu intra in atributiile sale.

Pe de alta parte, trebuie precizat ca introducerea unui prag la abuzul in serviciu nu este deloc o decizie pe placul Sistemului si a institutiilor de forta. Or, se stie ca Iohannis este un sustinator al Sistemului si al sefei DNA Laura Kovesi, indiferent de cate abuzuri au fost comise. In aceste conditii, delcaratiile lui Iohannis si opozitia acestuia fata de introducerea unui prag la abuzul in serviciu sunt de inteles.

Iata declaratia acordata de presedintele Klaus Iohannis la Palatul Cotroceni:

„Cred ca nici nu este bine sa se stabileasca un prag si nici nu e posibil. Abuzul in serviciu ori s-a comis, ori nu s-a comis. Dupa parerea mea introducerea unui prag ar fi arbitarara si nu cred ca ar ajuta. Nu cred ca se poate introrduce un prag”.

Comentarii

# DODI 18 May 2017 21:06 +12

După cum ne-a obișnuit acest intelectual ratat, adulat de pupincuriști și carieriști, tace când ar trebui să vorbească și vorbește, fără el, când ar trebui să tacă. Este adevărat că pentru a face o rocadă în gândire și vorbire ar fi trebuit să aibă niște consilieri bine pregătiți profesional nu lingăii de care s-a înconjurat. Este tot atât de adevărat că doar un intelectual pur sânge (nu e cazul la ciolanis) recunoaște că nu le știe pe toate, acceptă să fie consiliat și știe să se apropie de oameni pe măsură. Cerem prea mult de la acest neamț care se crede mai bun decât românii dacă, în prostia noastră, l-am ales. Este adevărat că nici măcar el nu visa această funcție și greșala ne aparține. Poate ar fi cazul să învățăm din greșeli. Au fost destule trei mandate nule în fruntea țării.

# Pif 19 May 2017 10:46 +1

E cam aiurea ca Presedintele, fara a avea nici macar studii juridice ori un hobby personal in studiul dreptului penal, sa faca pe tatucul natiunii, dand indicatii ce nu e bine sa se faca. La fel de ciudata a fost si afirmatia cu "ciorba reincalzita" referitoare la arhiva SIPA. Nici macar nu e vorba despre o arhiva din mileniul trecut, din epoca de trista amintire, securisto-comunista, ci de o situatia din istoria destul de recenta, a epocii democratiei originale romanesti. E absolut firesc ca puterea judecatoreasca, prin CSM si asociatiile magistratilor, sa solicite descretizarea adevarului pt. a inchide subiectul in scopul firesc ca astfel de situatii sa nu se mai repete in viitor. E o chestiune de principiu iar daca presedintele tarii isi permite s-o trateze ironic,in zeflemea, ca pe o ciorba, daca as fi judecator in ROmania, pe bune ca as fi iritat de lipsa lui de consideratie pentru stabilirea adevarului despre o perioada din istoria moderna, recenta a democratiei romanesti.