Asociatia Magistratilor din Romania, condusa interimar de judecatoarea Andreea Ciuca, a anuntat, intr-un comunicat de presa dat publicitatii miercuri, 30 august 2017, ca AMR a ramas in expectativa in ce priveste exprimarea opiniei cu privire la proiectul de modificare a celor trei legi ale justitiei inaintate de ministrul Tudorel Toader, asteptand ca documentele sa fie publicate integral pe siteul Ministerul Justitiei. AMR a mai precizat ca a participat la toate intalnirile ad-hoc ale grupului de lucru de la Senat, din perioada 2015- 2016, precum si la intalnirile de la Ministerul Justitiei, si ca a transmis, inca de la sfarsitul lunii martie 2017, peste 200 de pagini de tabele in care si-a exprimat punctele de vedere fundamentate asupra modificarilor Legilor Justitiei.

Organizatia judecatorilor si-a exprimat, astfel, pozitia fata de principalele declaratii ale ministrului Tudorel Toader in conferinta de presa sustinuta in dimineaza zilei de miercuri, 30 august 2017, chiar inainte de a trimite proiectul integral de modificare a legilor Justitiei la CSM. Toader a afirmat, in acest context, ca nu considera oportun sa trimita documentele cu initiativa legislativa la parchete, pentru ca, a argumentat ministrul, “nu procurorii fac legea”, iar CSM, care are sectie de procurori si de judecatori “e garantul independentei justitiei si avizator pe legile Justitiei”. Ministrul a reamintit ca nu a facut decat sa respecte traseul legal al legiferarii intr-o democratie constitutionala: “Ministerul initiaza proiectul de lege, cu dezbatere publica, Guvernul si-l insuseste, aproba, eventual cu modificari, dupa care, daca trece de Guvern, proiectul de lege se duce in Parlament. In acest parcurs, fiecare participant la elaborarea unei legi trebuie sa isi respecte limitele de competenta constitutionala. Procurorii nu fac legi. Eu nu am stiut ca avem un Parlament tricameral. Un Parlament cu Senat, Camera Deputatilor si procurori care sa voteze legi. Stiu ca procurorii aplica legea”.

Tudorel Toader a afirmat, de asemenea, ca a asigurat transparenta institutionala si a organizat dezbateri cu privire la acest proiect, spre deosebire de fostul ministru al Justitiei Monica Macovei care a adoptat, in 2005, un proiect al legilor Justitiei prin asumarea raspunderii Guvernului.

Pe de alta parte, AMR a precizat ca isi va exprima, “cu buna-credinta”, opinia punctuala si argumentata, cu privire la modificarile Legilor Justitiei, atunci cand va putea consulta pe site-ul Ministerului Justitiei un proiect de lege.

Iata comunicatul AMR:

"Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) subliniaza, in primul rand, cu referire la precizarile facute de ministrul justitiei, dl. Tudorel Toader, in conferinta de presa din aceasta dimineata, ca, intr-adevar, ideea de „experiment judiciar” in materia modificarii unor legi capitale, cum sunt cele privind statutul magistratului, organizarea sistemului judiciar si a Consiliului Superior al Magistraturii, este de neconceput.

Tocmai de aceea se impune ca modificarile acestor legi (ca, de altfel, si a altor act normative) sa se bazeze pe o reala dezbatere publica, neexcluzand, in niciun caz, posibilitatea magistratilor de a-si exprima opinia argumentata, in mod punctual, cu privire la fiecare dintre preconizatele modificari.

Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala sustine regula mai inainte expusa. Numai ca, dezbatere publica, in viziunea legiuitorului, nu inseamna lansarea in spatiul public, prin intermediul unei conferinte de presa, a unor modificari de capatii la Legile Justitiei, insotita doar de prezentarea acestora, sub forma de idei (in spatiul public au fost numite pretentios „principii”, care ar fi presupus o fondamentare solida, rezultata din dezbateri), printr-un material PowerPoint postat pe site-ul Ministerului Justitiei. Astfel cum rezulta, in mod clar, din Legea nr. 52/2003, dezbaterea publica se realizeaza pe baza unui proiect de lege care trebuie sa fie adus la cunostinta publica, anterior deschiderii dezbaterii. De altfel, este modul in care Ministerul Justitiei a procedat in mod constant pana in prezent, proba fiind, in acest sens, proiectele de lege postate pe site (la sectiunea „Informatii de interes public – Acte normative – Proiecte in dezbatere”), in fiecare caz in parte atunci cand s-au preconizat modificari, Ministerul invocand expres Legea nr. 52/2003.

Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) subliniaza, de asemenea, ca modalitatea de lucru la care asistam in prezent este una noua, instituita de actualul ministru al justitiei, si nu safisface exigentele legale privind transparenta decizionala, cu atat mai mult cu cat, in conferinta din aceasta dimineata, dl. ministru a spus ca a lansat „idei de modificare” a Legilor Justitiei. Or, este limpede ca un magistrat care se respecta si isi respecta profesia nu poate formula puncte de vedere argumentate cu privire la aspecte de esenta pentru sistemul judiciar si pentru cetatenii acestei tari, pe baza unor „idei de modificare” care aduc mai degraba a discutie gen club de carte. Acesta este motivul pentru care Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) a ramas in expectativa, dupa ce i-a solicitat d-lui prim-ministru sa ia masuri pentru publicarea proiectului de modificare a celor 3 Legi ale Justitiei, neexprimandu-si opinia cu privire la preconizatele modificari (care inca nu-s!).

In acest context, AMR mentioneaza, o data, in plus, ca a raspuns tuturor solicitarilor privind exprimarea punctului de vedere cu privire la propunerile de modificare a Legilor Justitiei, care au debutat in anul 2015 (prin propunerile efective trimise de fostul CSM catre Ministerul Justitiei). In acest sens, AMR a participat, fara exceptie, la intalnirile grupului de lucru de la Senat, din toamna anului 2015 si pana in primavara anului 2016, precum si la intalnirile grupului de lucru de la Ministerul Justitiei, in prima parte a anului 2016. Mai mult, astfel cum era obisnuita, Asociatia Magistratilor din Romania a formulat opinii clare, motivate si detaliate cu privire la toate chestiunile puse in discutie, aratand care dintre ele sunt bune si care sunt vatamatoare, propunand si forma textelor de lege pe care o considera benefica pentru organizarea si functionarea sistemului judiciar, cu respectarea independentei si inamovibilitatii judecatorului, independentei procurorului pe solutii, in conditiile legii, drepturilor si libertatilor fundamentale ale partilor, etc. in acest fel, Asociatia Magistratilor din Romania a trimis la Consiliul Superior al Magistraturii, la sfarsitul lunii martie 2017, peste 200 de pagini de tabele in care si-a exprimat punctele de vedere fundamentate asupra modificarilor Legilor Justitiei, fiind una dintre cele mai active asociatii profesionale (daca nu chiar cea mai activa).

In acest context, AMR subliniaza ca o mare parte din „ideile de modificare” a Legilor Justitiei prezentate in conferinta de presa si in PowerPoint nu au format subiectul discutiei, nici in grupul de lucru de la Senat si nici in cel de la Ministerul Justitiei, ci au aparut fara sa poata fi dezbatute in interiorul sistemului judiciar, cum ar fi fost normal. O alta parte din aceste „idei” a fost discutata intr-un cu totul alt sens. Ne intrebam atunci, pe buna dreptate, la ce a servit efortul nostru de a participa la fiecare intalnire timp de peste o jumatate de an (nota bene, dezbaterile avand loc pe marginea proiectului de lege publicat de Ministerul Justitiei sub conducerea d-nei ministru Raluca Pruna) si de a sta zeci de ore pentru a gandi, formula si sutine propuneri, inclusiv texte de lege?

Asociatia Magistratilor din Romania isi va exprima, cu buna-credinta, astfel cum a facuta-o intotdeauna, opinia punctuala si argumentata, cu privire la modificarile Legilor Justitiei, atunci cand va putea consulta pe site-ul Ministerului Justitiei un proiect de lege, cum se cuvine (din art. 12 alin. 1 lit. d al Legii nr. 52/2003 – si nu numai – rezulta, fara putinta de interpretare, ca dezbaterile se fac pe marginea proiectelor de acte normative), fara sa bajbaie presupunand cum va arata propunerea de modificare a fiecarui text, cu atat mai mult cu cat, cum bine se stie, un cuvant, ba chiar o virgula, pot dicta deznodamantul unui proces, mai exact soarta unui om.

Asociatia Magistratilor din Romania,

prin presedintele interimar,

jud. dr. Andreea Ciuca"