URMEAZA SA-L IMPUSTE? - La 24 de ani de la caderea regimului comunist, fostul ofiter DIE Constantin Rauta ramane condamnat la moarte. Inalta Curte a respins recursul fata de hotararea Curtii de Apel Militare, care mentinuse sentinta Tribunalului Militar prin care cererea de revizuire a sentintei din 1974 fusese respinsa. ICCJ a solutionat diferit un caz similar, cel al generalului Pacepa (Documente)

Scris de: George TARATA | |

3 November 2013 12:37

Vizualizari: 12092

Este oficial! La aproape 24 de ani de la caderea regimului comunist, in Romania un om continua sa fie condamnat la moarte. Intr-un mod absolut aberant, Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut sentinta din 1974 prin care fostul ofiter al Directiei de Informatii Externe, Constantin Rauta (foto), a fost condamnat la moarte prin impuscare pentru tradare.

Concret, Completul de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a respins vineri, 1 noiembrie 2013, recursul formulat de Constantin Rauta fata de hotararea instantei inferioare care mentinuse o sentinta prin care i se respinsese cererea de revizuire a sentintei din 1974. Constantin Rauta, fost ofiter al Directiei de Informatii Externe, a fost condamnat la moarte prin impuscare in 1974 pentru tradare, dupa ce cu un an inainte fugise din tara. Rauta a formulat o cerere de revizuire a sentintei penale 133 din 02.09.1974, cerere care insa a fost respinsa de Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti in mai 2012. Sentinta Tribunalului a fost atacata cu apel, care insa a fost respins in 20 martie 2013 de Curtea de Apel Militara Bucuresti.

Cum era si normal, fostul ofiter Constantin Rauta a atacat la Inalta Curte de Casatie si Justitie cu recurs decizia Curtii de Apel Militare, dar, asa cum s-a vazut, instanta suprema a decis, in mod cat se poate de aberant, mentinerea de condamnare la moarte prin impuscare pentru tradare a lui Constantin Rauta.

Este evident ca sentinta din 1974 nu poate fi pusa in aplicare. Asta pe motiv ca a intervenit prescriptia pedepsei. Ramane insa rusinea ca la 24 de ani de la caderea regimului comunist, in Romania europeana a anului 2013, un om continua sa fie condamnat la moarte.

Precedentul Ion Mihai Pacepa

Decizia Inaltei Curti este, pe de alta parte, extrem de surprinzatoare daca ne gandim la un caz similar, solutionat insa total dfiferit. Este vorba despre generalul Ion Mihai Pacepa, a carui condamnare la moarte a fost anulata de instanta suprema.

In 17 august 1978, Tribunalul Suprem l-a condamnat pe generalul Pacepa la pedeapsa cu moartea, l-a degradat militar la gradul de simplu soldat si a dispus confiscarea totala a averii sale.

Dupa aproape 21 de ani de la sentinta de condamnare la moarte, data in lipsa de Tribunalul Suprem, precum si la interventia neoficiala a autoritatilor americane, fostul Procuror General al Romaniei, Mircea Criste, a declarat, in data de 7 mai 1999, recurs in anulare in cazul lui Ion Mihai Pacepa, cerand Curtii Supreme de Justitie sa desfiinteze sentinta de condamnare la moarte data de Tribunalul Suprem – Sectia penala, pe 17 august 1978. Mircea Criste a motivat in solicitarea sa: ”condamnarea inculpatului este consecinta unei erori grave de fapt... vinovatia nu este pe deplin dovedita”.

Recursul in anulare al fostului Procuror General a fost luat in examinare de Completul de 9 judecatori al Curtii Supreme de Justitie, in data de 7 iunie 1999 (Dosar nr. 23/1999) complet alcatuit din: vicepresedintele Curtii Supreme de Justitie, Paul Florea, si judecatorii Gabriel Ionescu, Voica Barbulescu, Silvia Caramihai, Margareta Ionescu, Stefan Mateescu, Nicolae Mihai, Rodica Moscu si Ana Alexandrina Savin.

Prin decizia nr. 41 din 7 iunie 1999 a Curtii Supreme de Justitie a fost admis recursul in anulare, a fost casata sentinta de condamnare la moarte, generalul Pacepa fiind achitat cu litera a) si d) (fapta nu exista sau faptei ii lipseste un element constitutiv al infractiunii) pentru toate infractiunile. A fost de asemenea inlaturata pedeapsa complementara a confiscarii totale a averii si a degradarii militare.

De altfel, precedentul Pacepa a fost invocat si de avocatul care l-a asistat pe Rauta in faza de apel, Antonie Popescu, in motivele de recurs depuse la Inalta Curte: “Se va avea in vedere ca, in mod salutar, Curtea Suprema de Justitie a Romaniei, a admis recursul in anulare al Procurorului General al Romaniei - modalitate prin care Ministerul Public a spalat abuzul si rusinea Procuraturii RSR - si a desfiintat sentinta de condamnarea la moarte a lui Ion Mihai Pacepa, seful structurii de informatii la care si Constantin Rauta a fost afiliat”.

Antonie Popescu: “Cazul Rauta inseamna violarea continua a principiului legalitatii prin incalcarea Constitutiei, a Conventiei CEDO si a Tratatului UE”

In aceleasi motive de recurs, avocatul Antonie Popescu a explicat ca mentinerea condamnarii la moarte a clientului sau nu mai are nici o justificare de ordin etic sau legal, in conditiile in care regimul comunist a fost declarat ilegitim si criminal, condamnat oficial de catre Parlamentul Romaniei. De asemenea, Antonie Popescu a aratat ca prin mentinerea condamnarii la moarte a lui Constantin Rauta este incalcat inclusiv Tratatul Uniunii Europene, alaturi de incalcarea Constitutiei si a Conventiei Europene a Drepturilor Omului: “Cazul Rauta inseamna violarea continua a principiului legalitatii prin incalcarea Constitutiei, a Conventiei CEDO si a Tratatului UE - si ar fi trebuit sa declanseze o actiune alerta a autoritatilor statului declarat democratic si de drept prin art.1 din Constitutie. Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (2010/C 83/02) - publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, in TITLUL VI consacrat JUSTIIEI, la articolul 47 statueaza Cetateanului European (revizuentul Rauta Constantin este cetatean european - prin cetatenia romana si cetatean al SUA) dreptul la o cale de atac eficienta si la un proces echitabil. Orice restrangere a posibilitatii unei persoane de a-si clarifica situatia civila si penala, de a se stabili adevarul cu privire la o afacere judiciara penala sau civila determina o incalcare a dreptului comunitar, fata de care un judecator nu poate ramane pasiv, indiferent. Astfel, interpretarea art.394 din Codul de Procedura Penala al Romaniei trebuie facuta prin prisma Conventiei CEDO si a Cartei DFUE, fara a exclude - din motive politice sau partizane - posibilitatea de revizuire a unei hotarari de condamnare la moarte! Astfel, este abuziva, ilegala, grav-discriminatorie interpretarea data de instanta de fond faptului ca art. 394 Cod Proc. Pen s-ar opune admiterii in principiu a revizuirii sentintei de condamnare la moarte si a mentinerii unui atentat la dreptul fundamental la viata, in conditiile in care doctrina europeana statueaza ca intre respectarea procedurii si respectarea dreptului fundamental primeaza, intodeauna, respectarea dreptului fundamental”.

* Cititi aici recursul formulat de Constantin Rauta la Inalta Curte de Casatie si Justitie

* Cititi aici decizia Curtii Supreme de Justitie din 7 iunie 1999 prin care generalul Pacepa a fost achitat

Comentarii

# BTS 3 November 2013 11:57 +13

Penibil si grotesc ! Sa le fie rusine impostorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitiei pt. aceasta decizie. Dupa mintea incetosata a acestora,se poate pune chiar si in aplicare sentinta din 1974........ Chiar ca am ajuns de toata jena cu astfel de dobitoci !!!

# un nene 3 November 2013 13:43 +22

Nu e chiar asa. Nu mai exista recurs in anulare. Calea procedurala aleasa a fost revizuirea. Vrea sa fie achitat. Hai sa nu facem eroi din toti tradatorii. Putea cere inlocuirea pedepsei cu moartea, cu o pedeapsa mai usoara in conditiile legii, dar asta pe contestatie la executare. Nu o sa-l impuste nimeni. Daca isi vrea apartamentul, sa vina in tara, sa-si inceapa executarea pedepsei si vom vedea ce va mai fi. Dar tradarea e tradare. Si in cazul Pacepa a fost o eroare. Nu a luptat pentru mine in niciun fel. A turnat ca sa-i fie lui bine. Cred ca trebuie sa punem lucrurile la locul lor.

# cristina 3 November 2013 15:35 +17

Total de acord!tradarea este ceva genetic la romani...cum deschizi o carte de istorie afli despra tradarea acestui popor(a se vedea spre exemplu modalitatea in care romanii au descoperit comorile dacice!). Pacepa a fost un agent sovietic care a tradat la comanda Moscovei pentru a detensiona relatiile romano-americane care erau f bune la acel moment! individul acesta a tradat probabil din ratiuni asemanatoare! La pacepa a fost interventie politica de a fost reabilitat pe calea S.U.A, ceea ce nu a fost cazul laRauta asta! Oricum amandoi sunt si raman tradatori si mai lasati-ne cu rusini din astea, pt ca ei nu au servit poporul roman, ci anumite interese...nu mai fiti naivi si credeti ca pe un analfabet ca Pacepa facut general la Academia din Moscova il durea in fund de cat de rau o ducea poporul roman! Eu unul regret ca se legalizeaza tradarea prin solutii de achitare in astfel de cazuri!

# nic 5 November 2013 12:33 +5

Tradarea o fi genetica la tine mai Cristino!. Tradatori au fost si sunt la toate popoarelein egala masura. face parte din natura umana. Pe de alta parte omul in cauza chiar a tradat si are tupeu sa ceara sa fie achitat. Sa zica merci ca s-a abrogat pedeapsa cu moartea. Dar cred ca la tradatori este si o doza mare de nesimtire. Ca sa zici ca nu puteai sa pleci din tara decat daca te faceai securist asta da tupeu!

# Ciorapu 8 November 2013 05:34 0

Articolul este neserios, intr-adevar. Nimeni nu il impusca pe infractorul asta batran. Omul asta nu a fost vreun dizident politic, ci a fost un simplu spion tradator. Un agent dublu. Ce tupeu pe el, vrea achitarea. CEDO nu exista pe vremea aia.

# PROTOCOLUL nr. 6 la CEDOPrivind abolirea pedepsei cu moartea 3 November 2013 15:30 0

Articolul 1 - Abolirea pedepsei cu moartea - Pedeapsa cu moartea este abolită. Nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea pedeapsă şi nici executat. - DECI CUM FUNDAMENTEAZA ICCJ?

# virgil 4 November 2013 10:28 +3

pacepa e un brand care face bani, cel de mai sus face ceea ce a facut si pe vremea dictaturii.. canta la cine nu trebuie..oricum urmeaza cedo cu 60 de euro reparatii morale!!

# Eu 3 November 2013 13:12 +12

Articolul este aiurea si seamana a mani******re. Numai un idiot nu poate intelege ca daca pedeapsa a disparut din Codul Penal , aceasta - pedeapsa - nu se mai poate pune in aplicare.Practic si de drept , sentinta initiala este desfiintata. De aia au si mentinut-o , deoarece - strict juridic - este nula. In alta ordine de idei - fara a avea date - , nu stiu daca nu cumva trebuia sa ceara - chiar daca este f. greu -rejudecarea dosarului. Cu toate ca daca ne uitam pe Codul Penal in vigoare si pe prevederile Noului Cod Penal.... Sa fim seriosi, cui plac tradatorii ??!!

# io dixit 3 November 2013 15:27 +5

\"iubesc tradarea, dar ii urasc pe tradatori!\"

# Lica 3 November 2013 21:27 +4

Alo, domnilor judecatori! Nu va plac tradatorii? Dar legea va place? Daca nu aveati suficiente texte de lege in codurile romanesti, trebuia sa aplicati Conventia Europeana a Drepturilor Omului, pact ratificat de Romania si care are intaietate inaintea dreptului intern. De dreptul la viata ati auzit? E grea meseria pentru unii dintre voi, pentru ca nu stiti sa ganditi detasati, ci numai cu ura fata de partile fata de care aveti parari preconcepute. Numai smechereala avetii unii dintre voi in cap, sa nu cumva sa fie unul mai destept ca voi :-x

# Declaratia lui Constantin Rauta 3 November 2013 13:15 +6

Formal, dacă vreţi să consideraţi asta formal, am aflat despre ea doar în 1996, când am cerut restituirea apartamentului meu din Bucureşti. După ce am refuzat să-i dau 4000 de dolari în cash ca „timbru special” de proces, şpaga cerută prin avocata care mă reprezenta, judecătorea de la Sectorul 6 mi-a spus, ironic, în sala de judecată : “eşti condamnat la moarte, de ce mai ai nevoie de apartament?”

# unul din lumea cea mare 3 November 2013 13:59 +5

remember,,la toti le place tradarea,dar nu le plac tradatorii!!!!!!,, ce mare era rauta pe vremuri si nu numai el .asta a invatat gunoiul de la cotroceni de la ceasca,,ca sa nu/i faca implozie sistemul i/a lasat sa fure ca sa poata sa fie santajati,,ceasca nu/i lasa sa fure si deci alegeau sa defecteze....despre raceanu mai stie cineva ceva?

# svensson 3 November 2013 14:19 -1

Doamne,ti-e rusina ca te-ai nascut intr-o astfel de tara!! ma intreb daca s-au marit nr.celulelor,deci a puscariilor pt a avea loc acesti \"magistrati\"...sau pot sta si 2 mag/mp.!?si in curind sa aud ca poarta haine in dungi,indiferent culoarea.ce generatii ies sau au iesit din fac de pe fostul boulevard 6martie!!? :eek:

# mihai 3 November 2013 20:41 +9

Ce-i interesant ca dupa ce au primit multe foloase in urma tradarii mari vor ceva si de statul roman , pensie vrea 6000 de lei pe luna nu vor . Insa cati copii si sotii mai plang si astazi dupa sotii lor , oifteri se securitate impuscati in CAP dupa tradarea acestor doritori de favoruri , oameni detasati in vest sa obtina cum puteau contracte pt fabricile unde munceau milioane de romani ? Sute de romani au murit la datorie si nimeni nu le stie mormantul si nu putem spune ca ala era sistemul , nu cai astfel toti vor considera ca tradarea ar fi fost normala , nu fratilor , niciodata ! Egal de hotarare.

# unul din lumea cea mare 3 November 2013 23:55 +6

pentru mihai//eu stiu de 9 veniti in sicrie la otopeni dupa ce a fugit pacepa,aproximativ s/a intimplat la fel dupa ce a fugit marcu de la teheran (pe vremea sahului reza rapahlavi ariamed,o vreme nu a mai functionat linia de asamblare a u650 din iran)apoi raceanu,apoi .....mai sint!!!!!! cum a fost cu,,filologul,, mot la paris,sau cu cargoul dimbovita in canalul minecii si cu echipajul.aici intra si episodul cu gunoiul(sa/i multumeasca lu coana leana)cind s/a imbatat pe un cargo grecesc si a recunoscut ca era sub acoperire si mi6 il ,,cauta,,sint multe istorii asa cum este inspectorul mttc sub protectie de azil politic din belgia(care detine documente extrem de interesante despre gunoi)

# Anteu 4 November 2013 13:56 +3

De mii de ani statele si imperiile au avut spioni in afara hotarelor,dar care a tradat a fost pedepsit crunt.Chiar daca la noi era regim comunist(impus din afara),cel care preda strainilor o valiza plina cu documente strict-secrete si cere azil nu inseamna ca l-a tradat pe Ceausescu ci a tradat tara.La fel si Pacepa.Cred ca acest individ ar trebui sa sa bucure de anii pe care-i mai are de trait sau vrea si pensie de la statul roman?

# Tudor Raneti 4 November 2013 16:37 +1

Pedeapsa cu moartea a fost abolita in Romania de cand a fost ratificata Conventia Universala a Drepturilor Omului, adica inainte sa fie executati sotii Ceausescu. Procedura nu face doua parale, fiindca dreptul la justitie nu poate fi impiedicat de nici o lege, conform art. 21 (2) din Constitutia Romaniei si legea art. 6 (2) din legea 303/2004 privind organizarea judiciara. Justitia conform art. 1 din legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si porcurorilor, justitia se infaptuieste de judecatori, actul de justitie fiind reprezentat de hotararea judecatoreasca executorie prin care se restabileste ordinea de drept. Poti face recurs pana la restabilirea ordinii de drept, fiindca nici o lege nu poate impiedica accesul la justitie. Cum? Dai in judecata judecatorii care te-au nedreptatit conform art. 94 din 303/2004, respectiv chemi statul in judecata sa-ti plateasca daunele provocate prin erori judiciare. O hotarare judecatoreasca data fara competenta de ordine privata, este nula

# Ghoerghe 5 November 2013 08:41 -1

Pedeapsa cu moartea a fost abolită. ICCJ trebuie să îi înlocuiască pedeapsa cu moarte cu închisoare între 15 şi 25 de ani ca să fie respectate cerinţele CEDO şi să se aplice şi legea, art. 155 din codul penal.

# Pol 5 November 2013 08:48 +1

Astia sunt procurorii deveniti peste noapte judecatori, potrivit numirii facute de un Golan demis de po******tia Romaniei, dupa ce a ajuns prin frauda electorala , presedinte....Nu l-am lovit nici cu pumnul in plex si nici cu palma peste fata\"....Niste tarani!

# roman 5 November 2013 09:14 0

Un asemenea individ , tradator de țară / la fel ca si pacepa nu ar merita nici sa revină in Romania, Sa stea la cei carora le-a vandut secrete de stat pt un pumn de dolari Ma bucur ca americanii au primit recent si ei o lectie asemanatoare din partea lui Snowden care la fel si-a tradat patria ca si acest individ. Le doresc americanilor sa aiba cat mai multi Snowdeni.... sa vada cum e !

# max 5 November 2013 18:16 +1

Sunt 100% de acord cu cei care fac deosebirea dintre o fapta oarecare si TRADAREAEA DE TARA.Ar trebui sa stim cu totii ca atunci cand cineva din SIE defecteaza in urma lor lasa o dara de sange,fiind sacrificati o serie de agenti.Atentie a nu se confunda cu cei care ascultau ce bancuri mai spun romanii despre NC.Unii dinre ei au facut foarte mult pentru neam si tara si nici macar nu au un mormant.Cei care au tradat nu au adus izbavirea natiunii,asa cum cred foarte multi dintre noi.

# ADEVARUL 5 November 2013 09:20 +1

SE CUNOASTE FAPTUL CA INSTANTELE SUPREME SUNT SCLEROZATE SI NEBUNE,FIIND PO******TE DE VAMPIRI BESINOSI,CORBI DE 100 DE ANI SI TAMPITI CARORA AR TREBUI SA LE FIE CONSTRUIT UN AZIL SPECIAL,PENTRU TRATAMENT.DAR CE FACEM CU DRACII NOSTRII JUDECATORI CARE DOAR SA JUDECE NU AU CHEF SI TIMP-TOT SATANA,TATAL LOR STIE.

# justinianus 5 November 2013 11:16 -1

Corect era ca, Inalta Curte sa constate ca pedeapsa cu moartea a fost abolita si trebuia inlocuita cu inchisoare pe viata. \"Domnul\" Rauta, tradator notoriu, a crezut ca revizuirea sentintei inseamna anularea ei si astfel se ridica si pedeapsa complementara a confiscarii averii. Se vede clar ca el a vrut redobindirea apartamentului, dupa cum rezulta din actiunea inaintata Judecatoriei 6.Este un om de nimic, sa vii din SUA dupa atatia ani si sa scoti din casa un om care, probabil sta acolo din 1975 si a cumparat in 1991. La asta nu v-ati gandit? Rauta ramane un tradator, pentru care, multi, au paltit cu cariera si viitorul familei lor! Un netrebnic, care facea bine sa taca!. Nu l-a bagat nimeni la inchisoare! Poate, cu galagie multa, o s-o primeasca!!!

# un nene 5 November 2013 12:46 0

ICCJ nu putea face inlocuirea pedepsei, pentru ca nu e instanta de executare. Ma rog, doar daca era admisa revizuirea, se desfiinta hot. definitiva si se rejudeca, cu aplicarea legii noi mai favorabile. Schimbarea legii a intervenit dupa ce hotararea a ramas definitiva. In cazul asta, inlocuirea pedepsei se poate face din oficiu pe art.458 CPP sau la cerere (contestatie la executare - art.461 alin.1 lit.d CPP), dar, de catre instanta de executare. Cererea lui de revizuire nu se incadra in situatiile de la art.394 CPP.

# Gushterul ganditor 8 November 2013 05:41 0

corect nenea. Multi ageamii pe aici care habar nu au cum functioneste legea. Revizuirea avea ca obiect hotararea din 1974, dupa legile din 1974. Asa ca bosorogul ramane condamnat, dar neexecutat. Oricum el nu era interesat in condamnarea la moarte si nu a cerut modificarea executarii. El vroia achitarea, sa nu mai fie considerat tradator. Uite ca bosorogul ramane tradator. Restul e can can.

# escu 6 November 2013 15:15 +2

Trădarea de țară tot trădare rămâne. De ce ar trebui revizuită sentința? Dar pagubele aduse ROMÂNIEI nu cântăresc nimic în acest proces? A fost recuperat ceva? Te trezești că acum vrea și pensie pentru profesia de trădător de țară. Greșit s-a procedat și în cazul trădătorului Pacepa.