Vorbe de fumoar – 10.11.2014 – Raiffeisen Bank da statul in judecata pentru gafa judecatorilor din “Dosarul Telepatia”

Scris de: L.J. | |

10 November 2014 15:16

Vizualizari: 6667

* Statul roman risca sa plateasca pentru imensa gafa a judecatorilor din “Dosarul Telepatia” Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea, care au dispus confiscarea unui sediu al Antenelor, fara sa tina cont ca acesta era ipotecat in favoarea Raiffeisen Bank, ca urmare a contractarii unui imprumut bancar. Avem informatii ca Raiffeisen va introduce in curand o actiune in instanta, dupa ce a contactat o echipa prestigioasa de avocati. Reprezentantii bancii sunt deranjati de dfaptul ca judecatorii Bogdan si Mihalcea nici macar nu au binevoit sa citeze banca in proces, ignorand drepturile acesteia protejate de ipoteca. Astfel, statul risca sa plateasca valoarea integrala a creditului contractat, plus penalitati, intrucat sediul a fost deja confiscat de catre stat.

* Sunt din ce in ce mai multe nemultumiri in legatura cu atitudinea si modul in care judecatorul Ionut Matei, vicepresedintele ICCJ, conduce sedintele de judecata. Tot mai multi avocati acuza modul dispretuitor in care acesta se comporta cu inculpatii, dar si faptul ca vicepresedintele ICCJ se antepronunta. Spre exemplu, intr-unul dintre dosarele pe care le solutioneaza, Ionut Matei le-a pus inculpatilor intrebari umilitoare de genu “Si, ia zi n-ai luat mita?”, “Ia zi n-ai dat telefonu?”, “Ia zi n-ai fost acolo?”. Toate intrebarile au fost insotite de un ton ironic, insinuant, incat se vedea de la o posta ca Ionut Matei nu crede in apararea inculpatilor.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# obiectiva 10 November 2014 19:49 +8

NA, CA IAR AM AVUT DREPTATE... SUNT CEA MAI DESTEAPTA SI FRUMOASA DIN LUME :lol:

# obiectiva date 8 august 2014 20:32 +10 EXCELENT....SE TRECE IN PATRIMONIUL STATULUI LIBER DE SARCINI......ca atare, daca este pus sub IPOTECA la banca pentru 50 milioane de euro.....CINE PLATESTE DATORIILE LA BANCA ? este IMPOSIBIL sa fie CONFISCAT pentru ca BANCA este cea prejudiciata, vine inaintea statului.......pentru ca este cea care are dreptul la a trece la executare silita in virtutea ipotecii......ce face DNA ul ??? PUNE IPOTECA PE BUNURILE BANCII DE FAPT......MADAM CAMELIA ESTI O TAMPITA SI TI-O SPUN PUBLIC.......ai sa ne faci dracului de ras pe la BRX..... HABAR NU AI DE DREPT SI DE IPOTECI ! Raspunde | Raspunde cu citat | Citat # obiectiva date 8 august 2014 20:33 +9 erata ...pune SECHESTRU SI CONFISCA bunurile bancii, de fapt !

# obiectiva 10 November 2014 19:50 +7

# obiectiva date 8 august 2014 21:41 +10 INTREBARE PENTRU DNA si baSSescu.......CUM VA TRECE TERENUL CONFISCAT LIBER DE SARCINI IN PATRIMONIUL ```STATULUI```, ??? VOSTRU ! CA voi SUNTETI STATUL , nu noi ??? CINE PLATESTE LA BANCA CEI 50 MILIOANE DE EURO, CA DOAR nu VA INCHIPUITI CA BANCA VA DA TERENUL FARA A PLATI IPOTECA ?? ?TOT , noi, PROSTII ??? REVOLUTIEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!

# pt obiectiva 11 November 2014 10:20 +1

penalul tine il loc civilul ar fi o explicatie plauzibila

# obiectiva 11 November 2014 17:42 +1

GRESIT...nu era nici un proces civil pe rol ca sa fie tinut de penal...abia DUPA finalizarea procesului penal vin astia de la banca....asa, ca , TAIE !

astia de la banca sunt in stare sa castige si la CEDO cei 50 milioane de euro......TOT prostu` ii plateste, nuuuu ???

# DOREL 10 November 2014 20:20 +10

1. CSM, ca prim (si unic, pana acum !) cenzor al activitatii judiciare, trebuie sa se sesizeze din oficiu si sa declanseze cercetarea judecatorilor si a imprejurarilor in care s-au pronuntat hotararile in acest dosar ! Nu de alta, dar totul (absolut totul) este atat de aberant, incat e de preferat sa se faca ceva acum si nu mai tarziu, cand va fi mult prea tarziu pentru judecatori, procurori si specialisti (care, cu totii, vor fi aruncati in groapa cu lei) ! 2. In ceea ce-l priveste pe Ionut Mihai-Matei (bine-bine, nu numai pe el !), cel mai "adecvat" ar fi sa se denunte el/ei insusi/insisi. Ca sa scape cel mai ieftin ! De nu, ce a patit Tony P. va fi o dulce si indepartata speranta ! Parerea mea ..

# floarea din gradina 10 November 2014 20:55 +10

Bai , da` cine-i Ionut Matei asta , nu-l da nimeni cu cracii-n sus ?! Asa...procedural vorbind ! :-x

# lili 10 November 2014 21:05 +9

Părerea mea e că trebuie ca Inspecția Judiciară să se sesizeze! Nu are voie un judecător , nici măcar începător, darămite ditamai judecătorul suprem să insinueze , să miștocărească părțile fie ele și inculpați, să dea dovadă de lipsă de obiectivitate. Un judecător trebuie să fie un om integru, calm , echilibrat . Nu este cazul aici, din tot ceea ce ați publicat.

# TataMare 10 November 2014 21:22 +11

Aștept momentul în care Ionuț Matei va schelălăi din boxă că este o victimă a sistemului, că n-a făcut nimic ilegal și că e un dosar politic...

# DOREL 11 November 2014 19:34 0

Putintica rabdare ! Parerea mea ...

# livia 11 November 2014 08:01 +10

Cum da statul in judecata? Statul in aceasta situatie are un nume: Camelia Bogdan si Mihalcea. Ei sa fie dati in judecata si sa plateasca pentru ce au facut.

# DOREL 11 November 2014 19:41 +3

Aici sunt 2 probleme: (1) pana acum, judecatorii nu au raspuns pentru abuzurile judiciare, desi legea prevede asta si - legal - ar trebui sa raspunda 100 % ! (2) chiar (si) daca nu (prea) raspund, cei 2 vasnici muschetari vor raspunde cu varf si indesat, cel putin sub aspect civil ! Pentru ca banca va dovedi prejudicii fara numar, statul nu va putea plati, solutia va fi actiunea oblica impotriva celor 2 muschetari ! Parerea mea ..

# bobo 11 November 2014 11:14 +8

atata timp cat tzaranii din asa zisa ''justitzie nu vor RASPUNDE personal ptr fiecare hotarare , romanii vor fi batjocura lor ...

# mircea.n 11 November 2014 15:25 +8

Pt.Ionut Matei:este descalificant, sub aspectul unei minime educatii,ca un judecator sa foloseasca adresarea la persoana a doua singular chiar si fata de inculpati. Omul este dizgratios si asta vine dintr-o suficienta de mitocan ajuns.