Vorbe de fumoar – 19.08.2015 – Se poate desfiinta isprava lui Dorel?

Scris de: L.J. | |

19 August 2015 15:06

Vizualizari: 5429

* Dilema in randul specialistilor in Drept. Poate sau nu sa fie atacata cu apel hotararea judecatoreasca a lui Dorel Matei de admitere a contestatiei in anulare in cazul Rarinca? Potrivit art. 432 (4) din Codul de procedura penala: „Sentinta data in contestatia in anulare este supusa apelului, iar decizia data in apel este definitiva”. In practica, de cand cu noul cod noi nu am auzit sa se fi admis vreo contestatie in anulare (admitere in principiu a mai existat). Oricum textele de lege din noul cod privind contestaia in anulare pritocite sub guvernarea Boc de „desteptii codurilor” sunt incomprehensibile, de fapt sunt varza, deja art. 431, alin 1, fiind declarat neconstitutional. Dar cum oare poate fi data o sentinta in contestatia in anulare? Asta inseamna ca hotararea lui Dorel ar trebui sa se numeasca sentinta, si nu decizie cum i-a zis el si sa poata fi atacata cu apel... Inca nu s-a experimentat asa ceva in practica, nu a existat un precedent pe noul cod, iar art. 432 e in ceata totala... Voi ce parere aveti, poate fi atacata cu apel traznaia lui Dorel?

* Societatea Europeana pentru Justitie condamna public modul in care un jurnalist de la Realitatea TV – Ovidiu Marincea a fost transferat la SRI si acuza faptul ca racoland jurnalisti SRI se incalca art. 30 din Constitutie potrivit caruia libertatea de exprimare este garantata si cenzura de orice fel este interzisa. E la mintea oricui ca un jurnalist recrutat de SRI are o dubla comanda, si din redactia unde lucreaza ca jurnalist si din serviciul care ii da misiuni de indeplinit. Pai daca ne gandim cum a recunoscut fostul sef al SRI George Maior ca serviciul are jurnalisti-agenti infiltrati in redactii, ne intrebam de ce comisiile de control parlamentare si PICCJ nu au declansat anchete sa constate cum SRI foloseste bani publici pentru a plati jurnalisti acoperiti. Nu credeti ca SRI are agenti acoperiti si in Parlament si in PICCJ de vreme ce nimeni nu reactioneaza...

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# DOREL 19 August 2015 16:04 +11

1. Pai, si sigur ca trebuie declarat apel, nu are importanta cum si-a intitulat completul isprava aa..., hotararea ! Potrivit Constitutiei, partile au dreptul sa atace hotararile judecatoresti or, din moment ce si codul prevede, care mai e problema ?? 2. Chemarea lui Marincea in activul SRI e ultima bomboana pe coliva presei si democratiei in Romania. Parerea mea ...

# avocat traditional 19 August 2015 16:30 +9

Marincea a fost transferat,deci nu mai are nii o relatie de serviciu cu Realitatea.Acum este angajatul SRI si se va conforma ordinelor si sarcinilor de serviciu.Dar daca SRI si-a recuperat omul?

# Georgiana Iorgulescu 19 August 2015 18:11 +9

Raspuns: 1. Nu s-a admis contestatia in anulare ci doar s-a parcurs o procedura prealabila, de filtru, prin care s-a decis admiterea IN PRICIPIU a contestatiei in anulare (art.431 NCPP). Incheirea prin care se dispune admiterea in principiu este DEFINITIVA (vezi Decizia 5/HP a ICCJ din 4.03.2015). 2. Art. 432 la care faceti referire are in vedere etapa ulterioara admiterii in principiu, respectiv se refera la SENTINTA atunci cand contestatia in anulare are in vedere o hotarare a instantei de fond devenita definitiva prin neapelare (sentinta care poate fi supusa, la randul sau, apelului), si se refera la DECIZIE atunci cand contestatia in anulare priveste o hotarare data in apel. In acest sens, decizia data in contestatia in anulare (teza noastra) este definitiva.

# bipbip 19 August 2015 22:49 -1

In considerentele deciziei ICCJ nr 5 /2015(publ. in MO 248/2015) se face vorbire la pct V. Opiniile instantelor judecatoresti, a doua curente opuse in interpretarea art.432 alin.4. Chestiunea insa nu a fost transata de ICCJ si in privinta etapei ulterioare admiterii in principiu.Daca legiuitorul ar fi dorit sa fie explicit in formularea alin.4, ar fi procedat ca si la revizuire unde a prevazut expres in cuprinsul art. 465 alin. 12 din NCPP ca hotararea pronuntata este supusa cailor de atac prevazute de lege pentru hotararea revizuita. Sau, cel putin, alin.4 ar fi facut referire explicita doar la cazul de admitere reglementat de alin2 al art 432 pt. autoritatea de lucru judecat. In toate celelate situatii,conf. art.432 alin.1, C.i.a pe fond se solutioneaza prin DECIZIE,indif. ca CIA vizeaza o hot. a instantei de fond devenita definitiva prin neapelare ori o hotarare pronuntata in apel. Cel putin, asa pricep eu textul de lege...

# obiectiva 20 August 2015 08:44 +1

codul e ca dracu`...se vede bine de cine este facut....in loc sa se precizeze ca este admisibila in principiu, prin INCHEIERE, ca si in cazul revizuirii, LA art. 432 NCPP se spune de DECIZIE, inainte de pronuntarea unei SENTINTE ! dar, ca sa fie totul OK< azi va admite si prin SENTINTA, ca sa ii dea satisfactie monumentului de IMORALITATE :-x

care sentinta va fi supusa, desigur, APELULUI ! Contestaţia în anulare Art. 432 Procedura de judecare (1) La termenul fixat pentru judecarea contestaţiei în anulare, instanţa, ascultând părţile şi concluziile procurorului, dacă găseşte contestaţia întemeiată, desfiinţează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere şi procedează fie de îndată, fie acordând un termen, după caz, la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei după desfiinţare.

# bipbip 20 August 2015 11:23 0

O fi varza art.432 , insa si tu le amesteci rau in ceata. Dupa modul de redactare, intodeauna solutionarea c.i.a se face prin decizie cu exceptia cazului reglementat la alin.2(pt. autoritate de lucru judecat), cand admiterea cia se face fie decizie,fie prin sentinta, dupa caz. :-)

Daca autorii NCPP fumau iarba sau erau beti cand l-au conceput, este rolul ICCJ sa faca lumina si sa dea o interpretare unificatoare clara in privinta aplicabilitatii art.432 alin.4. Iar pt. ca prin Decizia ICCJ 5/2015 au evitat,trebuie provocati s-o faca. :-)

# Observator 001! 19 August 2015 18:31 +10

Teoretic, da, se poate desființa, dar cine s-o facă? Fapta acestui infractor, da, este gravă, dar mai gravă este capacitatea sistemului, prin CSM, de a o mușamaliza, de a o tolera, mai mult, de a o ridica la rang de virtute. Asta face, de fapt, CSM-ul, o adunătură de neisprăviți (luați, ca atare, peiorativul!), de ifosați și ifosate, de minți (i)luminate cu lămpașele durerii subterane, de complexați și depresivi ai carierei, de dependenți ai ajungerii cu o treaptă mai sus ... asta face, spuneam CSM-ul, încurajează și legitimează greșelile grave ale sistemului! Soluția este în conștiința MAJORITĂȚII TĂCUTE a sistemului judiciar: schimbați această adunătură de ratați și răufăcători ai justiției!

# Florin 19 August 2015 18:50 -8

Deoarece nu urmaresc televiziunile generaliste, sunt mai atent la posturile de stiri, fara o preferintza anume. L-am urmarit de mai multe ori pe Marincea si nu mi s-a parut a fi un om cu "simpatii" pentru serviciile de informatii, de aceea cred ca nu a fost un "acoperit". Din cate stiu, nu mai este colaborator sau angajat al postului Realitatea Tv, ci angajat, cu acte in regula, al Directiei de comunicare din SRI. Deci, "la lumina"...

# Bipbip 19 August 2015 18:58 +5

Pai,potrivit art.432 alin.1 NCPP se spune ca"dacă găseşte contestaţia întemeiată, desfiinţează prin DECIZIE hotărârea a cărei anulare se cere" urmand a rejudeca apelul sau cauza dupa desfiintare. Pe de alta parte,alin.4 trebuie interpretat in sensul in care produce efecte chiar daca aparent exista o contradictie de denumire a hot.pronuntata in solutionarea c.i.a. Ca doar nu s-ar putea de deduce, din toata varza, ca se admite prin decizie, insa cand se respinge, se numeste sentinta :lol:

Evident ca trebuie atacata cu apel decizia lui Dorel de admitere a c.i.a. Cineva trebuie sa sparga gheata, nu ? :lol:

Exista in materie si Decizia ICCJ 5/2015 publicata in MO 248/10.04.2015 care trebuie citita cu atentie toata. http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_40357/Decizia-ICCJ-nr-5-2015-hotararea-pronuntata-in-procedura-examinarii-admisibilitatii-in-principiu-a-contestatiei-in-anulare-impotriva-unei-sentinte-pentru-care-nu-este-prevazuta-o-cale-de-atac-nu-poate-fi-supusa-apelului.html

# Bipbip 19 August 2015 19:13 +7

Eu zic ca nu doar Rarinca sa faca apel, ci si judecatoarea Rizantea Gagescu, in baza art.409 al.1 litera f din NCPP " (1)Pot face apel:.......f) orice persoană fizică ori juridică ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit printr-o măsură sau printr-un act al instanţei, în ceea ce priveşte dispoziţiile care au provocat asemenea vătămare." Dorel a refuzat sa o asculte, desi in cauza era vorba despre raspunsurile ei la interviul de promovare. Ce au de pierdut cele doua daca ataca decizia lui Dorel ? Oricum, nu cred ca Rizantea Gagescu va mai fi curioasa sa promoveze la ICCJ cat timp e Stanciu sefa acolo... :lol:

# obiectiva 20 August 2015 08:49 +2

@Bipbip, nu doar judecatoarea Rizantea Gagescu, pot face apel, este excelenta ideea ta, dar si antena 3 si LUJU pot face apel ! Sigur au spus si vor spune ca au fost presiuni din partea presei pentru achitarea d-nei Rarinca ! :eek: