* Un procuror care i-a facut dosar penal vestitului calau Mircea Negulescu (poreclit „Portocala” si „Zdreanta”) a fost admis in Directia Nationala Anticoruptie. Si nu oricum, ci cu punctaj maxim. Cinste lui! Ii uram sa isi dovedeasca stiinta de carte de la examen si in instrumentarea dosarelor si sa nu se lase influentat de moda paradelilor, care multa vreme a bantuit DNA. Cine este magistratul, ce punctaj a obtinut el, precum si care au fost rezultatele celorlalti competitori puteti afla facand click aici.

* Daca zilele trecute v-am aratat cum o mai duce Vasilica Danilet si in ce fel se face el de bacanie pe Facebook (click aici pentru a citi), de data aceasta vi-l prezentam in toata splendoarea lui pe alt judecator-activist, dar mai putin celebru decat inaintasul sau din CSM. Este vorba despre Bogdan Mateescu, zis „Bobita Matilet”. Sambata, 19 octombrie 2019, dupa-amiaza, in loc sa se bucure de siesta ori de vremea frumoasa, Bobita a facut muschiul mare la adresa colegilor din CSM care au luat atitudine impotriva obrazniciei manifestate de Ministerul Justitiei prin secretizarea Raportului MCV pe 2019 (gasiti detalii aici).

Iata mai intai postarea de sambata a lui Bogdan Mateescu (vezi facsimil 1):

„Comunicate frecvente pe site-ul CSM.

Ce sa mai, aproape ziua si comunicatul.

Comunicare, nu gluma!

Cat de eficient, cat de benefic.... asta nu stiu.

O institutie esentiala a autoritatii judecatoresti - autoritate mai degeaba (n.r. probabil a vrut sa scrie: „degraba”, dar i-a intrat Autocorrectul) rezervata in media, atat de prezenta, cu initiative, in spatiul media...

Voua cum vi se pare?”

Dupa aceea, in comentarii, Mateescu a recidivat: „Ma intreb daca o inflatie de comunicate face mai accesibil publicului mesajul transmis sau nu”.

Retineti cuvantul „comunicare”! Noi stam bine cu memoria, asa ca ne amintim cristal cum pe 23 octombrie 2018 acelasi Bobita Matilet a sarit pana-n tavan cand Antena 3 a relatat despre cauza penala in care judele era vizat. Ne referim la dosarul „Savarina”, initial clasat de catre DNA, apoi redeschis de ICCJ la cererea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (click aici pentru a citi). Aceeasi SIIJ pe care Bobita o blocheaza cu inversunare, refuzand s-o voteze pe procuroarea Adina Florea la sefia structurii.

Dupa cum spuneam: pe 23 octombrie 2018, Bogdan Mateescu nu doar ca se dadea cu derriere-ul de pamant, negand orice legatura cu speta „Savarina”, dar isi mai si clama apetenta pentru transparenta. Aceeasi transparenta care acum ii pute cand vine vorba despre demascarea ticalosiei de care da dovada Ministerul Justitiei.

Tot acum un an, Matilet poza in aparatorul libertatii de gandire, despre care amintea ca este o valoare constitutionala fundamentala. Mai sa fie... Daca ar exista vreun profesor de consecventa, cu draga inima i l-am recomanda lui Bobita.

Ia sa vedem noi ce posta magistratul pe Facebook in urma cu un an (vezi facsimil 2):

„Observ ca este mentionat si numele meu intr-o noua dezbatere publica la un post TV legata de existenta unui dosar la DNA pe numele meu si astfel pretinse actiuni de santaj si chiar cred ca se impune sa fac niste precizari publice.

Niciodata nu am fost citat la DNA ori incunostintat pe vreo cale, oficiala sau neoficiala, ca ar exista vreun dosar penal deschis pe numele meu.

Nu am fost audiat ori, Doamne fereste amenintat, santajat in aceasta maniera vreodata, asa cum se sugereaza in spatiul public.

Singura mentiune ca imputatie factuala de natura penala oarecum recenta pe care o cunosc a fost scrisa intr-o sesizare pe care primarul unui muncipiu a adresat-o Inspectiei judiciare (si care mi-a fost comunicata in procedura disciplinara), care viza, in opinia domniei sale, pretinsa savarsire a infractiunii de abuz in serviciu ca urmare a pronuntarii unei solutii judecatoresti in procedura validarii alegerilor locale, solutie deja publica si foarte intens discutata, insa asumata cu toata convingerea, potrivit interpretarii pe care am dat-o legii in vigoare.

Sesizarea disciplinara a fost clasata de Inspectia Judiciara undeva la inceputul anului 2018.

Daca ar fi reala informatia din presa, nu stiu daca, intr-adevar, ca urmare a acestor mentiuni din sesizarea disciplinara s-a constituit vreun dosar la institutia competenta material si dupa calitatea persoanei -DNA- sau este vorba despre vreun alt dosar. Constituit ca urmare a sesizarii vreunui alt justitiabil nemultumit sau de vreun alt petitionar, potrivit legii.

Ceea ce vreau sa subliniez inca o data este ca nu am fost citat vreodata, audiat, incunostintat, amenintat, santajat in alt mod in legatura cu vreun dosar penal la DNA sau la vreo alta unitate de parchet, ori presat in vreo maniera directa sau ascunsa in legatura cu astfel de lucruri.

Dimpotriva, continui sa apreciez foarte mult munca depusa de magistratii din parchetele din tara mea, inclusiv DNA, de magistratii din instantele nationale, de magistratura in ansamblul sau si le urez tuturor colegilor mult succes in activitate. Da, inclusiv procurorilor DNA. Sper sa isi faca treaba in continuare la parametri foarte buni indiferent de supozitiile publice sau de alte asemenea practici care ar putea pune sub semnul indoielii prin generalizare probitatea lor morala sau competentele profesionale.

Cred foarte mult in transparenta, nu am absolut nimic de ascuns si nu doresc ca numele meu sa fie mentionat intr-o astfel de speculatie pe care o resping categoric.

Si sunt mahnit ca opiniile mele, votul meu in Consiliu sunt puse sub semnul indoielii in aceasta maniera neonoranta.

Voi avea in continuare, fie ca place, fie ca nu place unora sau altora exclusiv opiniile mele, bazate pe constiinta mea, indiferent cine si cum le-ar putea lega de vreun eveniment mai mult sau mai putin inchipuit.

Libertatea de gandire este una fundamentala si sper sa fie respectata de toti aparatorii (reali) ai valorilor constitutionale”.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!