* Dosarele fostei sefe DIICOT Alina Bica devin din ce in ce mai subtiri pe zi ce trece. Acuzatiile prezentate cu mare fast de presa de casa a DNA nu sunt chiar atat de solide precum sustineau procurorii, acompaniati de anumiti jurnalisti care ignorau prezumtia de nevinovatie si o condamau pe Alina Bica din start, fara a fi interesati si de apararea acesteia. Se stie deja ca cel de-al treilea dosar in care Bica a fost tinuta in arest, pe motiv ca ar fi luat mita de la afaceristul Horia Simu prin intermediul fostului ei consilier, denuntatorul Ionut Mihailescu, este o poveste si o insailare de presupuse fapte, asa cum Lumeajustitiei.ro a aratat. Si nu e doar atat. Si cel de-al doilea dosar al Alinei Bica, denumit generic „ANRP 2”, incepe sa se clatine. Apar tot mai multe declaratii in favoarea fostei sefe DIICOT, prin care se dezvaluie ca lucrurile nu au stat chiar asa cum le-au prezentat procurorii DNA. Spre exemplu, de curand, fosta procuroare DIICOT Silvia Stefanescu si-a schimbat la ICCJ declaratia pe care o daduse la parchetul anticoruptie si pe care procurorii lui Kovesi o folosisera impotriva Alinei Bica. Din cate am auzit noi, mai sunt si alte inadvertente in acest dosar. Nu vrem sa ii luam apararea Alinei Bica, nu spunem ca este nevinovata, dar nici ca e vinovata. Asa cum am tinut sa precizam de fiecare data, orice persoana, indiferent de cum o cheama sau de pozitia pe care o ocupa, trebuie sa se bucure de prezumtia de nevinovatie si sa fie condamnata exclusiv in baza probelor. Or, in cazul Alinei Bica, pe masura ce procesele avanseaza, se contureaza tot mai mult posibilitatea ca la baza acestor dosare sa fi stat si alte interese ori razbunari. Daca e asa sau nu, vom vedea la final. In opinia noastra, este insa greu de crezut ca Alina Bica va scapa fara o condamnare, mai ales dupa ce a fost tinuta jumatate de an in arest preventiv.

* Este socanta lipsa de reactie a Consiliului Superior al Magistraturii in fata declaratiilor facute de consilierul lui Klaus Iohannis, Dan Mihalache, cel care a recunoscut ca verificarile CSAT in urma carora ar fi rezultat ca nu exista acoperiti in Justitie nu sunt altceva decat praf in ochi. CSM, ca si institutie garanta a independentei Justitiei, nu a avut nicio pozitie oficiala fata de aceste balbe nepermise la un asemenea nivel, balbe care de fapt arata ca nu s-a incercat altceva decat bagarea mizeriei sub pres. Iar acest lucru a fost taxat de judecatorii si procurorii din tara, care, pe diverse forumuri, isi exprima indignarea fata de tacerea CSM. Bine ca nu mai e mult iar actualul CSM va deveni istorie si nu vom mai fi nevoiti sa vedem cum personaje precum Vasilica Danilet se ocupa de bunul mers al Justitiei.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!