Consiliul Superior al Magistraturii si-a nesocotit grav obligatia constitutionala de a garanta independenta justitiei cand in sedinta de Plen de marti, 29 iunie 2021, a refuzat sa discute solicitarea judecatoarei Gabriela Baltag privind adoptarea unei reactii la o scandaloasa imixtiune a unui oficial strain in treburile interne ale Romaniei. Ne referim la insarcinatul cu afaceri al SUA in Romania, David Muniz (foto), care si-a permis sa ceara desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (click aici pentru a citi).

Tocmai de aceea, ziua de marti s-a dovedit una rusinoasa in istoria CSM, a subliniat reprezentanta tribunalelor in Consiliu, Gabriela Baltag. Si asta cu atat mai mult cu cat nu este prima oara cand americanii se amesteca in sistemul judiciar din Romania, a adaugat Gabriela Baltag. Chiar daca nu a nominalizat-o, judecatoarea s-a referit la fosta ministresa a Justitiei Ana Birchall, care in 2019 a fost efectiv calcata in picioare in Plenul CSM, neavand curajul sa spuna clar daca primise sau nu de la ambasadorul american din acel moment, Hans Klemm, o foaie de parcurs vizand inclusiv distrugerea SIIJ (click aici pentru a citi).

In plus, Consiliul Superior al Magistraturii ar fi fost cu atat mai dator sa ia atitudine, cu cat reprezentantul SUA, David Muniz, nu a suflat o vorba despre abuzurile din justitie, abuzuri pentru a caror stavilire a fost creata SIIJ, a punctat judecatoarea Baltag.

Nu in ultimul rand, magistrata a calificat iesirea lui Muniz drept „un atentat la suveranitatea tarii” si a comparat-o cu epoca fanariota, in care „domniile se cumparau chiar de domni”. „Dar nici atunci nu a existat atata umilinta cata exista in prezent, prin astfel de declaratii”, a subliniat Baltag.

Potrivit informatiilor obtinute de Lumea Justitiei, suplimentarea ordinii de zi cu subiectul cerut de Gabriela Baltag nu a fost posibila din cauza unui blocaj la vot. Mai precis, au fost exprimate 9 optiuni favorabile solicitarii formulate de catre judecatoarea Baltag, 9 impotriva, in timp ce un membru CSM si-a anulat votul.

Redam interventiile judecatoarei Gabriela Baltag:

„Supun atentiei Plenului o problema care exista in spatiul public de cateva zile – si anume: o declaratie formulata de un insarcinat cu afaceri al SUA (David Muniz), care a facut afirmatii cu privire la o institutie a sistemului judiciar, afirmatii pe care le gasesc total neprincipiale, deplasate chiar si in acest context va solicit, dragi colegi, sa avem o reactie publica, la nivel de Consiliu Superior al Magistraturii, fata de aceasta interventie care vine si se adauga altor interventii. Ca sa nu mai spun ca le gasesc un atentat la suveranitatea tarii (dar pentru asta sunt suficienti barbati de stat care ar putea sa aiba o reactie).

Am vazut cateva pozitii luate de persoane din sistemul judiciar, dar Consiliul Superior al Magistraturii este cel mai indreptatit sa aiba o reactie, sub forma unui comunicat sau chiar o rezolutie.

Este de neacceptat ca un functionar al unui alt stat – fie el si partener strategic... Si daca ar fi partener, ar trebui sa ne trateze in mod egal, si nu intr-o relatie care imi aduce aminte de reactiile trecute din istorie; sau, mai bine zis, nici de alea nu-mi aduce aminte. Ca au fost vremuri cand domniile se cumparau chiar de domni. Dar nici atunci nu a existat atata umilinta cata exista in prezent, prin astfel de declaratii.

Va rog sa acceptati suplimentarea ordinii de zi, sa adoptam un comunicat sau o rezolutie si va solicit pentru asta un vot public. Pentru ca e o chestiune foarte grava. Nu am fi avut poate aceasta solicitare daca nu era vorba de o institutie din sistemul judiciar. Cum pana la momentul actual nu vad sa existe alte reactii la nivel de stat (de la Presedintie pana la Ministerul Afacerilor Externe), noi, in calitate de garant al independentei sistemului judiciar, avem obligatia sa nu lasam aceasta palma (peste obrazul Romaniei si, bineinteles, a sistemului judiciar) nelamurita si s-o lasam sa treaca – chiar daca suntem un popor crestin si putem intoarce si celalalt obraz. Cred ca este prea mult deja.

La un moment dat, am incercat sa ma gandesc despre ce vorbeste domnia sa. Pentru ca face amintire despre presedintele Biden, care este – inteleg – preocupat de lupta anticoruptie, care este o prioritate de securitate nationala pentru dansii. Sper ca totusi noi avem un alt presedinte, suntem inca un stat independent, suveran si putem sa ne gestionam singuri problemele de securitate nationala, daca ele exista.

N-am vazut sa vorbeasca nimic despre abuzuri, niciodata. SUA nu este la prima declaratie de acest gen. Ne aducem aminte ca acum doi ani, era un alt ministru al Justitiei (n.r. Ana Birchall) care incuraja o foaie de parcurs. Ma intreb daca nu cumva si aceasta declaratie este o alta etapa a unei foi de parcurs.

Sa ne spuna si noua cineva public daca este adevarat sau nu, daca Romania mai este un stat independent sau ce suntem. Suntem anexati cuiva? N-am auzit sa se intample acest lucru.

De aceea, va rog sa avem o reactie pe aceasta problema, care este una grava – indiferent care este pozitia noastra fata de institutia luata in discutie de acest insarcinat. M-am intrebat daca vreun oficial roman si-ar permite sau si-a permis vreodata sa intervina in politica interna a vreunui stat. Eu nu cred ca s-a intamplat acest lucru, ca ar fi fost trimis imediat acasa. Dar asta este alta problema – tine de alte relatii. Nu ne amestecam, ca nu e treaba noastra sa le analizam. Dar pe segmentul nostru cred ca este cazul sa avem o reactie de indata. Deja sunt cateva zile bune de cand escaladeaza declaratia domnului David Muniz si cred ca acest lucru deja este foarte grav: ca a trecut atata timp si noi n-am avut niciun fel de pozitie publica.

Deci va solicit, pe suplimentarea ordinii de zi, sa aveti un vot public (pentru ca nu e prima data cand se intampla acest lucru pe suplimentare) si apoi sa gasim impreuna modalitatea cea mai corecta: daca e comunicat, rezolutie sau orice gasiti dumneavoastra de cuviinta. (...)

Nu e vorba de niciun dialog din declaratia acestui functionar al Statelor Unite. Dimpotriva: e un indemn la a sta in genunchi. Iar Romania nu cred ca poate sa stea in genunchi in fata nimanui – indiferent daca se numeste SUA, Uniunea Europeana... Eu cred ca totusi mai avem putina demnitate ca popor si nu putem accepta acest lucru. Este adevarat: mecanismele le gasim noi. Dar parteneriatul presupune un tratament de la egal la egal. Chiar daca suntem mici, suntem puternici si importanti – la fel de importanti. Asa incat nu putem ingadui nimanui sa ne spuna cum trebuie sa ne facem noi politica interna pe justitie. (...)

Este o zi rusinoasa pentru Consiliul Superior al Magistraturii faptul ca s-a respins o simpla declaratie fata de ce se intampla. Si noi bine ca ne apara altcineva si CSM tace!”